周某某
石保華（黑龍江學(xué)府律師事務(wù)所牡丹江分所）
柏某
薛久宏（黑龍江正義律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江興盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司職工。
委托代理人石保華，黑龍江學(xué)府律師事務(wù)所牡丹江分所律師。
被上訴人（原審原告）柏某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東寧縣人力資源和社會保障局職工。
委托代理人薛久宏，黑龍江正義律師事務(wù)所律師。
原審被告穆棱頭雁建筑安裝有限公司。
法定代表人劉目學(xué)，該公司董事長。
上訴人周某某因與被上訴人柏某、原審被告穆棱頭雁建筑安裝有限公司（以下簡稱:頭雁建筑公司）民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省東寧縣人民法院（2012）東商初字第267號民事判決，向本院提起上訴。本院于2012年9月28日受理后，依法組成合議庭，于2015年11月5日公開開庭審理了本案。上訴人周某某的委托代理人石保華，被上訴人柏某的委托代理人薛久宏到庭參加訴訟，原審被告頭雁建筑公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審確定事實(shí):2006年12月，東寧縣人力資源和社會保障局借用穆棱市房地產(chǎn)開發(fā)公司的資質(zhì)開發(fā)建設(shè)東寧縣勞動力市場綜合樓和東寧縣祥瑞小區(qū)，與被告周某某掛靠的頭雁建筑公司簽訂建設(shè)施工合同。被告周某某同時(shí)代表穆棱市房地產(chǎn)開發(fā)公司和頭雁建筑公司。2008年6月1日，因穆棱市房地產(chǎn)開發(fā)公司未足額繳納工資保障金，穆棱市房地產(chǎn)開發(fā)公司與東寧縣勞動保障監(jiān)察局簽訂樓房抵押協(xié)議書，將東寧祥瑞小區(qū)二期6號樓東側(cè)北面2號門市抵押給東寧縣勞動保障監(jiān)察局，作為未繳清工資保障金的抵押。2008年11月10日，因被告周某某拖欠農(nóng)民工工資，被告周某某在原告處借款170000元，雙方在借據(jù)中約定以東寧祥瑞小區(qū)二期6樓東側(cè)北面2號門市做抵押，借款期限為半年，月利率為2分，并注明與2008年6月1日與郭雙寧代表東寧縣勞動保障監(jiān)察局簽訂的售樓合同同時(shí)使用有效。因東寧縣人民資源和社會保障局與頭雁建筑公司有未結(jié)清的工程款，周某某又是掛靠頭雁建筑公司，原告找到東寧縣人力資源和社會保障局要求在應(yīng)付穆頭雁建筑公司的工程款中為原告扣回此款，東寧縣人力資源和社會保障局同意在應(yīng)付頭雁建筑公司的工程款為原告扣回此款，因頭雁建筑公司不同意用工程款抵付借款，東寧縣人力資源和社會保障局未向原告支付周某某在原告處的借款。頭雁建筑公司訴東寧縣勞動和社會保障局建設(shè)工程施工合同糾紛一案的（2010）東民初字第197號民事判決中已確定柏某應(yīng)另行主張權(quán)利。
本院認(rèn)為:上訴人周某某向被上訴人柏某借款并出具借據(jù)，可以證明雙方之間的借貸關(guān)系成立并生效，上訴人周某某理應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。根據(jù)卷宗證據(jù)能夠證實(shí)，上訴人借用頭雁建筑公司的資質(zhì)對外以其名義建設(shè)施工，上訴人與頭雁建筑公司之間形成掛靠關(guān)系。上訴人周某某系因償還農(nóng)民工工資向被上訴人柏某借款，故應(yīng)認(rèn)定該筆借款系上訴人在該工程施工期間實(shí)施的借款行為。頭雁建筑公司違法將工程資質(zhì)借給上訴人用于開發(fā)建設(shè)東寧祥瑞小區(qū)，作為工程單位應(yīng)當(dāng)對該工程建設(shè)過程中的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原審法院雖然追加頭雁建筑公司為本案被告，因被上訴人柏某對本案訴爭借款沒有提出要求頭雁建筑公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求，故本院對此不再予以調(diào)整。對上訴人主張判決結(jié)果遺漏主體的觀點(diǎn)不予支持。關(guān)于上訴人提出此筆借款已由東寧縣人力資源和社會保障局償還問題。頭雁建筑公司訴東寧縣勞動和社會保障局建設(shè)工程施工合同糾紛一案的（2010）東民初字第197號生效的民事判決中已確定被上訴人柏某應(yīng)另行主張權(quán)利。至于此筆借款東寧縣人力資源和社會保障局是否償還問題與本案的處理結(jié)果沒有直接利害關(guān)系。對上訴人的該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于上訴人主張此案已過訴訟時(shí)效期間問題。因被上訴人與東寧縣人力資源和社會保障局之間有抵債協(xié)議，（2010）東民初字第197號判決對此確定由被上訴人另行主張權(quán)利，本案訴訟時(shí)效期間應(yīng)從該判決生效起重新計(jì)算，故本案未超過訴訟時(shí)效期間。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣6145元，由上訴人周某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人周某某向被上訴人柏某借款并出具借據(jù)，可以證明雙方之間的借貸關(guān)系成立并生效，上訴人周某某理應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。根據(jù)卷宗證據(jù)能夠證實(shí)，上訴人借用頭雁建筑公司的資質(zhì)對外以其名義建設(shè)施工，上訴人與頭雁建筑公司之間形成掛靠關(guān)系。上訴人周某某系因償還農(nóng)民工工資向被上訴人柏某借款，故應(yīng)認(rèn)定該筆借款系上訴人在該工程施工期間實(shí)施的借款行為。頭雁建筑公司違法將工程資質(zhì)借給上訴人用于開發(fā)建設(shè)東寧祥瑞小區(qū)，作為工程單位應(yīng)當(dāng)對該工程建設(shè)過程中的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原審法院雖然追加頭雁建筑公司為本案被告，因被上訴人柏某對本案訴爭借款沒有提出要求頭雁建筑公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求，故本院對此不再予以調(diào)整。對上訴人主張判決結(jié)果遺漏主體的觀點(diǎn)不予支持。關(guān)于上訴人提出此筆借款已由東寧縣人力資源和社會保障局償還問題。頭雁建筑公司訴東寧縣勞動和社會保障局建設(shè)工程施工合同糾紛一案的（2010）東民初字第197號生效的民事判決中已確定被上訴人柏某應(yīng)另行主張權(quán)利。至于此筆借款東寧縣人力資源和社會保障局是否償還問題與本案的處理結(jié)果沒有直接利害關(guān)系。對上訴人的該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于上訴人主張此案已過訴訟時(shí)效期間問題。因被上訴人與東寧縣人力資源和社會保障局之間有抵債協(xié)議，（2010）東民初字第197號判決對此確定由被上訴人另行主張權(quán)利，本案訴訟時(shí)效期間應(yīng)從該判決生效起重新計(jì)算，故本案未超過訴訟時(shí)效期間。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣6145元，由上訴人周某某負(fù)擔(dān)。

審判長：蔣志紅
審判員：孫慶喜
審判員：王歡

書記員：蔡麗