原告：周世武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)（系死者畢某之夫）。
原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住貴陽市白云區(qū)（系原告周世武之女）。
原告：周超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)（系原告周世武之子）。
原告：畢光生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)（系原告周世武岳父）。
四原告委托訴訟代理人：趙輝，湖北米芾律師事務(wù)所律師。
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
被告：浙商財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司。營業(yè)場所：襄陽市樊城區(qū)春園路28號。
負責(zé)人：胡云飛，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬瑞，公司員工。

原告周世武、周某某、周超、畢光生與被告陳某、浙商財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱浙商財保襄陽支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月24日立案后，依法適用簡易程序，由審判員王偉獨任審判，于2017年9月20日公開開庭進行了審理。原告周世武及四原告的委托訴訟代理人趙輝，被告陳某及被告浙商財保襄陽支公司的委托訴訟代理人馬瑞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周世武、周某某、周超、畢光生向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判令二被告賠償醫(yī)療費49255.80元、護理費1432元、住院伙食補助費640元、營養(yǎng)費400元、死亡賠償金587720元、喪葬費25707.50元、交通費4000元、車輛損失2000元及精神損害撫慰金30000元，合計701155.30元中的527408.70元，上述損失由被告浙商財保襄陽支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償122000元，其余損失由被告浙商財保襄陽支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按70%賠償405408.70元，不足部分由被告陳某賠償；2、本案訴訟費用由二被告承擔(dān)。事實和理由：2017年7月13日11時許，被告陳某駕駛鄂Ｆ××××ד寶駿”牌小型普通客車，由光彩往鉆石河畔方向行駛，車行至襄州區(qū)天潤未來城與萬象城路口路段時，與未取得駕駛證的四原告親屬畢某駕駛的襄陽A27159“小刀”牌二輪電動車發(fā)生碰撞，致畢某經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后，因賠償問題無法協(xié)商一致，請求判如所請。
經(jīng)審理查明，2017年7月13日上午11時6分，被告陳某持“C1”型駕駛證駕駛其所有的鄂Ｆ××××ד寶駿”牌小型普通客車，由光彩往鉆石河畔方向行駛，車行至襄州區(qū)天潤未來城與萬象城路口路段時，與未取得駕駛證的四原告親屬畢某駕駛的襄陽A27159（挪用號牌，且經(jīng)鑒定屬兩輪輕便摩托車）“小刀”牌二輪電動車發(fā)生碰撞，致畢某受傷，車輛受損。事故發(fā)生當(dāng)日，畢某被送至襄陽市襄州區(qū)人民醫(yī)院進行救治，被診斷為重型顱腦外傷及胸部損傷，在該院住院治療8天后于2017年7月21日出現(xiàn)自主呼吸心跳停止，經(jīng)搶救無效死亡，救治過程共花費醫(yī)療費49255.80元。在畢某救治期間，被告浙商財保襄陽支公司墊付醫(yī)療費10000元。畢某駕駛的“小刀”牌二輪電動車經(jīng)被告保險公司定損其損失價值為300元，審理中四原告對該定損結(jié)論予以認可。2017年8月16日，襄陽市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊對本次事故作出襄州（交）認字[2017]第B076（重）號道路交通事故認定書，認定被告陳某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款“機動車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速。”的規(guī)定；四原告親屬畢某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款“駕駛機動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機動車駕駛證?！奔啊吨腥A人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條“機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應(yīng)當(dāng)遵守第五十一條第（二）項、第（三）項的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定······（二）沒有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的，在進入路口前停車瞭望，讓右方道路的來車先行。”之規(guī)定，分別負此事故的同等責(zé)任。同日，四原告與被告陳某達成賠償協(xié)議，約定：四原告的損失由事故車輛承保保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，被告陳某另外賠償四原告各項損失40000元（已賠付）。上述款項支付后，四原告不再要求陳某另行賠償，陳某也不要求四原告返還已賠付的款項。
另查明，受害人畢某（xxxx年xx月xx日出生）的戶籍所在地為襄州××××村，但其生前長期在城鎮(zhèn)生活居住。
還查明，事故車輛鄂Ｆ××××ד寶駿”牌小型普通客車在被告浙商財保襄陽支公司投保有交強險及保額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險（不計免賠），本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，并依照2017年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，四原告因本案交通事故遭受的損失為：醫(yī)療費49255.80元、護理費716元（32677元÷365天×8天）、住院伙食補助費160元（8天×20元/天）、死亡賠償金587720元（29386元/年×20年）、喪葬費25707.50元、交通費500元及車輛損失300元，合計664359.30元。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。被告陳某和四原告親屬畢某駕駛機動車分別違反交通法規(guī)導(dǎo)致本案事故發(fā)生，并致畢某死亡。交警部門認定被告陳某與受害人畢某負事故同等責(zé)任，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以確認。被告陳某應(yīng)承擔(dān)與其過錯相當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。四原告的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。四原告訴請賠償護理費1432元，系按2人護理的標(biāo)準(zhǔn)計算，因醫(yī)療機構(gòu)并未出具需多人護理的醫(yī)囑，故本院參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對護理費按一人護理的標(biāo)準(zhǔn)予以支持；四原告訴請賠償住院伙食補助費640元標(biāo)準(zhǔn)過高，本院調(diào)整為160元；四原告主張賠償營養(yǎng)費400元，因無醫(yī)囑本院不予支持；四原告主張賠償交通費4000元過高，本院結(jié)合畢某的治療經(jīng)過等實際情況酌情支持500元；四原告主張賠償小刀”牌電動車損失2000元，因事故中受損的“小刀”牌電動車未經(jīng)物價部門進行價值損失鑒定，四原告審理中對被告浙商財保襄陽支公司的出具的定損意見予以認可，故本院對車輛損失按被告保險公司的定損意見予以支持；四原告主張賠償精神撫慰金30000元，本院考慮雙方的過錯程度及本地平均生活水平等實際情況，酌情支持20000元。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告保險公司應(yīng)首先在承保的交強險賠償限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告浙商財保襄陽支公司應(yīng)在承保的交強險責(zé)任限額內(nèi)先賠償120300元（在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10000元；在傷殘、死亡賠償限額內(nèi)賠償110000元，精神損害撫慰金20000元優(yōu)先賠付；在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償300元）；四原告超出交強險賠償限額的損失564059.30元，因本案事故雙方負同等責(zé)任，應(yīng)由被告陳某賠償50%，即282029.65元。陳某為事故車輛投保有保額為500000元的商業(yè)三者險，上述損失未超出商業(yè)三者險賠償限額，應(yīng)由被告浙商財保襄陽支公司全額予以賠償，同時被告保險公司先行賠償?shù)?0000元也應(yīng)予以扣減。因原告的相應(yīng)損失能夠在保險責(zé)任限額內(nèi)足額賠償，且原告方已與被告陳某達成賠償協(xié)議，對四原告要求陳某賠償?shù)脑V訟請求本院不再支持。被告渤海保險湖北分公司辯稱訴訟費不屬保險賠償范圍，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條以及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在承保的交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告周世武、周某某、周超、畢光生因畢平死亡導(dǎo)致的各項損失共計402329.65元，減去先行賠償?shù)?0000元，還應(yīng)賠償392329.65元。
二、駁回原告周世武、周某某、周超、畢光生對被告陳某的訴訟請求。
三、駁回原告周世武、周某某、周超、畢光生的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2938元，減半收取1469元，由被告陳某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　王　偉

書記員：翟勇青