原告:周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣，
原告：杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣，
二原告委托訴訟代理人：杜成蓉，湖北林華安律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：秭歸縣水田壩鄉(xiāng)水田壩小學(xué)，住所地秭歸縣水田壩鄉(xiāng)上壩村四組，統(tǒng)一社會信用代碼12420527F86002208C。
法定代表人：王清華，系該小學(xué)校長，
委托訴訟代理人:林兆甲,湖北楚天劍律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
第三人：秭歸縣教育體育局，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)丹陽路31號，統(tǒng)一社會信用代碼11420527MB1131889T。
法定代表人：韓永新，系該局局長。
委托訴訟代理人：宋秀艷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該局教師管理股股長，住秭歸縣，特別授權(quán)代理。

原告周某某、杜某某訴被告秭歸縣水田壩鄉(xiāng)水田壩小學(xué)（以下簡稱水田壩小學(xué)）人事爭議一案，本院于2018年1月18日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。訴訟過程中，本院依職權(quán)追加秭歸縣教育體育局（以下簡稱秭歸縣教體局）為本案第三人參加訴訟。因案情復(fù)雜，本院依法裁定轉(zhuǎn)為普通程序進行審理。期間，周某某、杜某某的委托訴訟代理人彭云峰因病去世，周某某、杜某某另行委托訴訟代理人參加訴訟。原告周某某及其委托訴訟代理人杜成蓉、被告水田壩小學(xué)的法定代表人王清華及其委托訴訟代理人林兆甲、第三人秭歸縣教育體育局的委托訴訟代理人宋秀艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周某某、杜某某向本院提出訴訟請求：判令被告補發(fā)周繼鴻自2012年2月至2016年12月工資福利待遇250000元。事實和理由：周某某、杜某某夫婦之子周繼鴻于1991年7月參加工作，在水田壩小學(xué)當(dāng)教師，1999年4月突發(fā)××，之后先后在荊州市沙市區(qū)和宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院住院。2011年8月23日凌晨將其母親杜某某砍成重傷后離家出走，至今沒有音訊，直至2016年12月6日，秭歸縣人民法院宣告周繼鴻死亡。周繼鴻失蹤后，水田壩小學(xué)繼續(xù)發(fā)放周繼鴻工資至2012年1月，之后的工資一直未發(fā)。二原告多次找被告溝通，催要周繼鴻生前未發(fā)的工資，被告以各種理由拒不支付。二原告認為周繼鴻與被告的聘用合同合法有效，應(yīng)受法律保護。2017年11月14日，二原告向秭歸勞動爭議仲裁部門申請仲裁，但至今沒有回復(fù)。據(jù)此，請求法院依法判處。
水田壩小學(xué)辯稱，1.周繼鴻生前屬于水田壩小學(xué)公職教師，其工資由水田壩小學(xué)上報主管部門，經(jīng)秭歸勞動人事及財政部門審核后，將其工資撥付到水田壩小學(xué)，由水田壩小學(xué)發(fā)放；2.周繼鴻在1999年發(fā)病，經(jīng)用人單位和他本人多次治療，2011年6月從××院出院之后就沒有去學(xué)校上班，直至2011年8月23日周繼鴻離家出走。2011年8月28日，原告周某某電話告知周繼鴻尸體已經(jīng)找到并安葬，隨后秭歸勞動人事及財產(chǎn)部門將其工資核發(fā)至2012年1月。2016年12月，在秭歸縣人民法院宣告周繼鴻死亡后，被告根據(jù)二原告的申請向主管部門——秭歸教體局申請補發(fā)工資，秭歸教體局于2017年3月27日向秭歸人力資源和社會保障局書面函詢周繼鴻的工資待遇問題，秭歸人力資源和社會保障局于2017年4月25日復(fù)函，認為周繼鴻連續(xù)曠工超過20個工作日，根據(jù)《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)人事部關(guān)于在事業(yè)單位推行人員聘用制度的意見函》的規(guī)定，曠工十日就停發(fā)工資及福利待遇。根據(jù)上述事實，被告作為周繼鴻的聘用單位，根據(jù)周繼鴻的用工性質(zhì)，周繼鴻連續(xù)曠工已經(jīng)達到法律規(guī)定的解除聘用合同的期限，請求法院駁回二原告的訴訟請求。
秭歸教體局述稱，秭歸教體局只是教育行政主管部門，與周繼鴻沒有勞動人事關(guān)系，對工資的核發(fā)、撥付沒有決定權(quán)，秭歸教體局已經(jīng)履行了相應(yīng)職責(zé)。根據(jù)秭歸人力資源和社會保證局的答復(fù)及相關(guān)法律法規(guī)、人事管理規(guī)定，周繼鴻被宣告死亡，自失蹤第二個月起，不應(yīng)再向其支付工資及一切待遇。如果原告堅持周繼鴻在宣告死亡之前用人單位應(yīng)支付相關(guān)待遇，秭歸教體局作為教育主管部門，要求對周某某已經(jīng)埋葬的尸體進行司法鑒定，如原告不同意鑒定，應(yīng)承擔(dān)不利后果。
本院經(jīng)審理認定事實如下：二原告系夫妻關(guān)系，周繼鴻系二原告之子。周繼鴻于1991年9月在秭歸縣思母沖小學(xué)任教，之后先后在秭歸水田壩中、小學(xué)任教。1999年4月因患精神分裂癥在宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院等醫(yī)院進行治療，其后多次病發(fā)住院，好轉(zhuǎn)后到學(xué)校上班，幾經(jīng)反復(fù)。2010年12月，周繼鴻因精神分裂癥復(fù)發(fā)，在宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院住院治療53天后于2011年1月28日出院，回家后由二原告看護。2011年8月23日凌晨，周繼鴻持刀將其母親砍成重傷后離家出走，下落不明。同年8月28日，水田壩鄉(xiāng)轄區(qū)河谷內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具男尸，周某某將其安葬，但男尸的身份至今沒有確認。8月29日，秭歸縣初級中學(xué)向秭歸教體局報告，稱周繼鴻已經(jīng)死亡。秭歸教體局于同年12月31日向秭歸人社局發(fā)出《關(guān)于建議暫停水田壩鄉(xiāng)教師周繼鴻工資的函》，秭歸人社局批示暫停發(fā)放工資待遇，待相關(guān)部門結(jié)論后再按規(guī)定執(zhí)行。
因秭歸水田壩小學(xué)與周某某就周繼鴻是否已經(jīng)死亡及周繼鴻的相關(guān)待遇如何享受發(fā)生爭議，2011年10月8日，由秭歸縣教體局、秭歸縣公安局等部門及原告一起，提取了周某某所安葬男尸的長骨、牙齒等檢材，用于鑒定核實男尸的身份，直至2015年2月，秭歸縣公安局仍未給出答復(fù)，秭歸縣教體局于2015年2月11日向秭歸縣公安局發(fā)出《縣教育局關(guān)于請求出具原教師周繼鴻驗尸報告的函》，請求秭歸縣公安局出具一份正式驗尸報告。同年4月29日，秭歸縣公安局向秭歸教體局發(fā)出《關(guān)于縣教育局請求出具原教師周繼鴻驗尸報告函的回復(fù)》，答復(fù)稱為確認周某某埋葬男尸的身份，提取了尸體長骨、牙齒及周某某、杜某某的血痕送宜昌市公安局刑事技術(shù)大隊進行DNA親子檢驗鑒定，但市公安局未檢出，建議將檢材送同濟醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)系進行檢驗鑒定。由于送同濟醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)系檢驗鑒定需要付鑒定費用10000余元，我局辦案人員給貴局口頭報告后貴局一直未給予答復(fù)，至此導(dǎo)致該尸源未能確認，尸體檢驗報告不能出具，并建議由秭歸教體局支付相關(guān)費用后，將檢材送同濟醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)系進行鑒定或者向人民法院申請宣告周繼鴻死亡。2015年11月，周某某向本院申請宣告周繼鴻死亡，經(jīng)公告查找無果，本院于2016年12月6日作出（2015）鄂秭歸民特字第00011號民事判決，宣告周繼鴻死亡。2016年12月29日，秭歸縣初級中學(xué)向秭歸教體局報告周繼鴻已被宣告死亡，并注銷戶口。2017年2月28日，周某某向秭歸教體局信訪，要求對周繼鴻失蹤后至宣告死亡期間的工資待遇問題進行處理。3月27日，秭歸教體局向秭歸人社局發(fā)出《關(guān)于水田壩鄉(xiāng)已故教師周繼鴻工資待遇問題的函》，請示對周繼鴻失蹤后至宣告死亡期間的工資如何處理。4月25日，秭歸人社局向秭歸教體局復(fù)函，根據(jù)《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)人事部關(guān)于在事業(yè)單位推行人員聘用制度意見的通知》（國辦發(fā)［2002］35號）規(guī)定，周繼鴻從2011年8月21日失蹤至2016年12月6日縣人民法院宣告死亡，連續(xù)曠工超過10個工作日，聘用單位可從失蹤的第二個月起按規(guī)定單方面解除有關(guān)聘用合同，停發(fā)工資和一切福利待遇。同年11月14日，周某某、杜某某向秭歸勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁委員會逾期未作出答復(fù)。4月28日，秭歸教體局根據(jù)秭歸人社局的復(fù)函作出信訪事項處理意見書，并于6月23日向周某某送達。
另查明，周繼鴻工資核發(fā)至2012年1月，最后一次工資標(biāo)準(zhǔn)為1497元。
上述事實有雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，秭歸勞動人事爭議仲裁委員會收件回執(zhí)、秭歸縣李家坡村民委員會證明、教師資格證書、人員編制登記簿、工資花名冊、銀行交易明細清單、（2015）鄂秭歸民特字第00011號民事判決書、出院記錄、信訪事項處理意見書、職工死亡報告、函及復(fù)函等證據(jù)在卷佐證，已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查，可以作為定案依據(jù)。

本院認為，《國務(wù)院國家機關(guān)工作人員病假期間生活待遇的規(guī)定》〔國發(fā)（1981）52號〕“為了適當(dāng)解決國家機關(guān)工作人員病假期間的生活困難問題，有利于病休人員早日恢復(fù)健康，根據(jù)按勞分配原則，對國家機關(guān)工作人員病假期間生活待遇”作出規(guī)定，國家機關(guān)工作人員病假期間，根據(jù)工作年限、假期長短，按一定比例發(fā)放工資。同時該規(guī)定第九條規(guī)定，國家機關(guān)所屬事業(yè)單位可參照本規(guī)定執(zhí)行，周繼鴻作為具有事業(yè)單位編制的人民教師，其在病假期間的待遇可以參照該規(guī)定執(zhí)行。本案中，周繼鴻作為事業(yè)單位工作人員，在病假期間，用人單位即水田壩小學(xué)均按規(guī)定向其發(fā)放了工資，周繼鴻于2011年8月失蹤后，水田壩小學(xué)仍繼續(xù)發(fā)放其工資至2012年1月。對于周繼鴻失蹤后至宣告死亡這一期間的工資待遇問題，本院認為，《國務(wù)院國家機關(guān)工作人員病假期間生活待遇的規(guī)定》的宗旨是為了適當(dāng)解決國家機關(guān)工作人員病假期間的生活困難問題，有利于病休人員早日恢復(fù)健康，體現(xiàn)的是國家對國家機關(guān)工作人員及參照適用的事業(yè)單位人員患病治療期間的人文關(guān)懷，該部分待遇具有較強的專屬性和人身依附性，系周繼鴻專有的財產(chǎn)權(quán)利。周某某、杜某某作為周繼鴻的第一順位繼承人，能夠繼承周繼鴻遺留的合法財產(chǎn)及其他財產(chǎn)性權(quán)利，而對于具有專屬性和人身依附性的財產(chǎn)性權(quán)利，無權(quán)代為主張。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一項、第一百五十四條第一款第三項的規(guī)定，裁定如下：

駁回周某某、杜某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本一份，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長 周欽
人民陪審員 孫烈雄
人民陪審員 甘家發(fā)

書記員： 劉莉