劉某波
宗艷艷（河北正晨律師事務(wù)所）
張利莎（河北正晨律師事務(wù)所）
周某某
張恒禮（河北三和時代律師事務(wù)所）
盛玉（河北三和時代律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）劉某波。
委托代理人宗艷艷、張利莎，河北正晨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）周某某。
委托代理人張恒禮、盛玉，河北三和時代律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某波因排除妨害糾紛一案，不服石家莊市長安區(qū)人民法院（2013）長民初字第3號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被上訴人在石家莊市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院執(zhí)行過程中的拍賣會上競拍成功，并支付拍賣傭金和房屋價款。石家莊市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院作出（2005）石高執(zhí)字第106號民事裁定書，將被執(zhí)行人河北省國際信托房地產(chǎn)開發(fā)有限公司歐陸園D2-2-102號商品房過戶至買受人周某某名下。該民事裁定書是生效的法律文書，合法有效。上訴人沒有證據(jù)證明其在高新區(qū)法院執(zhí)行過程中曾提出過異議，其稱該民事裁定書是違法的，不予采信。上訴人一審提交的證據(jù)不足以證實其取得訴爭房產(chǎn)的真實性、合法性，不能對抗已生效的民事裁定書。被上訴人對訴爭房產(chǎn)所有權(quán)的取得是合法有效的，其權(quán)利應(yīng)受到法律保護。2007年12月27日，河北省國際信托房地產(chǎn)公司破產(chǎn)清算組通知河北惠群物業(yè)管理有限公司協(xié)助被上訴人辦理入住手續(xù)。該物業(yè)公司收取被上訴人物業(yè)費后，為其辦理了入住。2008年3月，被上訴人發(fā)現(xiàn)上訴人未經(jīng)其同意即占用其房屋，上訴人的行為對被上訴人構(gòu)成了侵權(quán)，故原審判決判令其停止侵害，排除妨礙，騰出所占用的房屋，并無不當。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費80元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人在石家莊市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院執(zhí)行過程中的拍賣會上競拍成功，并支付拍賣傭金和房屋價款。石家莊市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院作出（2005）石高執(zhí)字第106號民事裁定書，將被執(zhí)行人河北省國際信托房地產(chǎn)開發(fā)有限公司歐陸園D2-2-102號商品房過戶至買受人周某某名下。該民事裁定書是生效的法律文書，合法有效。上訴人沒有證據(jù)證明其在高新區(qū)法院執(zhí)行過程中曾提出過異議，其稱該民事裁定書是違法的，不予采信。上訴人一審提交的證據(jù)不足以證實其取得訴爭房產(chǎn)的真實性、合法性，不能對抗已生效的民事裁定書。被上訴人對訴爭房產(chǎn)所有權(quán)的取得是合法有效的，其權(quán)利應(yīng)受到法律保護。2007年12月27日，河北省國際信托房地產(chǎn)公司破產(chǎn)清算組通知河北惠群物業(yè)管理有限公司協(xié)助被上訴人辦理入住手續(xù)。該物業(yè)公司收取被上訴人物業(yè)費后，為其辦理了入住。2008年3月，被上訴人發(fā)現(xiàn)上訴人未經(jīng)其同意即占用其房屋，上訴人的行為對被上訴人構(gòu)成了侵權(quán)，故原審判決判令其停止侵害，排除妨礙，騰出所占用的房屋，并無不當。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費80元，由上訴人負擔。

審判長：陳愛民
審判員：許阿天
審判員：吳明信

書記員：王曉婭