原告：周三姑。
委托訴訟代理人：文浩，系湖北玉沙律師事務所律師，代理權限：特別授權。
被告：吳某和。
委托訴訟代理人：管禮明，系湖北維思德律師事務所律師，代理權限：特別授權。
被告：陽某某。

原告周三姑訴被告吳某和、陽某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由審判員宋超適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人文浩、被告吳某和委托訴訟代理人管禮明、被告陽某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：一、判令兩被告賠償原告各項損失263368.19元；二、本案訴訟費用由兩被告承擔。事實和理由：原告周三姑受被告吳某和雇傭，在洪湖市新堤興盛小區(qū)建筑工地從事外墻粉刷工作。2016年8月21日早上六點多鐘，原告在興盛小區(qū)建筑工地11號樓使用被告陽某某出租的吊籃粉刷外墻時，因吊籃齒輪壞了無法控制，原告從三樓和吊籃一起摔了下來。隨后被工友送往洪湖市人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為l1腰椎爆裂性骨折和l2腰椎右橫突骨折，因洪湖市人民醫(yī)院醫(yī)療條件有限，原告于2016年8月24日轉到武漢協(xié)和醫(yī)院治療，在武漢協(xié)和醫(yī)院住院治療16天，于2016年9月9日出院，共計花費醫(yī)療費95793.1元。2016年12月8日，經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告受傷構成九級傷殘，后續(xù)治療費為15000元，誤工時間為180天，護理時間90天，營養(yǎng)時間90天。原告認為，其從三樓高度摔下受傷為建筑安全生產(chǎn)事故，被告吳某和作為雇主及建筑工程的管理人，沒有盡到建筑工地安全管理義務，被告陽某某作為吊籃出租方，提供齒輪已壞掉的吊籃，是建筑安全生產(chǎn)事故發(fā)生的直接原因，對原告的受傷負有直接責任。

本院認為，本案爭議的焦點是：一、原告的各項損失如何計算；二、被告吳某和、陽某某是否承擔賠償責任以及承擔責任的大小。
一、原告的各項損失如何計算。
（1）醫(yī)療費。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費票據(jù)，結合醫(yī)院病歷，本院認為原告的醫(yī)療費為95793.1元。
（2）后期治療費。原告根據(jù)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書確定的后期醫(yī)療費15000元而提出，本院予以支持。
（3）住院伙食補助費。根據(jù)原告的住院、出院病歷，原告住院時間為19天，參照本地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準50元確定即為：19天×50元／天=950元。
（4）營養(yǎng)費。原告訴請3600元的營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的治療情況酌定為500元。
（5）護理費。參照湖北省上一年度居民服務和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入31138元／年標準計算，護理人員原則上為一人，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書確定原告的護理時間為90天，故原告的護理費為31138元／年÷365天×90天=7677.86元。
（6）交通費。原告訴請1000元交通費用，根據(jù)本案實際情況，予以支持。
（7）誤工費。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告從事故發(fā)生之日2016年8月21日至定殘日2016年12月8日即為108天，原告從事建筑外墻粉刷工作，其提交的關于收入的證據(jù)不足，參照受訴法院所在地湖北省上一年度建筑業(yè)人均可支配收入44496元／年的標準，故原告的誤工費為44496元／年÷365天×108天=13165.94元。
（8）殘疾賠償金。本院認為，受害人是農(nóng)村戶口，有關損害賠償費用按照當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關標準計算的情況，需同時滿足兩個條件，即經(jīng)常居住地和收入主要來源均為城鎮(zhèn)。根據(jù)原告提交的證據(jù)無法證明其同時滿足經(jīng)常居住地和收入主要來源均為城鎮(zhèn)，故本院認為原告有關損害賠償費用應按照當?shù)剞r(nóng)村居民的相關標準計算。湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書，原告?zhèn)麣埑潭仍u定為九級傷殘，賠償指數(shù)為20%，按照受訴法院所在地湖北省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入11844元／年的標準，至定殘之日起按二十年計算，故原告的殘疾賠償金為11844元／年×20年×20%=47376元。
（9）精神損害撫慰金。原告因此次事故造成傷殘程度為九級，其精神上受到一定痛苦，其請求賠償精神損害撫慰金合情合理，對其訴請6000元精神損害撫慰金予以支持。
（10）鑒定費2300元。
二、被告吳某和、陽某某是否承擔賠償責任以及承擔責任的大小。
原告周三姑受雇于被告吳某和在其承包的工地上工作并獲取報酬，符合雇傭關系的特征，原告周三姑與被告吳某和構成雇傭關系。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條之規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。針對本案被告吳某和，其未盡到勞動保護的職責義務，應對原告在從事雇傭活動中受到的傷害承擔相應的賠償責任。而原告周三姑作為完全民事行為能力人，知道或者應當知道從事高空作業(yè)的危險性，但原告沒有盡到充分的注意義務，沒有攜帶相應的安全設備，也存在一定的過失，應當承擔與其過錯相應的責任。另原告使用的升降機為特種設備，根據(jù)《中華人民共和國特種設備安全法》第二十九條規(guī)定：特種設備在出租期間的使用管理和維護保養(yǎng)義務由特種設備出租單位承擔，法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。以及參照《起重機械維護保養(yǎng)管理規(guī)范》、《升降機使用維護說明書》等，升降機作為特種設備應定期進行維護、保養(yǎng)，以使設備能正常運行，而本案中，被告陽某某作為升降機的出租方，未提交對升降機維護保養(yǎng)的相關記錄，原告受傷不能排除升降機發(fā)生故障導致，故被告陽某某也應承擔一定的賠償責任。結合本案，本院酌定被告吳某和承擔50%的賠償責任，被告陽某某承擔30%賠償責任，原告周三姑自負20%的責任。
綜上，原告的損失為（1）醫(yī)療費95793.1元；（2）后期治療費15000元；（3）住院伙食補助費950元；（4）營養(yǎng)費500元；（5）護理費7677.86元；（6）交通費1000元；（7）誤工費13165.94元；（8）殘疾賠償金47376元；（9）精神損害撫慰金6000元；（10）鑒定費2300元。以上共計189762.9元，被告吳某和承擔50%的賠償責任，應賠償189762.9元×50%=94881.45元，被告吳某和在事故發(fā)生后向原告墊付95793.1元，因此原告需向被告吳某和返還95793.1元-94881.45元=911.65元。被告陽某某承擔30%賠償責任，應賠償189762.9元×30%=56928.87元。其余損失由原告自負。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第三十五條、《中華人民共和國特種設備安全法》第二十九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某某于本判決生效之日起十日內賠償原告周三姑56928.87元；
二、原告周三姑于本判決生效之日起十日內返還被告吳某和墊付款911.65元；
三、駁回原告周三姑的其他訴訟請求。
案件受理費1616元，減半收取808元，由被告陽某某負擔175元，原告周三姑負擔633元。
如果未按照本判決履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，帳號17×××30，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行，上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　宋超

書記員：雷佳