原告周三保，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體養(yǎng)殖業(yè)，住漢川市。
委托代理人陳建華，湖北諦益律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：出庭、和解、上訴、代為執(zhí)行、代收法律文書。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國郵政儲蓄銀行股份有限公司隨州分行職員，住隨州市。
委托代理人余鳳珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州商場退休職工，住址同上。系陳某某之妻。代理權(quán)限：代為調(diào)解、訴訟、承認、變更訴訟請求，代收法律文書。

原告周三保與被告陳某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告周三保及其委托代理人陳建華、被告陳某某的委托代理人余鳳珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告周三保系被告陳某某的妹夫，案外人余先明系被告的妻兄。2015年余先明因經(jīng)營缺乏資金向被告借款，被告以無款為由未借并將借款信息告訴原告。經(jīng)被告介紹原告與余先明結(jié)識后，同年4月11日、12日，原告分兩次將10萬元匯入余先明的銀行帳戶上，同年4月11日被告向原告出具借據(jù)載明：“借條，共計拾萬元整。陳某某，2015年4月11日”。而后，原告找被告索要借款，被告于2016年1月20日在原借據(jù)上注明：“年前臘月二十八前付3萬元，月息2.5%，剩余本息2016年6月份前，2016.1.20”。到期后被告未按承諾履行，原告找被告索要借款，被告以答辯理由未予償還，雙方發(fā)生糾紛，原告訴至本院。

本院認為，原告持被告出具的借據(jù)要求被告償還借款，被告辯稱只向原告出具借據(jù)，但未實際發(fā)生借貸行為，原告的款是借給他人為由不予認可。因該借款金額較大，原告庭審中也未向本院舉出銀行轉(zhuǎn)款憑證及其他相關(guān)證據(jù)加以證實，且被告現(xiàn)已不認可。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條：“原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔舉證證明責(zé)任。被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應(yīng)當結(jié)合借貸金額、款項交付、當事人的經(jīng)濟能力、當?shù)鼗蛘弋斒氯酥g的交易方式、交易習(xí)慣、當事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生”。被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明。原告的訴稱與事實不符，其主張無事實和法律依據(jù)，對其主張本院依法應(yīng)予駁回。被告辯稱的理由基本符合本案的客觀事實，本院予以采信。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第十六條、第十八條、第十九條第一款第二項、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十三條、第七十四條、第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條第一款、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告周三保的訴訟請求。
案件受理費2300元，由原告周三保負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審　判　長　　裴　濤 人民陪審員　　石中山 人民陪審員　　郭志國

書記員：石琳