原告：周一欣，學(xué)生。
委托代理人：周明彪。
委托代理人：熊群云，湖北雄楚律師事務(wù)所律師。
被告：謝某，東風(fēng)商用車有限公司技術(shù)中心研究員、高級(jí)工程師。
委托代理人：李振華。

原告周一欣訴被告謝某相鄰權(quán)糾紛一案，本院于2015年1月30日立案受理。本案由審判員朱曉勤適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告周一欣的委托代理人周明彪、熊群云，被告謝某的委托代理人李振華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告周一欣系武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)28R地塊金色港灣四期22-3-402室業(yè)主，被告謝某是同小區(qū)22-3-302室業(yè)主，雙方是不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人。被告謝某的涉案房屋交付使用時(shí)，與房屋相連的露臺(tái)處于未封閉狀態(tài)。2014年8月，被告謝某為解決露臺(tái)漏水問(wèn)題，未經(jīng)職能部門(mén)批準(zhǔn)，私自在露臺(tái)頂部搭建鋼架玻璃頂棚，該頂棚高出樓上原告周一欣客廳及臥室露臺(tái)地面，側(cè)面與原告周一欣四樓的臥室露臺(tái)相連，玻璃頂?shù)纳戏皆O(shè)有一個(gè)活動(dòng)小窗。此后，原告周一欣及家屬因玻璃頂棚的搭建存在安全隱患、環(huán)境衛(wèi)生污染、噪音污染、光污染及違法搭建侵犯相鄰權(quán)等問(wèn)題，多次與被告謝某協(xié)商，未能達(dá)成一致意見(jiàn)。2014年11月21日，被告謝某的家屬向武漢心港物業(yè)管理公司出具申請(qǐng)，載明如玻璃頂因天然損毀自動(dòng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，但任何高空拋物引起的一切物質(zhì)或人員傷害必須由相關(guān)責(zé)任者承擔(dān)等內(nèi)容。2014年11月24日，武漢心港物業(yè)管理公司向被告謝某出具違規(guī)行為勸阻通知書(shū)，要求被告謝某立即停止搭建玻璃頂棚的違規(guī)行為，恢復(fù)物業(yè)原狀，但被告謝某仍未妥善處理。故原告周一欣訴至本院，請(qǐng)求依訴予判。
以上事實(shí)，有庭審筆錄，原告周一欣提供的身份證、房產(chǎn)證、封閉陽(yáng)臺(tái)承諾書(shū)、違規(guī)行為勸阻通知書(shū)、照片、被告謝某家屬申明、武漢市房屋產(chǎn)權(quán)信息查詢單、查詢發(fā)票，被告謝某提供的房屋所有權(quán)證、照片等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則正確處理相鄰關(guān)系。相鄰一方權(quán)利人在生活必需范圍內(nèi)合法合理利用相鄰權(quán)時(shí)，另一方權(quán)利人負(fù)有合理的容忍義務(wù)。但相鄰權(quán)的運(yùn)用不得違反法律規(guī)定，且不得超出合理的范疇，給相鄰另一方權(quán)利人的生活造成不應(yīng)有的妨礙。被告謝某為防止露臺(tái)漏水而搭建玻璃頂棚的目的雖有一定理由，但其未經(jīng)審批擅自搭建的行為不具有合法性。同時(shí)，被告謝某搭建的玻璃頂棚，緊鄰原告周一欣房屋露臺(tái)，且高于原告周一欣客廳和露臺(tái)地面，客觀上導(dǎo)致環(huán)境污染、噪音污染、光污染的產(chǎn)生，并存在安全隱患，影響了相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人對(duì)房屋的使用價(jià)值及身心健康，故被告謝某搭建玻璃頂棚的行為亦不具有合理性。據(jù)此，結(jié)合本案事實(shí)，綜合權(quán)衡各方當(dāng)事人訴求的正當(dāng)性和緊迫性，原告周一欣主張判令被告謝某立即停止侵權(quán)，拆除違法搭建玻璃頂棚的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持?？紤]到被告謝某自行拆除搭建物所需時(shí)間，本院給予十日的合理期限。被告謝某的抗辯意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條、第八十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告謝某于本判決生效后十日內(nèi)自行拆除在武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)28R地塊金色港灣四期22-3-302室房屋露臺(tái)上所建鋼架玻璃頂。
本案案件受理費(fèi)人民幣500元，減半收取人民幣250元，由被告謝某負(fù)擔(dān)。因此款原告周一欣已墊付，被告謝某于本判決生效后十日內(nèi)將其應(yīng)付款項(xiàng)人民幣250元付給原告周一欣。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴費(fèi)匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶：07×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處（行號(hào)：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　朱曉勤

書(shū)記員：陳小雯