周一刀
付征兵（團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)法律服務(wù)所）
尹某某
向沖（湖北德銘律師事務(wù)所）
張某某
張新（湖北鄂東律師事務(wù)所）

原告周一刀。
委托代理人付征兵，團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告尹某某。
委托代理人向沖，湖北德銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告張某某。
委托代理人張新，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告周一刀與被告尹某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員殷才兵獨任審判，2016年4月12日，被告尹某某申請追加張某某為本案被告，本院依法予以許可，并于2016年7月7日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告周一刀及其委托代理人付征兵、被告尹某某的委托代理人向沖及被告張某某的委托代理人張新到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周一刀訴稱，2015年7月27日上午9時許，被告雇請原告等人在被告經(jīng)營的門店清理雜物，原告在搬運玻璃時，玻璃突然斷裂破碎，破碎的玻璃將原告的右手劃傷。
原告受傷后，被工友送往團(tuán)風(fēng)縣中醫(yī)院初診，因傷情嚴(yán)重轉(zhuǎn)至黃岡市中心醫(yī)院治療，現(xiàn)病情穩(wěn)定。
出院后，原告的傷情經(jīng)司法鑒定構(gòu)成9級傷殘，誤工時間180日，護(hù)理時間90日，營養(yǎng)時間60日，后期治療費4000元。
事故發(fā)生后，原告與被告尹某某因賠償事宜協(xié)商未果，故特訴至法院，請求法院依法判決:①被告尹某某賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費、鑒定費等150000元；②被告尹某某承擔(dān)本案訴訟費。
原告周一刀為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份證、戶口本、團(tuán)風(fēng)縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局出具的證明及團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)人民政府和羅家溝村委會共同出具的證明、暫住證和勞動合同各一份，擬證明原告的身份情況及原告一直居住在城鎮(zhèn)。
證據(jù)二、被告尹某某的戶籍證明信息一份，擬證明被告尹某某的身份情況。
證據(jù)三、診斷證明及出院小結(jié)各一份，擬證明原告受傷治療的基本情況。
證據(jù)四、司法鑒定書一份，擬證明原告?zhèn)榈燃壖罢`工時間、護(hù)理時間等情況。
證據(jù)五、醫(yī)療費發(fā)票及用藥清單，擬證明原告受傷后用去醫(yī)藥費15482.24元。
證據(jù)六、鑒定費發(fā)票一份，擬證明原告用去鑒定費1800元。
證據(jù)七、交通費發(fā)票，擬證明原告治療期間的交通費損失1000元。
證據(jù)八、調(diào)查筆錄三份及證人證言，擬證明原告是在為被告清理雜物時受傷，原告是被告尹某某雇請的人員。
被告尹某某辯稱，①原告與尹某某未形成雇傭關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系；②尹某某與包工頭張某某形成承攬關(guān)系；③張某某系原告雇主；④原告的各項賠償標(biāo)準(zhǔn)不合理。
被告尹某某為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、證人證言兩份，擬證明尹某某與張某某就門店改擴建裝修項目工程達(dá)成承包意向的事實。
證據(jù)二、張某某出具的收條一份，擬證明張某某預(yù)收取了尹某某5千元工程承包款，進(jìn)一步佐證尹某某與張某某形成承攬關(guān)系。
證據(jù)三、合同及協(xié)議書，擬證明尹某某辦事風(fēng)格謹(jǐn)慎，其它門店裝修改造都簽訂了安全承包合同。
證據(jù)四、照片一組，擬證明原告提交的暫住證上載明的住址所在地早已被征用拆遷，已無法居住，暫住不是事實。
被告張某某辯稱，張某某不應(yīng)成為本案被告，亦不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
被告張某某未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告尹某某對原告周一刀提交的證據(jù)二、三、五、六無異議，被告尹某某對原告周一刀提交的證據(jù)一中的身份證、戶口本及團(tuán)風(fēng)縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局出具的證明真實性無異議；對團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)人民政府和羅家溝村委會共同出具的證明有異議，認(rèn)為該證明上無經(jīng)辦人簽字認(rèn)可；對暫住證及勞動合同有異議，認(rèn)為暫住證載明的地點早已不具備居住條件且暫住時間與勞動合同簽訂的時間不一致，勞動合同未附納稅憑證；被告尹某某對原告周一刀提交的證據(jù)四有異議，認(rèn)為原告從受傷至鑒定時未滿3個月，當(dāng)庭口頭申請重新鑒定；被告尹某某對原告周一刀提交的證據(jù)七有異議，認(rèn)為交通費過高，應(yīng)酌情處理；被告尹某某對原告周一刀提交的證據(jù)八有異議，認(rèn)為被調(diào)查人張某某、周友平未出庭，到庭的被調(diào)查人周水平系原告叔叔，與原告有利害關(guān)系。
被告張某某對原告提交的證據(jù)均無異議。
原告周一刀對被告尹某某提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為證人證言都是聽說，而沒有看到，證實不了被告尹某某將清理雜物的業(yè)務(wù)發(fā)包給張某某；原告周一刀對被告尹某某提交的證據(jù)二真實性有異議，認(rèn)為清理雜物要不了5000元工錢，與常理不相符；原告周一刀對被告尹某某提交的證據(jù)三有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)；原告周一刀對被告尹某某提交的證據(jù)四有異議，認(rèn)為原告的暫住證系公安機關(guān)依法出具，能夠證實原告長期在武漢居住；被告張某某對被告尹某某提交的證據(jù)一至證據(jù)四均有異議，除同意原告周一刀對被告尹某某提交的證據(jù)質(zhì)證意見外，另認(rèn)為，①證人證言未直接說明被告尹某某將清理雜物的業(yè)務(wù)發(fā)包給張某某；②收條的時間是2015年7月27日，與原告受傷時間一致，收條上載明的“注:預(yù)付承包工程款”幾個字與收條上的字跡不是一個人寫的。
對上述無爭議的雙方證據(jù)，本院予以采信，對雙方有爭議的證據(jù)，本院作如下分析:①原告周一刀居住的團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)羅家溝村在2012年度即屬于城市規(guī)劃區(qū)范圍，周一刀已提交勞動合同證實其2014年5月30日前在城鎮(zhèn)工作，其損害發(fā)生時亦在城鎮(zhèn)從事搬運工作，故原告周一刀的損失應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；②被告尹某某提交的證人證言均系傳來證據(jù)，不能證明與張某某口頭約定承包的事實，合同及協(xié)議書與本案無關(guān)，收條雖載明預(yù)付工程款5000元，但亦載明系墊付周一刀住院費用，故本院對被告尹某某主張的其與被告張某某形成承攬關(guān)系不予采信。
本院認(rèn)為:原告周一刀雖系由被告張某某邀約至被告尹某某門店處做工，但被告尹某某未能提交其與被告張某某形成承攬關(guān)系的證據(jù)，故被告尹某某對原告周一刀在從事雇傭工作中遭受人身損害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告周一刀在此次事故中未盡到自身安全注意義務(wù)，亦應(yīng)自擔(dān)40%的經(jīng)濟(jì)損失。
對原告在此次事故中的損失，本院依法核定為:
1、醫(yī)療費15482.24元。
2、住院伙食補助費600元（12天×50元／天=600元）。
3、營養(yǎng)費12天（住院治療天數(shù)）×15元／天=180元。
4、護(hù)理費12天（住院治療天數(shù)）×2016年居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資31138元／年／365天=1023.72元。
5、誤工費81天（受傷之日至第一次鑒定前一日）×2016年居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資31138元／年／365天=6910.08元。
6、傷殘賠償金2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元／年×20年×10%=54102元。
7、交通費酌情500元。
8、精神撫慰金酌情2000元。
9、鑒定費1800元。
原告的損失總額為82598.04元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告周一刀的各項經(jīng)濟(jì)損失為82598.04元，由被告尹某某賠償44558.82元，（損失總額82598.04元×60%=49558.82元，已扣減墊付醫(yī)療費5000元），余下?lián)p失由原告周一刀自行承擔(dān)。
二、駁回原告周一刀的其他訴訟請求。
上述金錢給付義務(wù)定于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半后收取575元，由原告周一刀承擔(dān)375元，由被告尹某某承擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告周一刀雖系由被告張某某邀約至被告尹某某門店處做工，但被告尹某某未能提交其與被告張某某形成承攬關(guān)系的證據(jù)，故被告尹某某對原告周一刀在從事雇傭工作中遭受人身損害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告周一刀在此次事故中未盡到自身安全注意義務(wù)，亦應(yīng)自擔(dān)40%的經(jīng)濟(jì)損失。
對原告在此次事故中的損失，本院依法核定為:
1、醫(yī)療費15482.24元。
2、住院伙食補助費600元（12天×50元／天=600元）。
3、營養(yǎng)費12天（住院治療天數(shù)）×15元／天=180元。
4、護(hù)理費12天（住院治療天數(shù)）×2016年居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資31138元／年／365天=1023.72元。
5、誤工費81天（受傷之日至第一次鑒定前一日）×2016年居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資31138元／年／365天=6910.08元。
6、傷殘賠償金2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元／年×20年×10%=54102元。
7、交通費酌情500元。
8、精神撫慰金酌情2000元。
9、鑒定費1800元。
原告的損失總額為82598.04元。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告周一刀的各項經(jīng)濟(jì)損失為82598.04元，由被告尹某某賠償44558.82元，（損失總額82598.04元×60%=49558.82元，已扣減墊付醫(yī)療費5000元），余下?lián)p失由原告周一刀自行承擔(dān)。
二、駁回原告周一刀的其他訴訟請求。
上述金錢給付義務(wù)定于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半后收取575元，由原告周一刀承擔(dān)375元，由被告尹某某承擔(dān)200元。

審判長：殷才兵

書記員：陳彪