咼金某
杜菊香（湖北水鏡律師事務(wù)所）
咼正豪
徐桂香
王洪聲
木某
楚人樺（南漳縣李廟法律服務(wù)所）
阮某
劉濤（湖北思楊律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司
馮玉華（湖北法正大律師事務(wù)所）
劉延超（湖北法正大律師事務(wù)所）

原告咼金某，湖北省電力公司職工。
原告咼正豪。
法定代理人咼金某，湖北省電力公司職工。系咼正豪父親。
原告徐桂香，農(nóng)民。
原告王洪聲，農(nóng)民。
四原告的委托代理人杜菊香，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告木某。
委托代理人楚人樺，南漳縣李廟法律服務(wù)所法律工作者。
被告阮某。
委托代理人劉濤，湖北思楊律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司。住所地:襄陽市樊城區(qū)前進(jìn)路6號，組織機(jī)構(gòu)代碼87939236-6.
代表人羅濤，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人馮玉華、劉延超，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
上列原、被告因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告咼金某、王洪聲、徐桂香及四原告的委托代理人杜菊香，被告木某的委托代理人楚人樺，被告阮某的委托代理人劉濤，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司的委托代理人劉延超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，木某駕駛機(jī)動車未確保行車安全、變更車道影響相關(guān)車輛通行是造成事故的原因，應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，王小敏無責(zé)任。木某是在為阮某提供勞務(wù)，木某在本案中應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任由阮某承擔(dān)。王小敏雖是農(nóng)業(yè)戶籍，但其生前居住、生活、工作在南漳縣城關(guān)，故原告按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的律師代理費(fèi)20000元，因本案屬機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，現(xiàn)沒有相關(guān)的法律規(guī)定在此類案件中應(yīng)當(dāng)支持該項(xiàng)費(fèi)用，為了統(tǒng)一本地區(qū)的裁判標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的該項(xiàng)請求不予支持。原告主張的誤工費(fèi)9676.35元過高，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?“。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款 ?規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用?！钡囊?guī)定，原告主張的誤工費(fèi)應(yīng)僅限于“受害人親屬辦理喪葬事宜”，結(jié)合本案實(shí)際和風(fēng)俗習(xí)慣，酌定辦理喪葬事宜的誤工時間為8天（“頭七”＋返還途中1天）。原告主張的財(cái)產(chǎn)損失中關(guān)于包、手鐲、項(xiàng)鏈的損失，因未向法庭提供充分的證據(jù)證明，本院不予支持。原告主張的精神撫慰金50000元過高，酌定為30000元。被告辯稱“本案不應(yīng)支持精神撫慰金”的理由不能成立，因?yàn)椤蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用的解釋》第一百五十五條第三款規(guī)定“駕駛機(jī)動車致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的
規(guī)定確定賠償責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?規(guī)定“道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機(jī)動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條 ?和第二十二條規(guī)定的各項(xiàng) ?損害?！薄吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”第二十二條 ?規(guī)定“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！惫试嬲埱蟊桓娼o予精神損害賠償符合法律規(guī)定。綜上，原告的損失核定為682249元［喪葬費(fèi)21608.5元（43217÷2），死亡賠償金497040元（24852×20），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)125107.5元（16681×15÷2），摩托車損失1820元，交通費(fèi)2837元，誤工費(fèi)3636元（王巧林:39237÷365×8=860元，王勇39237÷365×8=860元，王洪聲、徐桂香26209÷365×8×2=1149元，咼金某2876.35÷30×8=767元），鑒定費(fèi)200元，精神撫慰金30000元］。鄂F×××××重型專項(xiàng)作業(yè)車在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告111820元（死亡賠償金80000元＋精神撫慰金30000元＋車輛損失1820元），在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告500000元，合計(jì)611820元；被告阮某賠償原告70429元（682249元-611820元），與已支付給原告的60000元相抵后，還應(yīng)該賠償原告10429元。綜上，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百五十五條第三款的規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后十日內(nèi)，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司賠償原告611820元；由被告阮某賠償原告10429元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3610元由被告阮某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時向襄陽市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。襄陽市中級人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)賬戶為:開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號:17×××38，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為，木某駕駛機(jī)動車未確保行車安全、變更車道影響相關(guān)車輛通行是造成事故的原因，應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，王小敏無責(zé)任。木某是在為阮某提供勞務(wù)，木某在本案中應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任由阮某承擔(dān)。王小敏雖是農(nóng)業(yè)戶籍，但其生前居住、生活、工作在南漳縣城關(guān)，故原告按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的律師代理費(fèi)20000元，因本案屬機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，現(xiàn)沒有相關(guān)的法律規(guī)定在此類案件中應(yīng)當(dāng)支持該項(xiàng)費(fèi)用，為了統(tǒng)一本地區(qū)的裁判標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的該項(xiàng)請求不予支持。原告主張的誤工費(fèi)9676.35元過高，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?“。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款 ?規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用?！钡囊?guī)定，原告主張的誤工費(fèi)應(yīng)僅限于“受害人親屬辦理喪葬事宜”，結(jié)合本案實(shí)際和風(fēng)俗習(xí)慣，酌定辦理喪葬事宜的誤工時間為8天（“頭七”＋返還途中1天）。原告主張的財(cái)產(chǎn)損失中關(guān)于包、手鐲、項(xiàng)鏈的損失，因未向法庭提供充分的證據(jù)證明，本院不予支持。原告主張的精神撫慰金50000元過高，酌定為30000元。被告辯稱“本案不應(yīng)支持精神撫慰金”的理由不能成立，因?yàn)椤蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用的解釋》第一百五十五條第三款規(guī)定“駕駛機(jī)動車致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的
規(guī)定確定賠償責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?規(guī)定“道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機(jī)動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條 ?和第二十二條規(guī)定的各項(xiàng) ?損害?！薄吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！钡诙l ?規(guī)定“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！惫试嬲埱蟊桓娼o予精神損害賠償符合法律規(guī)定。綜上，原告的損失核定為682249元［喪葬費(fèi)21608.5元（43217÷2），死亡賠償金497040元（24852×20），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)125107.5元（16681×15÷2），摩托車損失1820元，交通費(fèi)2837元，誤工費(fèi)3636元（王巧林:39237÷365×8=860元，王勇39237÷365×8=860元，王洪聲、徐桂香26209÷365×8×2=1149元，咼金某2876.35÷30×8=767元），鑒定費(fèi)200元，精神撫慰金30000元］。鄂F×××××重型專項(xiàng)作業(yè)車在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告111820元（死亡賠償金80000元＋精神撫慰金30000元＋車輛損失1820元），在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告500000元，合計(jì)611820元；被告阮某賠償原告70429元（682249元-611820元），與已支付給原告的60000元相抵后，還應(yīng)該賠償原告10429元。綜上，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百五十五條第三款的規(guī)定，判決如下:

一、在本判決生效后十日內(nèi)，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司賠償原告611820元；由被告阮某賠償原告10429元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3610元由被告阮某負(fù)擔(dān)。

審判長：鄭明國
審判員：山仲悅
審判員：葉玉芬

書記員：陳祖平