原告咼繼冉，女，漢族,xxxx年xx月xx日出生，住址河南省安陽市北關(guān)區(qū)。
被告買東某，男，回族，xxxx年xx月xx日出生，住址河南省焦作市博愛縣，系豫Ｈ×××××小型普通客車駕駛?cè)恕?br/>被告趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址河南省焦作市博愛縣，系豫Ｈ×××××小型普通客車車主。
以上二被告委托訴訟代理人周勝利，河南新潮律師事務所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司，住所地河南省焦作市人民路1159號商務大廈第12層，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人魏新民，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人劉秋爽，河南博同律師事務所律師。

原告咼繼冉訴被告買東某、趙某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司（以下簡稱人壽財險焦作市中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月3日立案后,依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告咼繼冉、被告買東某和被告趙某某的委托訴訟代理人周勝利、被告人壽財險焦作市中心支公司的委托訴訟代理人劉秋爽到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告咼繼冉向本院提出訴訟請求：一、請求被告賠償醫(yī)藥費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、精神損害撫慰金、誤工費、鼻中隔骨折與鼻背衣原體植入物復位預計費等各項費用共計254411.09元；二、要求被告人壽財險焦作市中心支公司在保險范圍內(nèi)賠償以上損失；三、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2016年4月18日16時許，在京港澳高速公路358公里+200米處鄭州方向，買東某駕駛豫Ｈ×××××號北京現(xiàn)代牌小型普通客車由北向南行駛，與前方左側(cè)第一車道內(nèi)遇情況剛停車的由咼繼冉駕駛的豫Ｅ×××××號奧迪牌小型轎車尾部相撞，致使豫Ｅ×××××號車旋轉(zhuǎn)又與中央水泥護欄相撞。此事故造成咼繼冉和趙某某受傷，兩車不同程度損壞。河北省公安廳高速公路交通警察總隊邢臺支隊邢臺大隊出具的道路交通事故認定書認定，買東某負此事故全部責任，咼繼冉、趙某某無責任。因被告車輛在被告保險公司入有保險，故原告訴于法院，要求被告承擔原告的各項損失254411.09元。
被告買東某和被告趙某某辯稱：事故車輛在保險公司入有交強險和商業(yè)三者險30萬元，原告的合理損失應由保險公司承擔。原告訴求過高，不應支持。精神損害撫慰金因未造成傷殘，不應支持。誤工費應按照河北省文化娛樂業(yè)平均工資46383元的標準計算。原告要求的合約索賠沒有法律依據(jù)，不應支持。誤工期按醫(yī)囑計算，預計后期費用應有鑒定結(jié)論支持，或待實際發(fā)生后合理計算。被告人壽財險焦作市中心支公司辯稱：請求法院依法查明事故車輛是否在我公司投保,車輛及駕駛?cè)藛T是否具備相應的資質(zhì)。若事故真實沒有酒駕、毒駕和超過年檢期限等情形，我公司愿意在保險范圍內(nèi)對原告合理合法的損失承擔賠償責任。對于醫(yī)療費應扣除10%非醫(yī)保費用及外購藥的費用。原告所起訴的護理費、誤工費、營養(yǎng)費、交通費等標準過高，不符合實際情況。關(guān)于精神損害撫慰金因原告未構(gòu)成傷殘，該項目不應支持。根據(jù)法律及保險合同的約定，訴訟費、鑒定費等間接費用我公司不予承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：關(guān)于原告提交的拍攝合同及公司索賠函、支付憑證，被告雖提出異議但未提交證據(jù)支持其主張，且原告對此作出了合理解釋，本院對該組證據(jù)的真實性予以認定，并可作為誤工費的認定依據(jù)，但原告主張的違約金部分不屬于人身損害賠償范圍，沒有法律依據(jù)，故違約金部分本院不予支持。
根據(jù)原、被告訴辯及認定的有效證據(jù)，本院確認以下事實：2016年4月18日16時許，在京港澳高速公路358公里+200米處鄭州方向，買東某駕駛豫Ｈ×××××號北京現(xiàn)代牌小型普通客車由北向南行駛，與前方左側(cè)第一車道內(nèi)遇情況剛停車的由咼繼冉駕駛的豫Ｅ×××××號奧迪牌小型轎車尾部相撞，致使豫Ｅ×××××號車旋轉(zhuǎn)又與中央水泥護欄相撞。此事故造成咼繼冉和趙某某受傷，兩車不同程度損壞。河北省公安廳高速公路交通警察總隊邢臺支隊邢臺大隊出具的道路交通事故認定書認定，買東某負此事故全部責任，咼繼冉、趙某某無責任。因此次交通事故咼繼冉住院48天。事故發(fā)生時，咼繼冉的兩份演職人員聘用合同已經(jīng)開始履行并已領(lǐng)取了48500元的報酬，因該事故導致原告受傷而無法繼續(xù)履行該兩份合同，致使剩余約定報酬66500元未能領(lǐng)取。豫Ｈ×××××號車車主系被告趙某某，發(fā)生事故時駕駛?cè)讼当桓尜I東某，該車在被告人壽財險焦作市中心支公司入有交強險和30萬的商業(yè)三者險并不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認為，機動車駕駛?cè)笋{車發(fā)生交通事故，造成他人人身、財產(chǎn)損失的應當承擔相應的責任。本案中買東某負事故的全部責任，故買東某作為侵權(quán)人應對原告的損失承擔賠償責任。又因買東某駕駛的豫Ｈ×××××號車在被告人壽財險焦作市中心支公司入有交強險和商業(yè)第三者責任險，故原告的損失應先由被告人壽財險焦作市中心支公司在交強險分項限額內(nèi)承擔，不足部分由該公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔，保險公司不承擔部分由被告買東某承擔。根據(jù)已查明的事實以及2016年河北省交通事故人身損害賠償標準，本院能夠認定原告的損失為：1、醫(yī)療費3514.59元，原告主張的外購藥因沒有醫(yī)囑等證明，且不是正規(guī)票據(jù)，只是提供了門診處方箋，本院不予支持；2、住院伙食補助費4800元（100元×48天）；3、營養(yǎng)費1440元（30元×48天）；4、護理費本院支持4411元（33543元÷365天×48天）；5、誤工費部分，本院認為原告因該交通事故而受傷，致使無法繼續(xù)履行兩份演職人員聘用合同，其無法如期受領(lǐng)的剩余約定報酬屬于原告在誤工時間內(nèi)預期獲得的確定收入，與該事故的發(fā)生有當然的因果關(guān)系，這屬于因加害人行為致使受害人因無法履行勞務義務而損失的勞動報酬的情形，因此該部分損失應納入誤工費范圍，故本院支持誤工費66500元；6、交通費本院根據(jù)原告轉(zhuǎn)院治療等實際情況酌情支持2000元；7、精神撫慰金部分，原告因本次交通事故造成面部損傷，直接影響到原告的正常工作，故本院酌情支持5000元。原告主張的鼻中隔骨折與鼻背衣原體植入物復位費用應待實際發(fā)生后再行處理。以上共計87666元。原告的上述損失本院認為由被告人壽財險焦作市中心支公司在交強險和商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)全部承擔。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告咼繼冉各項損失87666元；
二、駁回原告咼繼冉的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5045元，由原告咼繼冉負擔3053元，由被告買東某負擔1992元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長 李文峰
代理審判員 賈天雪
人民陪審員 張獻平

書記員： 李國華