原告：?jiǎn)J秀，女，生于1961年7月3日，漢族，農(nóng)民，湖北省南漳縣人，住南漳縣，確認(rèn)送達(dá)地址同住址。
原告：閆某，男，生于1986年5月25日，漢族，湖北省南漳縣人，住南漳縣，確認(rèn)送達(dá)地址同住址。
上述二原告的委托訴訟代理人：聶文茂，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告：張某，男，生于1983年9月21日，漢族，農(nóng)民，湖北省南漳縣人，住南漳縣。確認(rèn)送達(dá)地址同住址。
被告：楊素蓉，女，生于1990年11月10日，漢族，農(nóng)民，四川省廣源市人，住南漳縣，確認(rèn)送達(dá)地址同住址。
上述二被告的委托訴訟代理人：楊述云，湖北襄金律師事務(wù)所律師。
被告：王子年，女，生于1984年12月13日，漢族，湖北省南漳縣人，住南漳縣，確認(rèn)送達(dá)地址同住址。
被告：李家軍，男，生于1968年8月5日，漢族，湖北省南漳縣人，住南漳縣，確認(rèn)送達(dá)地址同住址。
上述二被告的委托訴訟代理人：陳友超，南漳縣李廟法律服務(wù)所法律工作者。
被告：余善本，男，生于1962年8月16日，漢族，農(nóng)民，湖北省南漳縣人，住南漳縣，確認(rèn)送達(dá)地址同住址。
委托訴訟代理人：劉曉波，湖北君諧律師事務(wù)所律師。

原告咼秀、閆某訴被告張某、楊素蓉、王子年、李家軍、余善本為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月17日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告閆某及咼秀、閆某的委托訴訟代理人聶文茂，被告張某及張某、楊素蓉的委托訴訟代理人楊述云、被告王子年、李家軍及委托訴訟代理人陳友超、被告余善本及委托訴訟代理人劉曉波到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告咼秀、閆某訴稱，2018年8月，張某、楊素蓉夫婦將其屋面防水工程以包工包料的方式發(fā)包給了“三亞防水”的店主王子年、李家軍夫婦，王子年又將勞務(wù)部分轉(zhuǎn)包給余善本，由余善本自帶施工設(shè)備施工。余善本承包勞務(wù)后于2018年8月26日雇請(qǐng)?zhí)锩髦楹烷Z正濤做工。2018年8月28日18時(shí)30分，余善本和閆正濤在四樓頂將未用完的材料用繩子往地面吊放時(shí)，閆正濤手中的繩子突然斷裂致閆正濤從四樓頂摔下地面，當(dāng)場(chǎng)死亡。余善本作為雇主雇請(qǐng)閆正濤提供勞務(wù)并在雇傭活動(dòng)中提供不合格的勞動(dòng)工具（斷裂的繩子）致正在勞動(dòng)的閆正濤從樓頂上摔下死亡，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；李家軍、王子年夫婦作為承包人，其非法轉(zhuǎn)包且對(duì)余善本的資質(zhì)及施工技術(shù)、安全措施等沒(méi)有盡到必要的安全審查責(zé)任，應(yīng)當(dāng)與雇主余善本承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；張某、楊素蓉作為發(fā)包人將其屋面防水工程發(fā)包給沒(méi)有任何資質(zhì)和安全設(shè)備的材料供應(yīng)商李家軍、王子年，存在選任不當(dāng)，亦應(yīng)與李家軍、王子年承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故要求五被告連帶賠償原告因親屬閆正濤死亡所造成的損失699075元（其中死亡賠償金637780元、喪葬費(fèi)27295元、交通費(fèi)1000元、誤工費(fèi)3000元、精神撫慰金30000元），并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告張某、楊素蓉辯稱，1、我們與李家軍、王子年屬于承攬法律關(guān)系。我以包工包料的形式把自己的屋面防水工程包給李家軍、王子年完成并支付報(bào)酬9000元。2、受害人閆正濤在提供勞務(wù)時(shí)忽視自身安全，未盡到自身的安全注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。3、原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求過(guò)高，請(qǐng)求人民法院依法予以核減。
被告李家軍、王子年辯稱，1、王子年不是本案的適格被告?！叭齺喎浪钡牡曛魇抢罴臆姡罴臆娕c王子年早已離婚。王子年現(xiàn)在為李家軍打工，提供勞務(wù)。2、李家軍、王子年與張某、楊素蓉之間不存在承包合同關(guān)系，王子年只是將屋面防水工程的勞務(wù)介紹給余善本，不承擔(dān)任何法律責(zé)任。3、余善本與受害人閆正濤之間存在雇傭關(guān)系，余善本作為雇主對(duì)受害人閆正濤在從事勞務(wù)活動(dòng)中遭受的損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。4、受害人閆正濤在提供勞務(wù)過(guò)程中忽視自身安全，未盡到安全注意義務(wù)，存在重大過(guò)失，應(yīng)減輕或免除雇主的賠償責(zé)任。5、張某與余善本之間成立工程承包合同關(guān)系，張某將其屋面防水工程發(fā)包給無(wú)相應(yīng)資質(zhì)和安全保障措施的個(gè)人施工，存在選任過(guò)失。同時(shí)也是接受勞務(wù)的一方和受益人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。6、原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求過(guò)高，部分賠償項(xiàng)目無(wú)法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院依法予以核減。
被告余善本辯稱，1、二原告將我列為被告錯(cuò)誤。我和閆正濤都是為李家軍、王子年提供勞務(wù)。2、受害人使用的繩索是房主張某、楊素蓉的，是張某將繩索拴在其四樓頂太陽(yáng)能處，受害人為了吊放防水材料方便，將繩子解下來(lái)后直接使用的。因繩索不結(jié)實(shí)、承重力差才導(dǎo)致事故的發(fā)生。3、受害人閆正濤在提供勞務(wù)過(guò)程中忽視自身安全，未盡到自身的安全注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。4、張某、楊素蓉在事故中有重大過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
經(jīng)本院審理查明，李家軍、王子年于2012年9于7日登記離婚。李家軍較早在南漳縣××××十字路口旁租他人二間房屋從事水泥、水泥瓦、民用建材零售，后將其中一間房屋轉(zhuǎn)租他人（張蓉）從事房屋防水材料的銷售，并在門店上懸掛有“三亞防水”招牌，招牌下注有“生產(chǎn)、施工、批發(fā)、咨詢”等內(nèi)容。2017年2月底，原來(lái)的承租人（張蓉）走后，李家軍、王子年在該店內(nèi)從事防水材料的銷售、咨詢工作，并承攬房屋防水工程，沒(méi)有取消和變換“三亞防水”招牌。2018年8月24日，張某到該懸掛有“三亞防水”招牌的店內(nèi)與王子年初步協(xié)商，由王子年以包工包料、按30元平方米計(jì)算的方式為張某、楊素蓉位于南漳縣肖堰鎮(zhèn)4組的房屋（四樓）做屋面防水。王子年遂聯(lián)系余善本，由余善本帶人具體施工，沒(méi)有約定工錢如何給付。余善本次日到張某、楊素蓉家觀察施工環(huán)境并測(cè)量屋面面積后，張某與王子年約定：王子年包工包料完成張某、楊素蓉的屋面防水工程，張某支付王子年工程款9000元（工程款9450元，王子年同意按9000元結(jié)賬）。余善本找到同村村民閆正濤、田明珠攜帶簡(jiǎn)單的施工工具于2018年8月26日一起到張某家進(jìn)行屋面防水施工（閆正濤于27日、28日隨余善本做工2天），余善本沒(méi)有向閆正濤、田明珠說(shuō)明誰(shuí)付工錢及工錢的數(shù)額。期間，王子年送材料到工地并收到張某支付的3000元。2018年8月28日18時(shí)30分，屋面防水工程基本結(jié)束，余善本、閆正濤將未用完的材料用繩索從樓頂天窗往下吊運(yùn)至四樓走廊時(shí)，因手中的繩索斷裂，身體后仰摔至樓下死亡。閆正濤死亡后，張某、王子年、余善本應(yīng)原告的要求分別墊付了14000元、7000元、7000元喪葬費(fèi)用。
事故發(fā)生的當(dāng)天晚上，南漳縣公安局肖堰派出所對(duì)事故進(jìn)行了調(diào)查并分別向張某、王子年、余善本、田明珠做了詢問(wèn)筆錄。張某在公安機(jī)關(guān)陳述的主要內(nèi)容為：我請(qǐng)南漳李老板做屋面防水。2018年8月26日，李老板派三名工人到房頂開(kāi)始施工，我對(duì)工人說(shuō)要注意安全。2018年8月28日下午6點(diǎn)半，有一個(gè)工人在施工時(shí)從屋頂摔到地面死亡，我知道后即向公安機(jī)關(guān)報(bào)了警。王子年在公安機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)陳述的主要內(nèi)容為：我家有丈夫李家軍、兒子李瀟瀟（11歲）、女兒李婧一（2歲），共四口人。我們?cè)诔顷P(guān)鎮(zhèn)××十字路口租了間店面做水泥經(jīng)銷和房屋防水工程的生意，店名叫“三亞防水”。我熟悉余善本，也了解他做防水的活快30年了，且活做得很好。我只要接到做防水之類的事，都聯(lián)系他，叫他去做。張某到我店里請(qǐng)我?guī)退鑫菝娣浪?，我即?lián)系余善本，叫他帶人去做。我不認(rèn)識(shí)余善本帶去干活的工人，平時(shí)都是余善本喊的，我只與余善本聯(lián)系。我把料子錢刨開(kāi)，剩余的就是他們的工錢，我平時(shí)習(xí)慣按照每平方25元結(jié)算，工人們多干多得、少干少得。我和張某就做屋面防水工程一事是口頭協(xié)議，包工包料30元一個(gè)平方，共9450元。我把零頭抹去，工程款是9000元。余善本在公安機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)陳述的主要內(nèi)容為：我平時(shí)做屋面防水之類的活，閆正濤與我是同村人，有活時(shí)在一起做。我們?cè)瓉?lái)給李家軍、王子年做工，習(xí)慣是每人每天工錢200元，偶爾她賺得多給我們的工錢也多。李家軍的老婆王子年讓我?guī)巳ソo張某做屋面防水，沒(méi)有講明工錢如何給付。我讓閆正濤、田明珠與我一同到張某家做活。2018年8月28日下午6時(shí)30分，我和閆正濤把沒(méi)有用完的材料和工具從樓頂用繩索吊往四樓走廊，田明珠在四樓走廊接應(yīng)，因閆正濤手中的繩索斷裂，閆正濤身體向后退而摔到樓下，當(dāng)場(chǎng)死亡。田明珠在公安機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)的主要陳述內(nèi)容為：鄰居余善本于2018年8月25日晚找到我，叫我隨其到肖堰鎮(zhèn)做屋面防水。我因多次與余善本在一起干活，所以沒(méi)有問(wèn)工錢如何給付的問(wèn)題。2018年8月28日下午6點(diǎn)半左右，我們把事做完后，余善本和閆正濤在樓頂窗口把沒(méi)有用完的材料用繩索往下吊運(yùn)，我在四樓走道接。突然有一根繩子斷了，有人從樓頂摔下，我聽(tīng)余善本的喊聲知道摔下的是閆正濤。余善本和房主隨后報(bào)了警。余善本、田明珠均稱閆正濤使用的繩子是在樓頂解下拴在一太陽(yáng)能上的繩索。
另查明，張某、楊素蓉的房屋四樓到樓頂沒(méi)有樓梯和其他走道，四樓的走廊上方僅有一個(gè)約0.6米×0.6米的窗口（天窗）。余善本、閆正濤、田明珠到樓頂施工時(shí)從該窗口利用木梯爬上爬下，所使用的材料和施工工具也是從該窗口吊運(yùn)。閆正濤摔下樓前所占位置離樓體邊不足一米，樓頂沒(méi)有護(hù)欄。余善本、閆正濤、田明珠在施工時(shí)也沒(méi)有設(shè)置任何防護(hù)設(shè)施。
同時(shí)還查明，閆正濤（公民身份號(hào)碼：）系南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)花石橋村2組村民，與妻子咼秀育有一子閆某。南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)花石橋村位于南漳縣城的主城區(qū)，閆正濤因家庭耕種少量土地（1.39畝），平時(shí)靠在城區(qū)蹬三輪運(yùn)送客人收取費(fèi)用和做零工獲得報(bào)酬為主要生活來(lái)源。
上述事實(shí)，有南漳縣公安局肖堰派出所于2018年8月28日向張某、王子年、余善本、田明珠所做的詢問(wèn)筆錄和出具的閆正濤死亡證明，有閆正濤、咼秀、閆某的常住人口登記卡、閆正濤的火化證明、南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)花石橋村民委員會(huì)的證明、南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)財(cái)政所的證明，有張某、楊素蓉的房屋照片、施工現(xiàn)場(chǎng)照片，有李家軍的原個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、李家軍和王子年于2012年9月7日登記離婚的離婚證、李家軍和王子年經(jīng)營(yíng)的“三亞防水”門店的照片及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為,承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。被告張某、楊素蓉以口頭合同的形式把其屋面防水工程“包工包料”包給被告李家軍、王子年完成，并支付李家軍、王子年報(bào)酬9000元，雙方成立承攬法律關(guān)系。被告李家軍、王子年辯稱王子年只是為李家軍打工，不是共同經(jīng)營(yíng)，原告錯(cuò)誤地將王子年列為被告；李家軍、王子年沒(méi)有承包張某、楊素蓉的屋面防水工程，僅是將張某、楊素蓉的屋面防水工程的勞務(wù)介紹給余善本。該辯稱理由與事實(shí)不符，也與王子年在公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)時(shí)的陳述相悖，本院不予采信。被告李家軍、王子年是否將張某、楊素蓉屋面防水工程的勞務(wù)承包給了被告余善本，閆正濤是在向被告余善本提供勞務(wù)中受害？被告李家軍、王子年及被告余善本均否認(rèn)李家軍、王子年將該屋面防水工程的勞務(wù)承包給了余善本，原告也沒(méi)有提交證據(jù)證明被告李家軍、王子年把該屋面防水工程的勞務(wù)承包給了被告余善本，故原告以被告李家軍、王子年把該屋面防水工程的勞務(wù)承包給了被告余善本，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，其主張閆正濤在向雇主余善本提供勞務(wù)中受害而要求被告余善本賠償?shù)睦碛刹荒艹闪?。被告李家軍、王子年在承攬了被告張某、楊素蓉的屋面防水工程后安排被告余善本帶人做，被告余善本又找到閆正濤、田明珠一起做工，可以認(rèn)定閆正濤與被告李家軍、王子年個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，閆正濤與余善本個(gè)人之間不形成勞務(wù)關(guān)系。受害人閆正濤用繩索在樓頂窗口上往下吊運(yùn)材料時(shí)，沒(méi)有檢查繩索的承重力（繩索是否結(jié)實(shí)）和注意所站位置（離樓體邊沿太近且樓頂沒(méi)有護(hù)欄）的危險(xiǎn)性，忽視安全，沒(méi)有盡到安全注意義務(wù)，對(duì)自身?yè)p害存在較大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告李家軍、王子年沒(méi)有安全生產(chǎn)設(shè)施，不具備安全生產(chǎn)條件。被告張某、楊素蓉將自己的屋面防水工程承攬給不具備安全生產(chǎn)條件的被告李家軍、王子年完成，存在選任不當(dāng)?shù)倪^(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。本院根據(jù)被告張某、楊素蓉、李家軍、王子年和閆正濤在事故中的過(guò)錯(cuò)程度、致害行為原因力，酌定閆正濤因死亡所造成的損失由被告張某、楊素蓉承擔(dān)15%，由被告李家軍、王子年承擔(dān)55%，閆正濤自擔(dān)30%。原告應(yīng)對(duì)余善本墊付的7000元予以返還。閆正濤是南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)花石橋村民，居住和生活在城鎮(zhèn)，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，原告請(qǐng)求比照湖北省城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)賠償死亡賠償金的主張，本院予以支持。原告請(qǐng)求賠償精神撫慰金30000元過(guò)高，本院根據(jù)本地實(shí)際生活水平和在事故中承擔(dān)責(zé)任的情況，酌定為20000元。原告要求賠償辦理受害人閆正濤喪葬事宜的交通費(fèi)1000元和誤工費(fèi)3000元過(guò)高，本院根據(jù)原告的合理需要，酌定交通費(fèi)為300元、誤工費(fèi)為1500元。參照2018年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，閆正濤的死亡賠償金為637780元（31889元年×20年）、喪葬費(fèi)為27951.5元。原告主張死亡賠償金637780元、喪葬費(fèi)27295元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。核定原告因閆正濤死亡所造成的損失為：死亡賠償金637780元、喪葬費(fèi)27295元、交通費(fèi)300元、誤工費(fèi)1500元、精神撫慰金20000元，合計(jì)686875元。經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、張某、楊素蓉于本判決生效后20日內(nèi)賠償咼秀、閆某精神撫慰金4300元及其他各項(xiàng)損失666875元（死亡賠償金637780元+喪葬費(fèi)27295元+交通費(fèi)300元+誤工費(fèi)1500元）的15%，即100031.25元，合計(jì)104331.25元?？鄢褖|付的14000元，張某、楊素蓉還應(yīng)給付咼秀、閆某90331.25元。
二、李家軍、王子年于本判決生效后20日內(nèi)賠償咼秀、閆某精神撫慰金15700元及其他各項(xiàng)損失666875元（死亡賠償金637780元+喪葬費(fèi)27295元+交通費(fèi)300元+誤工費(fèi)1500元）的55%，即366781.25元，合計(jì)382481.25元?？鄢褖|付的7000元，李家軍、王子年還應(yīng)給付咼秀、閆某375481.25元。
三、駁回咼秀、閆某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3655元，由張某、楊素蓉負(fù)擔(dān)550元，李家軍王子年負(fù)擔(dān)2000元，咼秀、閆某負(fù)擔(dān)1105元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)向襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)賬號(hào)為：開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行。賬號(hào)：17×××56。戶名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 鄭先元
人民陪審員 許華新
人民陪審員 付順蘭

書(shū)記員： 徐云博