咼明某
王某某
胡明儉（南漳縣玉印法律服務(wù)所）
南漳縣人民醫(yī)院
俞衛(wèi)東（湖北水鏡律師事務(wù)所）
黃毅

上訴人（原審原告）咼明某，女。
上訴人（原審原告）王某某，男。
法定代理人咼明某，系王某某之母。
委托代理人胡明儉，南漳縣玉印法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）南漳縣人民醫(yī)院。住所地南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)文廟路57號(hào)。
法定代表人黃明才，南漳縣人民醫(yī)院院長。
委托代理人俞衛(wèi)東，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
委托代理人黃毅，南漳縣人民醫(yī)院醫(yī)生。
上訴人咼明某、王某某因與被上訴人南漳縣人民醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案，南漳縣人民法院2008年11月4日作出〔2008〕南民二初字第36號(hào)民事判決，咼明某不服，向本院提起上訴。本院審理后認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，于2009年2月25日作出〔2009〕襄中民一終字第15號(hào)民事裁定，將該案發(fā)回南漳縣人民法院重審。南漳縣人民法院重審后于2009年10月15日重審后作出〔2008〕南民二初字第36—1號(hào)民事判決，咼明某仍不服，再次向本院提起上訴，本院經(jīng)合議庭評(píng)議，并提交審判委員會(huì)討論決定，認(rèn)為原審判決違反法定程序，于201O年4月29日作出〔2010〕襄中民四終字第33號(hào)民事裁定，將該案再次發(fā)回南漳縣人民法院重審。南漳縣人民法院重審后于2010年10月13日作出〔2008〕南民二初字第36—2號(hào)民事判決，咼明某不服，第三次向本院提起上訴。本院于2010年12月20日受理后，依法組成合議庭，于2011年1月4日公開開庭審理了本案。上訴人咼明某及咼明某、王某某的委托代理人胡明儉，被上訴人南漳縣人民醫(yī)院的委托代理人俞衛(wèi)東、黃毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:王洪強(qiáng)（咼明某之夫、王某某之父）系襄樊市達(dá)貴實(shí)業(yè)有限公司南漳縣分公司（下稱達(dá)貴公司）司機(jī)。20O7年4月22日上午9:40時(shí)許，王洪強(qiáng)將鄂Fl8O96號(hào)車水箱進(jìn)行改裝時(shí)，被該車擠傷。當(dāng)日上午1O時(shí)許，王洪強(qiáng)被送至南漳縣人民醫(yī)院救治，經(jīng)CT診斷，右肺、肋骨、脾臟及左腎均有損傷。同日14時(shí)55分，王洪強(qiáng)的侄女李詠梅簽字“同意手術(shù)”，14時(shí)55分進(jìn)入手術(shù)室，l6時(shí)2O分王洪強(qiáng)經(jīng)救治無效死亡。經(jīng)南漳縣公安局法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定，王洪強(qiáng)失血特征明顯，右肺及脾臟破裂，認(rèn)定死者系生前因失血性休克而死亡。經(jīng)襄樊市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定:該醫(yī)療事故為一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)次要責(zé)任。為此咼明某、王某某以與南漳縣人民醫(yī)院存在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系為由訴至法院，要求南漳縣人民醫(yī)院賠償因王洪強(qiáng)死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失。本案在發(fā)回重審過程中，咼明某、王某某以應(yīng)當(dāng)適用20l0年度的賠償標(biāo)準(zhǔn)為由，將訴訟請(qǐng)求變更為:要求南漳縣人民醫(yī)院賠償因王洪強(qiáng)死亡造成的各項(xiàng)損失總計(jì)340370.5元。同時(shí)查明，死者王洪強(qiáng)于xxxx年xx月xx日出生育一子王某某需要撫養(yǎng)。2008年度湖北省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)為17397元/年，城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)為8701元/年，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)為11485元/年。
還查明，2007年4月30日，王洪強(qiáng)因工受傷達(dá)貴公司已賠償王洪強(qiáng)家屬各項(xiàng)損失118958.8元。其中工亡補(bǔ)助金39094元，喪葬補(bǔ)助金4264.8元，供養(yǎng)親屬撫恤金75600元（其中王洪強(qiáng)之母朱素珍27000元、王洪強(qiáng)之子王某某486O0元）。
本院認(rèn)為，醫(yī)患關(guān)系是醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。上訴人咼明某、王某某以患者王洪強(qiáng)與南漳縣人民醫(yī)院存在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系為由提起訴訟，要求南漳縣人民醫(yī)院承擔(dān)違約責(zé)任，符合法律規(guī)定?；颊咄鹾閺?qiáng)生前身體受到嚴(yán)重傷害后，被送到南漳縣人民醫(yī)院救治，因南漳縣人民醫(yī)院在醫(yī)療過程中存在對(duì)病情認(rèn)識(shí)不足，在手術(shù)時(shí)機(jī)把握上存在一定問題，導(dǎo)致患者王洪強(qiáng)失血性休克死亡，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定南漳縣人民醫(yī)院在為患者王洪強(qiáng)提供醫(yī)療服務(wù)時(shí)存在違約行為，南漳縣人民醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。但患者王洪強(qiáng)自身的病情是導(dǎo)致其死亡的主要原因，故南漳縣人民醫(yī)院應(yīng)當(dāng)對(duì)患者王洪強(qiáng)因死亡所產(chǎn)生的損失承擔(dān)次要責(zé)任。原審法院酌定南漳縣人民醫(yī)院承擔(dān)咼明某、王某某各種損失的30％并無不當(dāng)。咼明某、王某某主張南漳縣人民醫(yī)院違約是造成王洪強(qiáng)死亡的唯一原因，應(yīng)對(duì)患者王洪強(qiáng)死亡所造成的損失承擔(dān)全部責(zé)任，與本案事實(shí)不符，故對(duì)咼明某、王某某的這一上訴請(qǐng)求，本院不予支持。本案咼明某、王某某堅(jiān)持提起違約之訴，要求南漳縣人民醫(yī)院承擔(dān)違約責(zé)任，那么南漳縣人民醫(yī)院因違約給患者王洪強(qiáng)所造成的損失，應(yīng)當(dāng)以違約導(dǎo)致患者王洪強(qiáng)死亡時(shí)即2007年的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失。上訴人咼明某、王某某要求以本案發(fā)回重審時(shí)辯論終結(jié)前的上一年度的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算損失，無法律依據(jù)，故對(duì)咼明某、王某某的這一上訴請(qǐng)求，本院亦不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評(píng)議并提交本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1592元，由上訴人咼明某、王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，醫(yī)患關(guān)系是醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。上訴人咼明某、王某某以患者王洪強(qiáng)與南漳縣人民醫(yī)院存在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系為由提起訴訟，要求南漳縣人民醫(yī)院承擔(dān)違約責(zé)任，符合法律規(guī)定。患者王洪強(qiáng)生前身體受到嚴(yán)重傷害后，被送到南漳縣人民醫(yī)院救治，因南漳縣人民醫(yī)院在醫(yī)療過程中存在對(duì)病情認(rèn)識(shí)不足，在手術(shù)時(shí)機(jī)把握上存在一定問題，導(dǎo)致患者王洪強(qiáng)失血性休克死亡，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定南漳縣人民醫(yī)院在為患者王洪強(qiáng)提供醫(yī)療服務(wù)時(shí)存在違約行為，南漳縣人民醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。但患者王洪強(qiáng)自身的病情是導(dǎo)致其死亡的主要原因，故南漳縣人民醫(yī)院應(yīng)當(dāng)對(duì)患者王洪強(qiáng)因死亡所產(chǎn)生的損失承擔(dān)次要責(zé)任。原審法院酌定南漳縣人民醫(yī)院承擔(dān)咼明某、王某某各種損失的30％并無不當(dāng)。咼明某、王某某主張南漳縣人民醫(yī)院違約是造成王洪強(qiáng)死亡的唯一原因，應(yīng)對(duì)患者王洪強(qiáng)死亡所造成的損失承擔(dān)全部責(zé)任，與本案事實(shí)不符，故對(duì)咼明某、王某某的這一上訴請(qǐng)求，本院不予支持。本案咼明某、王某某堅(jiān)持提起違約之訴，要求南漳縣人民醫(yī)院承擔(dān)違約責(zé)任，那么南漳縣人民醫(yī)院因違約給患者王洪強(qiáng)所造成的損失，應(yīng)當(dāng)以違約導(dǎo)致患者王洪強(qiáng)死亡時(shí)即2007年的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失。上訴人咼明某、王某某要求以本案發(fā)回重審時(shí)辯論終結(jié)前的上一年度的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算損失，無法律依據(jù)，故對(duì)咼明某、王某某的這一上訴請(qǐng)求，本院亦不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評(píng)議并提交本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1592元，由上訴人咼明某、王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李曉紅
審判員：唐?
審判員：趙炬

書記員：李金超