原告員建華
原告張國勝
二原告共同委托代理人陳琳，系湖北宏義律師事務所律師。委托權(quán)限：一般授權(quán)。
被告齊化云
委托代理人李玉山，系老河口市贊陽法律服務所法律工作者。委托權(quán)限：一般授權(quán)。

本院于2013年2月26日立案受理原告員建華、張國勝訴被告齊化云房屋租賃合同糾紛一案，依法由審判員程勇適用簡易程序，于2013年3月19日公開開庭進行了審理。原告員建華、張國勝的委托代理人陳琳，被告齊化云及其委托代理人李玉山到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原、被告系親戚關(guān)系。二原告在湖北省老河口市沿江路先河公司營業(yè)樓1幢1層111號有一處房屋，經(jīng)原、被告協(xié)商，原告自2011年即將該房屋出租給被告用于開辦餐飲服務業(yè)，被告付清2011年租金并在租期屆滿后，雙方于2012年12月25日簽訂了1份新的租賃協(xié)議，該租賃協(xié)議約定：租賃房屋由被告裝修，被告在合同期內(nèi)不可以轉(zhuǎn)讓房屋；合同期滿后裝修費用不與原告產(chǎn)生糾紛；房屋租賃期限自2012年12月20日至2013年12月20日，1年租金為人民幣50000元，自承租之日一次性付清1年租金。原告員建華與被告齊化云在合同上簽了字。合同簽訂后，原、被告因房屋裝修費發(fā)生糾紛，被告未按合同約定支付租金，故二原告訴至本院，請求判令被告一次性支付租金50000元，本案的訴訟費由被告承擔。

本院認為：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務。原、被告所簽訂的租賃合同，是經(jīng)自愿協(xié)商后達成的，內(nèi)容不違反法律規(guī)定。雙方均應按照合同的約定履行。原告依合同約定向被告交付出租房屋后，被告即應履行繳納租金的義務。因此，對原告要求被告支付租金50000元的訴訟請求，本院予以支持。被告辯稱，原告欠被告的裝修費未付，雙方約定裝修款在租賃費中沖抵，并不是被告不支付原告租賃費。庭審中，被告對其辯稱主張，未提供充分、有效的證據(jù)予以證實。被告在租賃房屋期間裝修房屋，對其裝修費用如何承擔，應當在原、被告租賃合同終止或解除時另行主張，本案不予處理。故對被告的此辯稱理由，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第二百一十二條、第二百二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告齊化云于本判決生效之日起五日內(nèi)，一次性支付原告員建華、張國勝房屋租賃費50000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元，減半收取525元，由被告齊化云負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費1050元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行；戶名：湖北省襄陽市中級人民法院；賬號17-451701040001338。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

審判員　程　勇

書記員：許建軍