原告盧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人俞冰原，湖北江浩律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢王者置業(yè)有限公司。
法定代表人魏忠，總經(jīng)理。

原告盧某某（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告武漢王者置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告）特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員張軍華擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員楊漢榮、黃早榮組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人俞冰原到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院合法傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原、被告于2012年2月24日簽訂《芙蕾雅代理協(xié)議》一份，協(xié)議對(duì)雙方的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行了約定。協(xié)議簽訂后，原告支付被告代理費(fèi)98000元，取得被告授權(quán)在浙江省金華地區(qū)“芙蕾雅”產(chǎn)品的獨(dú)家代理權(quán)。但被告收到原告支付的代理費(fèi)后，卻違反合同約定，按市場(chǎng)價(jià)將產(chǎn)品供給原告，由此給原告造成較大經(jīng)濟(jì)損失。原告接受代理后，在浙江省金華市地區(qū)開展?fàn)I銷活動(dòng)，并實(shí)際支付了相關(guān)費(fèi)用42000元（其中房租16000元、廣告費(fèi)26000元）。但由于被告提供的產(chǎn)品不能制冷，造成原告銷售產(chǎn)品大量退貨，原告為此多次向被告主張權(quán)利，被告一直不予理睬彩，原告于2012年7月28日通知被告解除合同。綜上，被告未向原告提供合格的產(chǎn)品，給原告造成重大的經(jīng)濟(jì)損失，也導(dǎo)致原告合同目的不能實(shí)現(xiàn)，原告有權(quán)解除雙方簽訂的合同，并有權(quán)要求被告承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，原告提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、解除雙方簽訂的《芙蕾雅代理協(xié)議》；2、被告返還原告代理費(fèi)98000元；3、被告賠償原告損失70000元；4、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告未到庭參加訴訟和答辯。
經(jīng)審理查明，“芙蕾雅”空調(diào)床墊系列產(chǎn)品為被告銷售產(chǎn)品，被告制作的該產(chǎn)品《使用說明書》載明：該產(chǎn)品分兩大部分，床墊和主機(jī)部分，最大制冷量為145W，最大制熱量為180W，溫度調(diào)節(jié)范圍為18-48℃。2012年2月24日，原、被告（合同乙方、甲方）簽訂《芙蕾雅代理協(xié)議》一份，該合同約定：甲方授權(quán)乙方在浙江省金華市為“芙蕾雅”系列產(chǎn)品的區(qū)域性獨(dú)家代理商，乙方向甲方支付98000元，作為取得上述資格的必要條件、甲方免費(fèi)為乙方鋪貨，所鋪貨品總價(jià)值為98000元；合同期限為一年，自2012年2月24日起至2013年2月23日止；開業(yè)贈(zèng)品按甲方規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)贈(zèng)送，乙方進(jìn)貨價(jià)格按照甲方制定的全國(guó)統(tǒng)一供貨價(jià)執(zhí)行；從乙方購(gòu)貨開始，累計(jì)進(jìn)貨額每達(dá)200臺(tái)時(shí)以現(xiàn)金返還10000元，直至首批貨款或代理費(fèi)退完為止；貨款結(jié)算方式為款項(xiàng)發(fā)貨，乙方向甲方提交訂貨清單，并經(jīng)甲方收悉確認(rèn)后，按乙方訂單核算貨款、備貨，甲方收到貨款后方可發(fā)出貨物；產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)包退、包換、保修；因產(chǎn)品出現(xiàn)問題公司承擔(dān)一切責(zé)任。合同訂立后，被告向原告出具《芙蕾雅授權(quán)書》，授權(quán)原告為“芙蕾雅”空調(diào)床墊系列產(chǎn)品在浙江省金華市的總代理。
合同簽訂當(dāng)日和同月26日，原告分期支付被告貨款共計(jì)98000元，被告按產(chǎn)品零售價(jià)標(biāo)準(zhǔn)向原告提供了貨款為98400元的產(chǎn)品（共計(jì)78件，按“芙蕾雅”空調(diào)床墊系列產(chǎn)品2012年代理商供貨價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該批產(chǎn)品貨款為29577元）。此后，原告按代理商供貨價(jià)標(biāo)準(zhǔn)向被告購(gòu)買了部分產(chǎn)品。原告銷售被告上述產(chǎn)品后，因產(chǎn)品的溫度調(diào)節(jié)范圍達(dá)不到產(chǎn)品的《使用說明書》規(guī)定的最低溫度18℃，導(dǎo)致一些購(gòu)買者向被告退回產(chǎn)品。原告遂要求被告消除產(chǎn)品缺陷問題，并賠償原告所受損失。因雙方協(xié)商未果，原告于2012年7月28日向被告發(fā)出《解除合同通知書》，通知被告解除合同，并要求被告接受原告退回產(chǎn)品，同時(shí)賠償原告損失，被告未予理睬彩。現(xiàn)被告已停止經(jīng)營(yíng)，且下落不明。
另查明，原告為代理銷售被告產(chǎn)品，在浙江省永康市九鈴東路3248弄1號(hào)租賃了經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，已支付房屋出租人2012年3月20日至2013年3月19日期間房屋租金16000元。原告為推廣、宣傳“芙蕾雅”空調(diào)床墊系列產(chǎn)品的銷售，已支付廣告公司廣告費(fèi)26000元。
以上述事實(shí)，有被告制作的“芙蕾雅”空調(diào)床墊產(chǎn)品的《使用說明書》、《芙蕾雅空調(diào)床墊系列產(chǎn)品2012年價(jià)目表》、被告收取98000元貨款的收據(jù)、被告出具的發(fā)貨清單、原告提交的《租房合同》和交付租金的收據(jù)、廣告公司出具的廣告費(fèi)收取收據(jù)等證據(jù)予以證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證審核屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原、被告經(jīng)協(xié)商一致后簽訂的《芙蕾雅代理協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同有效。原告支付被告首批貨款98000元后，被告按產(chǎn)品零售價(jià)標(biāo)準(zhǔn)向原告提供了首批產(chǎn)品，違反了雙方合同關(guān)于被告應(yīng)按代理商供貨價(jià)標(biāo)準(zhǔn)向原告提供產(chǎn)品的約定，由此導(dǎo)致原告多付被告貨款68423元，被告應(yīng)向原告承擔(dān)返還責(zé)任。雖然雙方合同中存在代理費(fèi)約定，但從被告向原告出具的二份收據(jù)看，該98000元款項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定為原告支付的首批貨款，故原告主張此款項(xiàng)為代理費(fèi)的依據(jù)不足，本院不予采納。被告制作的產(chǎn)品《使用說明書》載明，被告提供產(chǎn)品的最低溫度應(yīng)達(dá)到18℃，雙方合同約定，被告對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量問題承擔(dān)包退、包換、保修等一切責(zé)任。合同期間，因被告提供的產(chǎn)品不能達(dá)到合同約定的低溫要求，導(dǎo)致原告銷售的產(chǎn)品被購(gòu)買人退回，也導(dǎo)致原告合同目的不能實(shí)現(xiàn)。因此，被告已構(gòu)成合同根本違約，原告于2012年7月28日通知被告解除合同具有事實(shí)和法律依據(jù)，雙方簽訂的合同應(yīng)于此日解除。合同訂立后，原告為租賃房屋銷售被告產(chǎn)品，已支付出租人2012年3月30日至2013年3月19日期間房屋租金16000元，同時(shí)為推廣、宣傳產(chǎn)品銷售支付了廣告費(fèi)26000元。由于被告違約行為導(dǎo)致合同于2012年7月28日提前解除，已造成原告遭受相應(yīng)的房屋租金和廣告費(fèi)損失。綜合雙方代理合同期限和合同解除時(shí)間等因素，可以認(rèn)定原告在代理合同剩余期間（2012年7月29日至2013年2月23日期間）分?jǐn)偟姆课葑饨?205元（16000元÷365日×210日）和廣告費(fèi)14959元（26000元÷365日×210日），合計(jì)24164元為合同解除后原告遭受的損失，被告應(yīng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張請(qǐng)求賠償?shù)某錾鲜鼋痤~的損失部分，因未能提供足夠的證據(jù)證明，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，其本院請(qǐng)求不予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不未到庭應(yīng)訴，視為放棄其訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第九十四條第（四）項(xiàng)、第一百零七條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告盧某某與被告武漢王者置業(yè)有限公司簽訂的《芙蕾雅代理協(xié)議》于2012年7月28日解除；
二、被告武漢王者置業(yè)有限公司返還原告盧某某貨款68423元；
三、被告武漢王者置業(yè)有限公司賠償原告盧某某租金和廣告費(fèi)損失合計(jì)24164元；
四、駁回原告盧某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付，如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1830元，分別由原告盧某某負(fù)擔(dān)821元，被告武漢王者置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)1009元（此款原告盧某某已預(yù)付本院，被告武漢王者置業(yè)有限公司隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告盧某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀二份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出幅本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交案件受理費(fèi)1830元，款匯武漢市中級(jí)人民法院；戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；賬帳戶：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 張軍華
人民陪審員 楊漢榮
人民陪審員 黃早榮

書記員： 程莎