再審申請人（一審被告、二審上訴人）：吳某某。
委托代理人：單曙光，黑龍江天揚律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：寧某某。
委托代理人：閆洪濤，黑龍江法重律師事務所律師。。
一審第三人：黑龍江寰眾運輸有限公司。
法定代表人：原國華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：高濱，該公司副經(jīng)理。

再審申請人吳某某因與被申請人寧某某、一審第三人黑龍江寰眾運輸有限公司（以下簡稱寰眾公司）侵權(quán)責任糾紛一案，不服哈爾濱市中級人民法院（2014）哈民二民終字第374號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
吳某某申請再審稱：寧某某車輛停運98天的原因并不是被運管部門責令停運的，是寰眾公司主動申請停運的，寰眾公司申請停運后并沒有按照運管部門批準的報停時間及規(guī)定的要求辦理啟封營運或重新辦理報停手續(xù)，寰眾公司不作為及違規(guī)行為與寧某某車輛停運98天的損失有直接的關(guān)系，寧某某擴大的損失應由寰眾公司承擔賠償責任。2013年2月6日的《合作協(xié)議》和《合作補充協(xié)議》是在寰眾公司強迫下簽訂的，吳某某在該兩份協(xié)議并未作出給付寧某某堵車賠償款的承諾。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六、九項的規(guī)定申請再審。

本院認為，吳某某駕駛其運營車輛將寧某某的運營班車堵在寧安客運站內(nèi)，導致雙方的運營車輛停運，吳某某應承擔過錯責任。寰眾公司作為哈爾濱市至寧安市客運班線的經(jīng)營主體曾多次組織吳某某、寧某某進行調(diào)解，雙方在賠償數(shù)額未能達成一致意見的情況下，向有關(guān)部門申請辦理了上述兩車輛的報停，直到寰眾公司與寧某某、吳某某簽訂《合作協(xié)議》及《合作補充協(xié)議》后，雙方糾紛才得以解決。寰眾公司作為客運班線的經(jīng)營主體，其行為是為了消除運營隱患，避免經(jīng)營風險，也是為了減少經(jīng)營者停運損失。吳某某認為導致寧某某車輛停運98天的擴大損失應由寰眾公司承擔賠償責任沒有事實和法律依據(jù)。《合作補充協(xié)議》的第2條明確約定，“直接損失20萬元，春運后由吳某某付給寧某某”。該協(xié)議是雙方真實意思表示，合法有效。故吳某某主張該協(xié)議是被迫簽訂的，但其未提供證據(jù)證實，原審認定20萬元是吳某某給付寧某某的堵車損失并無不當。
綜上，吳某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六、九項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回吳某某的再審申請。

審　判　長　　于效國 審　判　員　　孫仕富 代理審判員　　劉　平

書記員：劉鐵 第2頁共3頁 第1頁共3頁