吳某甲
占亞威（湖北衡權(quán)律師事務(wù)所）
吳某乙男
吳添甲（蘄春縣赤東鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
王金科（湖北德銘律師事務(wù)所）

原告吳某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，務(wù)工。
委托代理人占亞威，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告吳某乙男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，務(wù)農(nóng)。
委托代理人吳添甲，蘄春縣赤東鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太保公司）
代表人詹敦輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王金科，湖北德銘律師事務(wù)所律師。
原告吳某甲訴被告吳某乙、太保公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月12日受理立案后，依法由審判員張智斌適用簡(jiǎn)易程序于2013年11月26日公開開庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜本院裁定將此案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚?014年2月24日由審判員王學(xué)軍擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員張智斌、人民陪審員陳楚軍組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告吳某甲及其委托代理人占亞威，被告吳某乙及其委托代理人吳添甲，被告太保公司的委托代理人王金科到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
證據(jù)1、2、3、4、7無(wú)異議；證據(jù)5有異議，認(rèn)為交通事故認(rèn)定書不合理，被告不應(yīng)承擔(dān)此次事故任何責(zé)任；證據(jù)6有異議，認(rèn)為后期醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以一審辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，此后發(fā)生部分應(yīng)另行主張權(quán)利；證據(jù)8交通費(fèi)用過高，請(qǐng)求法院酌情認(rèn)定；證據(jù)9有異議，此事故摩托車損失沒有定損，修理費(fèi)用只提供收據(jù)，沒提供正規(guī)修理發(fā)票及維修清單；證據(jù)10真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，應(yīng)不予認(rèn)定。
被告太保公司對(duì)原告吳某甲提供的證據(jù)，同意被告吳某乙的質(zhì)證意見外，對(duì)證據(jù)4認(rèn)為營(yíng)業(yè)執(zhí)照及證明相矛盾，不能證明在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍。
被告吳某乙為支持其抗辯主張，向本院提交以下證據(jù):
1、被告吳某乙的駕駛證，擬證明被告吳某乙具有駕駛資格；
2、行車證復(fù)印件，擬證明鄂J×××××號(hào)小車系被告吳某乙所有且手續(xù)齊全；
3、被告吳某乙投保保險(xiǎn)單復(fù)印件二份，擬證明吳某乙在太保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠率商業(yè)險(xiǎn)的事實(shí)，及太保公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)；
4、交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖，擬證明本次交通事故責(zé)任認(rèn)定書不合理，被告吳某乙應(yīng)無(wú)責(zé)；
5、協(xié)議書一份（僅有被告吳某乙簽名，原告吳某甲未簽名），擬證明原告吳某甲與被告吳某乙曾達(dá)成協(xié)議，原告吳某甲在本次交通事故不要求被告吳某甲承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
原告吳某甲對(duì)被告吳某乙提交的證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見:
證據(jù)1、2、3無(wú)異議；證據(jù)4真實(shí)性無(wú)異議，但不能起到被告吳某乙在此次事故無(wú)責(zé)的證明目的；證據(jù)5真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為雖雙方有調(diào)解意向，但雙方未實(shí)際達(dá)成協(xié)議。
被告太保公司對(duì)被告吳某乙提交的證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見:
證據(jù)1、2、3、4真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議；證據(jù)5與保險(xiǎn)公司無(wú)關(guān)。
被告太保公司未向本庭提交證據(jù)。
根據(jù)證據(jù)認(rèn)定規(guī)則及原、被告對(duì)證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見，結(jié)合本案庭審，本合議庭認(rèn)為原、被告雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在以下幾個(gè)方面:
交通事故責(zé)任認(rèn)定書，即原、被告在此次事故中責(zé)任認(rèn)定的問題。
原告提供的證據(jù)5公安機(jī)關(guān)交通管理部門是作出交通事故責(zé)任認(rèn)定的法定機(jī)構(gòu)，其對(duì)交通事故作出的交通事故認(rèn)定書是民事訴訟認(rèn)定事實(shí)、劃分責(zé)任的重要依據(jù)，本案所涉交通事故，原告吳某甲提供的證據(jù)5系蘄春縣公安局交通警察大隊(duì)作出的蘄公交認(rèn)字（2013）第0526號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，該認(rèn)定書事實(shí)清楚、程序合法、適用法律、法規(guī)正確，本院予以確認(rèn)，故對(duì)被告吳某乙提供證據(jù)4所要證明被告吳某乙在此次事故中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的目的，本院不予采信。
二、原告列舉相關(guān)證據(jù)證明其賠償適用標(biāo)準(zhǔn)問題。
兩被告認(rèn)為原告不能提供社保憑證，用工合同，銀行代發(fā)工資證明，工傷事故性質(zhì)證明等相關(guān)證據(jù)，故相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照農(nóng)村居民人均可支配收入。但從原告提交的證據(jù)分析，蘄春縣漕河鎮(zhèn)夏漕社區(qū)居民委員會(huì)、蘄春縣漕河鎮(zhèn)漕河派出所的證明能證實(shí)原告吳某甲自2011年2月10日至今在蘄春縣漕河鎮(zhèn)夏漕社區(qū)居民委員會(huì)光明路居住，且該證明與原告吳某甲提交的房屋租賃合同、交納租房租金收據(jù)及該租房屋土地使用證、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照（王朝松）、工資證明、工資條據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院予以認(rèn)定，應(yīng)認(rèn)定原告收入、消費(fèi)應(yīng)源于城鎮(zhèn)，故原告相關(guān)損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入。
原告列舉證據(jù)證明其摩托車損失。
原告主張摩托車修理費(fèi)用1760元，從原告提交的財(cái)產(chǎn)損失證據(jù)有摩托車購(gòu)買發(fā)票、照片、修理收據(jù)，因原告沒有提交此次事故造成摩托車損失定損清單，及修理摩托車修理費(fèi)發(fā)票、修理清單、修理店出具的具有修理資格的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院不予采信。
交通費(fèi)用的證據(jù)。
原告主張交通費(fèi)2600元，票據(jù)若干（包括部分進(jìn)餐發(fā)票），因原告未對(duì)每一張票據(jù)的產(chǎn)生說明時(shí)間及事由，諸如何時(shí)從何地到何處辦何事，且與本案有何關(guān)聯(lián)。故對(duì)其交通費(fèi)2600元，本院不予采信；但考慮到因此次事故造成原告受傷住院等事實(shí)，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)用500元。
綜上，本院對(duì)原告吳某甲提交的證據(jù)1、2、3、4、5、7、和被告吳某乙提交的證據(jù)1、2、3、4及被告太保公司提交的鑒定意見書具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院予以認(rèn)定；證據(jù)8酌情認(rèn)定交通費(fèi)用500元；原告提交的證據(jù)6中證明護(hù)理日90天不予采信；原告提交的證據(jù)9不予認(rèn)定；原告提交的證據(jù)10進(jìn)餐費(fèi)用500元，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持；對(duì)被告提交的證據(jù)5因該協(xié)議無(wú)雙方當(dāng)事人簽名或捺印對(duì)其真實(shí)性本院不予采信。
本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)中扣除免賠率和絕對(duì)免賠金中予以承擔(dān)，不足部分當(dāng)事人按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告因本案交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，結(jié)合原告吳某甲的訴訟請(qǐng)求并參照湖北省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院核定為:醫(yī)療費(fèi)用與后期治療費(fèi)用為37600.63元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按原告住院28天應(yīng)為420元（其標(biāo)準(zhǔn)為每天15元）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定為420元；誤工費(fèi)參照湖北省居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)年收入計(jì)算為9708.49元（23624元／年÷365天×150天）；護(hù)理費(fèi)參照湖北省居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)年收入計(jì)算為3883.4元（23624元／年÷365天×60天）；十級(jí)傷殘賠償金參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為2年為41680（其標(biāo)準(zhǔn)為每年20840元）；鑒定費(fèi)為2100元；交通費(fèi)用酌情認(rèn)定500元；考慮到本起事故的責(zé)任及原告因本起事故造成十級(jí)傷殘的事實(shí)，本院酌情支持精神撫慰金1500元。上述損失合計(jì)97812.52元。
被告吳某乙在被告太保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故其依法應(yīng)當(dāng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額122000元范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，即醫(yī)藥費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)3883.4元、誤工費(fèi)9708.49元、交通費(fèi)500元、傷殘補(bǔ)助金41680元、精神撫慰金1500元，共計(jì)67271.89元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分的醫(yī)療費(fèi)損失28440.63元，依據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定，原、被告負(fù)同等責(zé)任，相關(guān)各自承擔(dān)50%，因被告吳某乙在太保公司投保不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，太保公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)予以賠償為14220.32元，原告吳某甲自行承擔(dān)14220.31元，鑒定費(fèi)用2100元，原告吳某甲、被告吳某乙各自承擔(dān)1050元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司賠償原告吳某甲因本起交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)81492.21元（交強(qiáng)險(xiǎn)67271.89元，商業(yè)險(xiǎn)14220.32元），限于本判決書發(fā)生法律效力之日起二十日內(nèi)履行完畢。
二、由被告吳某乙賠償原告吳某甲鑒定費(fèi)1050元，限于本判決書發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)履行完畢。由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司賠償原告吳某甲因本起交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)81492.21元（交強(qiáng)險(xiǎn)67271.89元，商業(yè)險(xiǎn)14220.32元），限于本判決書發(fā)生法律效力之日起二十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告吳某甲的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按發(fā)生法律效力判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2326元，由被告吳某乙負(fù)擔(dān)1100元，原告吳某甲負(fù)擔(dān)1226元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)用，款匯至黃岡市中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)中扣除免賠率和絕對(duì)免賠金中予以承擔(dān)，不足部分當(dāng)事人按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告因本案交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，結(jié)合原告吳某甲的訴訟請(qǐng)求并參照湖北省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院核定為:醫(yī)療費(fèi)用與后期治療費(fèi)用為37600.63元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按原告住院28天應(yīng)為420元（其標(biāo)準(zhǔn)為每天15元）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定為420元；誤工費(fèi)參照湖北省居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)年收入計(jì)算為9708.49元（23624元／年÷365天×150天）；護(hù)理費(fèi)參照湖北省居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)年收入計(jì)算為3883.4元（23624元／年÷365天×60天）；十級(jí)傷殘賠償金參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為2年為41680（其標(biāo)準(zhǔn)為每年20840元）；鑒定費(fèi)為2100元；交通費(fèi)用酌情認(rèn)定500元；考慮到本起事故的責(zé)任及原告因本起事故造成十級(jí)傷殘的事實(shí)，本院酌情支持精神撫慰金1500元。上述損失合計(jì)97812.52元。
被告吳某乙在被告太保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故其依法應(yīng)當(dāng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額122000元范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，即醫(yī)藥費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)3883.4元、誤工費(fèi)9708.49元、交通費(fèi)500元、傷殘補(bǔ)助金41680元、精神撫慰金1500元，共計(jì)67271.89元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分的醫(yī)療費(fèi)損失28440.63元，依據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定，原、被告負(fù)同等責(zé)任，相關(guān)各自承擔(dān)50%，因被告吳某乙在太保公司投保不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，太保公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)予以賠償為14220.32元，原告吳某甲自行承擔(dān)14220.31元，鑒定費(fèi)用2100元，原告吳某甲、被告吳某乙各自承擔(dān)1050元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司賠償原告吳某甲因本起交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)81492.21元（交強(qiáng)險(xiǎn)67271.89元，商業(yè)險(xiǎn)14220.32元），限于本判決書發(fā)生法律效力之日起二十日內(nèi)履行完畢。
二、由被告吳某乙賠償原告吳某甲鑒定費(fèi)1050元，限于本判決書發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)履行完畢。由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司賠償原告吳某甲因本起交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)81492.21元（交強(qiáng)險(xiǎn)67271.89元，商業(yè)險(xiǎn)14220.32元），限于本判決書發(fā)生法律效力之日起二十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告吳某甲的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按發(fā)生法律效力判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2326元，由被告吳某乙負(fù)擔(dān)1100元，原告吳某甲負(fù)擔(dān)1226元。

審判長(zhǎng)：王學(xué)軍
審判員：張智斌
審判員：陳楚軍

書記員：王明明