上訴人（原審原告）吳魁。
委托代理人毛良燕，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）劉某某。
被上訴人（原審被告）鄔華某。

上訴人吳魁因與被上訴人劉某某、鄔華某第三人撤銷之訴一案，不服葛洲壩人民法院（2015）鄂葛洲壩民初字第00088號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月15日立案受理后，依法組成由審判員李淑一擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員胡建華、代理審判員關(guān)俊峰參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2013年5月6日，吳魁與劉某某簽訂《房屋買賣合同協(xié)議書》，約定劉某某將其所有的位于宜昌市西陵區(qū)肖家崗路30號(hào)1棟3單元302室的房屋（面積76.88㎡）出售給吳魁，總價(jià)為360000元。后吳魁發(fā)現(xiàn)該房屋已在銀行辦理了抵押貸款，因劉某某仍欠銀行貸款220000元致使吳魁的購(gòu)房目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。2013年9月9日，吳魁向法院起訴要求解除其與劉某某所簽《房屋買賣合同協(xié)議書》，則劉某某返還購(gòu)房款并支付違約金。訴訟過程中，葛洲壩人民法院依吳魁的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)于2013年9月26日作出（2013）鄂葛洲壩民初字第00675號(hào)民事裁定書，并依據(jù)該裁定書將劉某某的該房屋予以查封。后經(jīng)葛洲壩人民法院審理于2013年11月8日作出（2013）鄂葛洲壩民初字第00675號(hào)民事判決書，判決解除吳魁與劉某某于2013年5月6日簽訂的《房屋買賣合同協(xié)議書》，劉某某于判決生效后十日內(nèi)返還吳魁已支付的購(gòu)房款100000元并支付違約金20000元。劉某某不服該判決上訴至宜昌市中級(jí)人民法院，宜昌市中級(jí)人民法院于2014年1月21日作出維持原判的判決。吳魁依據(jù)生效判決書向原審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，因劉某某只有一套設(shè)定抵押權(quán)的房屋可供執(zhí)行，且該房屋因另案已進(jìn)入評(píng)估拍賣程序，需等待該房屋拍賣變現(xiàn)后參與分配，故葛洲壩人民法院于2014年11月18日作出（2014）鄂葛洲壩執(zhí)字第00037-1號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定終結(jié)（2013）鄂葛洲壩民初字第00675號(hào)民事判決書的本次執(zhí)行程序。
原審判決同時(shí)認(rèn)定，2013年12月23日，劉某某與鄔華某簽訂《購(gòu)房協(xié)議》，約定劉某某將東山六公司23號(hào)樓306房以370000元賣給鄔華某，過戶費(fèi)用由鄔華某承擔(dān)，一方違約應(yīng)支付對(duì)方總購(gòu)房款30%的違約金。同日，劉某某出具收條載明：今收到鄔華某購(gòu)房現(xiàn)金300000元。后因該房屋無(wú)法辦理過戶手續(xù)，鄔華某將劉某某訴至葛洲壩人民法院請(qǐng)求判令解除雙方之間的購(gòu)房協(xié)議并退還購(gòu)房款300000元及承擔(dān)111000元違約金。葛洲壩人民法院依據(jù)雙方協(xié)商一致的意見以及庭審查明的情況，于2014年3月31日作出（2014）鄂葛洲壩民初字第00143號(hào)民事調(diào)解書，調(diào)解解除鄔華某與劉某某于2013年12月23日簽訂的《購(gòu)房協(xié)議》，劉某某于2014年5月1日前返還鄔華某購(gòu)房款300000元并支付違約金50000元共計(jì)350000元。鄔華某于2013年12月22日從農(nóng)業(yè)銀行借記卡取款120000元，鄔華某的父親鄔木元2013年12月22日從中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司存單中取款80000元。
原審判決另認(rèn)定，劉某某先后賣給吳魁、鄔華某的房屋系同一套房屋，該房屋拍賣變現(xiàn)后將按各債權(quán)人的債權(quán)比例清償吳魁、鄔華某及其他債權(quán)人的債務(wù)。吳魁認(rèn)為，劉某某與鄔華某達(dá)成的調(diào)解協(xié)議損害了其利益，故起訴至人民法院，請(qǐng)求判令：依法撤銷葛洲壩人民法院（2014）鄂葛洲壩民初字第00143號(hào)民事調(diào)解書。
原審法院認(rèn)為，第三人撤銷之訴，指在法律上有利害關(guān)系的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。吳魁與劉某某簽訂的《房屋買賣合同協(xié)議書》以及鄔華某與劉某某簽訂的《購(gòu)房協(xié)議》均牽涉到訴爭(zhēng)房屋，且劉某某在其與吳魁房屋買賣合同糾紛一案判決未生效的情況下即將同一房屋賣給鄔華某，故吳魁對(duì)劉某某與鄔華某買賣合同糾紛中的訟爭(zhēng)標(biāo)的具有法律上的利害關(guān)系；在沒有證據(jù)證明吳魁知道劉某某與鄔華某房屋買賣合同糾紛一案，吳魁未參加到劉某某與鄔華某房屋買賣合同糾紛一案中，是不能歸責(zé)于吳魁的原因；吳魁在申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)才得知?jiǎng)⒛衬撑c鄔華某房屋買賣合同糾紛一案，故吳魁是本案的適格原告。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于有無(wú)證據(jù)證明（2014）鄂葛洲壩民初字第00143號(hào)民事調(diào)解書部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤。吳魁認(rèn)為葛洲壩人民法院對(duì)（2014）鄂葛洲壩民初字第00143號(hào)案件的審理過于簡(jiǎn)單，沒有對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查而僅僅根據(jù)當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議出具調(diào)解書的做法是錯(cuò)誤的，無(wú)法杜絕虛假訴訟，且劉某某與鄔華某之間并不是真實(shí)的房屋買賣關(guān)系而是民間借貸關(guān)系。原審法院認(rèn)為，（2014）鄂葛洲壩民初字第00143號(hào)民事調(diào)解書是在當(dāng)事人自愿及合法原則下達(dá)成的，且劉某某與鄔華某的房屋買賣是真實(shí)的，理由如下：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九條規(guī)定，人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。人民法院對(duì)案件的調(diào)解為當(dāng)事人自愿合法原則，劉某某與鄔華某雙方在自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并無(wú)證據(jù)顯示雙方當(dāng)事人受到脅迫或協(xié)議內(nèi)容并非當(dāng)事人真實(shí)意思表示，屬雙方當(dāng)事人對(duì)自身權(quán)利義務(wù)的處分，法院在此基礎(chǔ)上根據(jù)雙方當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議制作調(diào)解書并無(wú)不當(dāng)；結(jié)合雙方提交的證據(jù)及庭審查明的情況，劉某某與鄔華某雖對(duì)購(gòu)房款的來(lái)源及實(shí)際支付數(shù)額存在爭(zhēng)議，但庭審中劉某某認(rèn)可收到鄔華某現(xiàn)金支付的部分購(gòu)房款，收條及銀行賬戶明細(xì)也能佐證存在購(gòu)房款的支付行為，且劉某某將該房屋賣給鄔華某的價(jià)格也較合理，并無(wú)證據(jù)證實(shí)雙方存在惡意串通行為。吳魁主張葛洲壩人民法院（2014）鄂葛洲壩民初字第00143號(hào)民事調(diào)解書內(nèi)容存在錯(cuò)誤應(yīng)予撤銷的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持?；谏鲜隼碛桑瓕彿ㄔ核煲勒铡吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條、第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第三百條第一款第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決駁回了吳魁的訴訟請(qǐng)求。原審并同時(shí)決定，一審案件受理費(fèi)100元，由吳魁承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于葛洲壩人民法院審理的（2014）鄂葛洲壩民初字第00143號(hào)案件中，鄔華某與劉某某是否存在虛假訴訟的問題。所謂虛假訴訟，是指民事訴訟的雙方當(dāng)事人惡意串通、合謀編制虛假事實(shí)和證據(jù)向法院提起訴訟，利用法院的審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)，非法侵占或損害國(guó)家、集體、公民的財(cái)產(chǎn)或權(quán)益的訴訟行為。吳魁作為葛洲壩人民法院（2014）鄂葛洲壩民初字第00143號(hào)案件的案外第三人請(qǐng)求撤銷基于該案達(dá)成的調(diào)解書，應(yīng)就鄔華某與劉某某惡意串通、合謀編制虛假事實(shí)和證據(jù)等事實(shí)進(jìn)行舉證，但吳魁并未向法院提交相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。同時(shí)，本院認(rèn)為，結(jié)合葛洲壩人民法院（2014）鄂葛洲壩民初字第00143號(hào)案件在案證據(jù)及本案中鄔華某及劉某某陳述，無(wú)論鄔華某與劉某某之間究竟是房屋買賣法律關(guān)系還是民間借貸關(guān)系（或二者同時(shí)存在），至少能證明劉某某與鄔華某之間存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，雙方不存在惡意串通的情形。據(jù)此，對(duì)吳魁以鄔華某與劉某某之間不是真實(shí)的房屋買賣關(guān)系而是民間借貸關(guān)系雙方存在虛假訴訟的可能為由請(qǐng)求撤銷葛洲壩人民法院作出的（2014）鄂葛洲壩民初字第00143號(hào)民事調(diào)解書的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，依法應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元（吳魁已預(yù)交），由吳魁負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李淑一 審　判　員　　胡建華 代理審判員　　關(guān)俊峰

書記員：張鵬煒