原告吳某某。
委托代理人陳志欣。
被告張某某。
委托代理人渠占兵，河北順治律師事務(wù)所律師。

原告吳某某與被告張某某提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告吳某某及其委托代理人陳志欣、被告張某某及其委托代理人渠占兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，我自2008年開始給被告的板廠干活，負(fù)責(zé)駕駛自己的拖拉機(jī)給被告的客戶運(yùn)送、安裝預(yù)制板。2012年3月15日在給曲陽(yáng)縣小蓋都村的客戶安裝完板返還時(shí)，途經(jīng)大蓋都村時(shí)，原告的拖拉機(jī)將辛春巖撞傷，后其搶救無(wú)效死亡。此案經(jīng)曲陽(yáng)縣法院審判，原告被判有期徒刑一年，緩刑二年。原告賠償了死者家屬13萬(wàn)元，繳納法院罰金一萬(wàn)元。原告是受雇于被告，原告造成他人傷害應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任，故起訴被告賠償款14萬(wàn)元及利息。
被告辯稱，原告所訴不屬實(shí)，原告造成他人死亡與被告無(wú)關(guān)，雙方也無(wú)雇傭關(guān)系，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，被告張某某在定州市磚路鎮(zhèn)西潘村經(jīng)營(yíng)一預(yù)制板廠，原告吳某某及案外人谷國(guó)正、劉志興等人駕駛著自己的拖拉機(jī)給被告張某某的板廠運(yùn)送、安裝預(yù)制板。在給客戶裝板的過程中由被告張某某之子張少朋負(fù)責(zé)指揮，如果板不合適，原告等人幫助切割、對(duì)縫，直至客戶滿意。送板人的待遇是，按所運(yùn)送預(yù)制板的米數(shù)結(jié)賬，4元／米，年底結(jié)清，平時(shí)不開工資，但可以支取零花錢。另查，每年被告張某某給上樓板的人辦理了人身意外保險(xiǎn)。2012年3月15日，由被告之子張少朋帶隊(duì)去曲陽(yáng)縣田家莊上板，安裝完后五輛拖拉機(jī)在返還途中，經(jīng)過曲陽(yáng)縣大蓋都村村北處，原告所駕車輛發(fā)生交通事故，致辛春巖受傷，后搶救無(wú)效死亡。此事故經(jīng)曲陽(yáng)縣交警認(rèn)定，吳某某負(fù)主要責(zé)任，辛春巖負(fù)次要責(zé)任。此案經(jīng)曲陽(yáng)縣法院審理，判決吳某某犯交通肇事罪，處有有期徒刑一年，緩刑二年。原告與死者家屬就民事賠償達(dá)成協(xié)議，賠償了對(duì)方13萬(wàn)元。

本院認(rèn)為，勞務(wù)合同（雇傭合同）與承攬合同的法律特征既有共同之處，也有不同之處，其不同之處是決定其不同性質(zhì)的關(guān)鍵。勞務(wù)合同和承攬合同最重要的區(qū)別是承攬合同以交付工作成果為目的和著眼點(diǎn)，報(bào)酬以交付工作成果存在比例關(guān)系或以成果為依據(jù)；勞務(wù)合同的目的是提供勞務(wù)，不以工作成果作為合同的目的，報(bào)酬以量化的勞務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，不強(qiáng)調(diào)工作成果的完成與否。本案原、被告之間的運(yùn)送、安裝預(yù)制板合同，由原告指定送車時(shí)間和地點(diǎn)，被告利用自己的車輛為原告將車送至目的地，安裝完成后由被告支付報(bào)酬，合同的目的是完成運(yùn)送、安裝任務(wù)，原告的報(bào)酬以此任務(wù)即工作成果為依據(jù)，該約定和交易習(xí)慣強(qiáng)調(diào)的是工作成果的完成，本案的事實(shí)與承攬合同的法律要件事實(shí)一致，應(yīng)認(rèn)定為承攬合同關(guān)系。
承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中原告在給被告客戶安裝預(yù)制板后，返回途中致他人損害，被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。但被告選任原告駕駛無(wú)牌照拖拉機(jī)，并且所持駕駛證與所駕駛車型不符，可認(rèn)定其行為有重大過失。也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
原告吳某某在交通事故當(dāng)中負(fù)主要責(zé)任，死者辛春巖的死亡賠償金依據(jù)河北省2012年道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)為：7119.7元×20年＝142394元，喪葬費(fèi)36166÷12個(gè)月×6個(gè)月＝18083元，共計(jì)160477元。原告在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，按損失的70%計(jì)算為112333.9元。基于被告張某某的選任過錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)責(zé)任，原、被告可各承擔(dān)此部損失的50%為宜，即56166.95元。由于原告已先行給付了死者家屬款，即有權(quán)請(qǐng)求被告給付其應(yīng)負(fù)擔(dān)的賠償數(shù)額。對(duì)于原告稱給繳納了罰金1萬(wàn)元，因未提供證據(jù)，不予采信。對(duì)于原告自愿給付死者家屬的其它款項(xiàng)，被告不予承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條、第二百五十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條之規(guī)定：判決如下：

被告張某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告吳高中款56166.95元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3100元，由原告吳某某與被告張某某各負(fù)擔(dān)1550元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提起上訴，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 任建民
審判員 劉世彤
人民陪審員 楊忠輝

書記員： 孫占芳