吳某力
陳思（河北頂冠律師事務(wù)所）
劉某某
無(wú)棣縣運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市分公司
吉學(xué)軍（山東昌智律師事務(wù)所）
翟革（山東昌智律師事務(wù)所）
焦賓

原告吳某力。
委托代理人陳思，河北頂冠律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
被告無(wú)棣縣運(yùn)輸有限公司。
法定代表人王海陽(yáng)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市分公司。
負(fù)責(zé)人李鳳岐，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人吉學(xué)軍、翟革，山東昌智律師事務(wù)所律師。
被告焦賓。
原告吳某力與被告劉某某、無(wú)棣縣運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市分公司、焦賓機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由審判員李賀玲適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，訴訟過(guò)程中，被告無(wú)棣縣運(yùn)輸有限公司向本院申請(qǐng)追加焦賓為本案被告參加訴訟，本院經(jīng)審查后予以追加。本案于2015年9月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告吳某力的委托代理人陳思，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市分公司的委托代理人吉學(xué)軍、翟革到庭參加訴訟。被告劉某某、無(wú)棣縣運(yùn)輸有限公司、焦賓，經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任?！焙颖笔?shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十八條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超出機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車(chē)方的賠償責(zé)任:（二）非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故主要責(zé)任的，減輕百分之五十至百分之六十。”本案原告吳某力與被告劉某某之間屬于機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)對(duì)此事故做出的責(zé)任認(rèn)定，與法無(wú)悖，本院予以認(rèn)定。依據(jù)上述規(guī)定，原告吳某力因此事故受傷造成的損失，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市分公司應(yīng)在魯M×××××貨車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額的損失，按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，該保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，原告吳某力自負(fù)60%的責(zé)任。原告對(duì)醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)的請(qǐng)求，證據(jù)充分，本院應(yīng)予以支持；對(duì)護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求，因其提供的證據(jù)，不能認(rèn)定具體的護(hù)理人員以及護(hù)理人員因誤工實(shí)際減少的收入情況，本院依據(jù)河北省2015年度人身?yè)p害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)居民服務(wù)業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)按其住院時(shí)間予以支持；對(duì)交通費(fèi)的請(qǐng)求過(guò)高，依據(jù)其住院、出院、復(fù)查等實(shí)際情況，本院酌定支持500元為宜。原告請(qǐng)求的損失，均屬于保險(xiǎn)賠償范圍，保險(xiǎn)人未向本院提供對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛存在免賠事由的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，車(chē)輛所有人和責(zé)任人不再承擔(dān)賠償責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，以及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題》解釋的相關(guān)規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某力各項(xiàng)損失17492元（醫(yī)藥費(fèi)10000元＋護(hù)理費(fèi)1668元＋誤工費(fèi)5324元＋交通費(fèi)500元），在第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償原告吳某力各項(xiàng)損失5407.14元【（醫(yī)藥費(fèi)12757.85元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)760元）×40%】，共計(jì)22899.14元。于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告吳某力的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣300元，由被告焦賓負(fù)擔(dān)120元，由原告吳某力負(fù)擔(dān)180元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按不上訴處理。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。”河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十八條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超出機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車(chē)方的賠償責(zé)任:（二）非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故主要責(zé)任的，減輕百分之五十至百分之六十?！北景冈鎱悄沉εc被告劉某某之間屬于機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)對(duì)此事故做出的責(zé)任認(rèn)定，與法無(wú)悖，本院予以認(rèn)定。依據(jù)上述規(guī)定，原告吳某力因此事故受傷造成的損失，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市分公司應(yīng)在魯M×××××貨車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額的損失，按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，該保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，原告吳某力自負(fù)60%的責(zé)任。原告對(duì)醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)的請(qǐng)求，證據(jù)充分，本院應(yīng)予以支持；對(duì)護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求，因其提供的證據(jù)，不能認(rèn)定具體的護(hù)理人員以及護(hù)理人員因誤工實(shí)際減少的收入情況，本院依據(jù)河北省2015年度人身?yè)p害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)居民服務(wù)業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)按其住院時(shí)間予以支持；對(duì)交通費(fèi)的請(qǐng)求過(guò)高，依據(jù)其住院、出院、復(fù)查等實(shí)際情況，本院酌定支持500元為宜。原告請(qǐng)求的損失，均屬于保險(xiǎn)賠償范圍，保險(xiǎn)人未向本院提供對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛存在免賠事由的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，車(chē)輛所有人和責(zé)任人不再承擔(dān)賠償責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，以及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題》解釋的相關(guān)規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某力各項(xiàng)損失17492元（醫(yī)藥費(fèi)10000元＋護(hù)理費(fèi)1668元＋誤工費(fèi)5324元＋交通費(fèi)500元），在第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償原告吳某力各項(xiàng)損失5407.14元【（醫(yī)藥費(fèi)12757.85元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)760元）×40%】，共計(jì)22899.14元。于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告吳某力的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣300元，由被告焦賓負(fù)擔(dān)120元，由原告吳某力負(fù)擔(dān)180元。

審判長(zhǎng)：李賀玲

書(shū)記員：杜佳惠