吳某
閆疆南（湖北周成律師事務(wù)所）
李某某
宜城市順運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司
長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司
陳楊
長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司

原告吳某，職員。
委托代理人閆疆南，湖北周成律師事務(wù)所律師。
被告李某某，個(gè)體工商戶(hù)。
被告宜城市順運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“宜城順運(yùn)公司”），組織機(jī)構(gòu)代碼:69511870-9，住所地:宜城市文昌路馬家巷西2號(hào)。
法定代表人歐天兵，經(jīng)理。
被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“襄陽(yáng)長(zhǎng)安保險(xiǎn)”），組織機(jī)構(gòu)代碼:58820725-5，住所地:襄陽(yáng)市七里河路2號(hào)中鐵十一局六公司辦公樓。
代表人楊立成。
委托代理人陳楊。
被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“湖北長(zhǎng)安保險(xiǎn)”），組織機(jī)構(gòu)代碼:55069509-7，住所地:武漢市硚口區(qū)硚口路160號(hào)武漢城市廣場(chǎng)24層。
代表人胡可敏。
委托代理人陳楊。
原告吳某訴被告李某某、宜城順運(yùn)公司、襄陽(yáng)長(zhǎng)安保險(xiǎn)、湖北長(zhǎng)安保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員邱德漢適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某的委托代理人閆疆南、被告李某某、被告宜城順運(yùn)公司的法定代表人歐天兵、被告襄陽(yáng)長(zhǎng)安保險(xiǎn)和湖北長(zhǎng)安保險(xiǎn)的委托代理人陳楊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張帥帥駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反操作規(guī)范、未確保行車(chē)安全是造成事故的原因，其負(fù)此事故的全部責(zé)任，應(yīng)賠償因此次事故遭受損失的原告吳某的修理費(fèi)等損失；張帥帥系實(shí)際車(chē)主即被告李某某聘請(qǐng)的司機(jī)，其駕駛被告李某某的機(jī)動(dòng)車(chē)在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)發(fā)生此事故，依法應(yīng)由接受勞務(wù)者即被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任；實(shí)際車(chē)主被告李某某將自己所有的車(chē)輛掛靠在被告宜城順運(yùn)公司，以被告宜城順運(yùn)公司的名義辦理相關(guān)的行駛證等證件，并交納一定的掛靠費(fèi)用，故被告宜城順運(yùn)公司依法應(yīng)當(dāng)與被告李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告李某某為自己所有的車(chē)輛在被告湖北長(zhǎng)安保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告襄陽(yáng)長(zhǎng)安保險(xiǎn)投保了限額為300000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率特約，被告湖北長(zhǎng)安保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告吳某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告襄陽(yáng)長(zhǎng)安保險(xiǎn)在其承保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)300000元限額內(nèi)對(duì)原告吳某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告吳某主張的租車(chē)費(fèi)用，被告湖北長(zhǎng)安保險(xiǎn)和襄陽(yáng)長(zhǎng)安保險(xiǎn)認(rèn)為是間接損失而拒絕賠償，符合當(dāng)事人之間商業(yè)險(xiǎn)的約定，本院予以支持；因原告吳某主張的租車(chē)費(fèi)用符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的“通常替代性交通工具”，應(yīng)由侵權(quán)人予以賠償；但原告吳某主張10000元的租車(chē)費(fèi)用過(guò)高，本院以誠(chéng)實(shí)信用原則為基礎(chǔ)，遵循必要性、合理性原則，根據(jù)事故車(chē)輛本身的價(jià)值大小和一般使用用途，酌定租車(chē)費(fèi)用損失為5000元，由被告李某某予以賠償，被告宜城順運(yùn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告吳某實(shí)際損失修理費(fèi)113566元、施救費(fèi)5800元、鑒定費(fèi)3500元、交通費(fèi)1287.1元、租車(chē)費(fèi)用5000元，計(jì)129153.1元，由被告湖北長(zhǎng)安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳某2000元，下余127153.1元，由被告襄陽(yáng)長(zhǎng)安保險(xiǎn)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)300000元限額內(nèi)予以賠償122153.1元。經(jīng)調(diào)解，雙方不能達(dá)成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第三條 ?、第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告吳某修理費(fèi)等損失2000元；被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告吳某修理費(fèi)等損失122153.1元；被告李某某在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告吳某租車(chē)費(fèi)用5000元；
二、駁回原告吳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取966元，由被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)，在本判決生效后七日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？芍苯咏幌尻?yáng)市中級(jí)人民法院，也可交本院轉(zhuǎn)交。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍沒(méi)有預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤訴處理。

本院認(rèn)為，張帥帥駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反操作規(guī)范、未確保行車(chē)安全是造成事故的原因，其負(fù)此事故的全部責(zé)任，應(yīng)賠償因此次事故遭受損失的原告吳某的修理費(fèi)等損失；張帥帥系實(shí)際車(chē)主即被告李某某聘請(qǐng)的司機(jī)，其駕駛被告李某某的機(jī)動(dòng)車(chē)在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)發(fā)生此事故，依法應(yīng)由接受勞務(wù)者即被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任；實(shí)際車(chē)主被告李某某將自己所有的車(chē)輛掛靠在被告宜城順運(yùn)公司，以被告宜城順運(yùn)公司的名義辦理相關(guān)的行駛證等證件，并交納一定的掛靠費(fèi)用，故被告宜城順運(yùn)公司依法應(yīng)當(dāng)與被告李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告李某某為自己所有的車(chē)輛在被告湖北長(zhǎng)安保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告襄陽(yáng)長(zhǎng)安保險(xiǎn)投保了限額為300000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率特約，被告湖北長(zhǎng)安保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告吳某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告襄陽(yáng)長(zhǎng)安保險(xiǎn)在其承保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)300000元限額內(nèi)對(duì)原告吳某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告吳某主張的租車(chē)費(fèi)用，被告湖北長(zhǎng)安保險(xiǎn)和襄陽(yáng)長(zhǎng)安保險(xiǎn)認(rèn)為是間接損失而拒絕賠償，符合當(dāng)事人之間商業(yè)險(xiǎn)的約定，本院予以支持；因原告吳某主張的租車(chē)費(fèi)用符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的“通常替代性交通工具”，應(yīng)由侵權(quán)人予以賠償；但原告吳某主張10000元的租車(chē)費(fèi)用過(guò)高，本院以誠(chéng)實(shí)信用原則為基礎(chǔ)，遵循必要性、合理性原則，根據(jù)事故車(chē)輛本身的價(jià)值大小和一般使用用途，酌定租車(chē)費(fèi)用損失為5000元，由被告李某某予以賠償，被告宜城順運(yùn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告吳某實(shí)際損失修理費(fèi)113566元、施救費(fèi)5800元、鑒定費(fèi)3500元、交通費(fèi)1287.1元、租車(chē)費(fèi)用5000元，計(jì)129153.1元，由被告湖北長(zhǎng)安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳某2000元，下余127153.1元，由被告襄陽(yáng)長(zhǎng)安保險(xiǎn)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)300000元限額內(nèi)予以賠償122153.1元。經(jīng)調(diào)解，雙方不能達(dá)成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第三條 ?、第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告吳某修理費(fèi)等損失2000元；被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告吳某修理費(fèi)等損失122153.1元；被告李某某在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告吳某租車(chē)費(fèi)用5000元；
二、駁回原告吳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取966元，由被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)，在本判決生效后七日內(nèi)繳納。

審判長(zhǎng)：邱德漢

書(shū)記員：楊柳