吳風(fēng)琴
黃志軍（河北保定北市區(qū)西關(guān)法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司電子商務(wù)營業(yè)部
李永蘭（北京中銀律師事務(wù)所）

原告吳風(fēng)琴，女，住河北省張家口市。
委托代理人黃志軍，男，保定市北市區(qū)西關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司電子商務(wù)營業(yè)部，住所地北京市密云縣。
法定代表人劉志遠(yuǎn)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李永蘭，北京市中銀律師事務(wù)所律師。
原告吳風(fēng)琴與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司商務(wù)營業(yè)部財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2014年8月26日立案受理后，于9月9日中止訴訟，12月11日恢復(fù)訴訟，依法由審判員陳者軍適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人到庭參加訴訟，被告及其委托代理人經(jīng)法院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告吳風(fēng)琴與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司商務(wù)營業(yè)部財產(chǎn)保險合同合法有效，應(yīng)受法律保護。因此該被告應(yīng)在機動車損失險合同范圍內(nèi)對原告車輛因事故造成的合理損失進(jìn)行賠償，原告主張車輛損失200136元，因有鑒定機構(gòu)出具的鑒定結(jié)論，予以認(rèn)定。原告主張鑒定費6000元、拆檢費9500元、拖車費2000元，計款17500元，均有相關(guān)部門的正式票據(jù)，均予認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司商務(wù)營業(yè)部在機動車損失保險內(nèi)賠償原告吳風(fēng)琴寶馬牌小型越野客車（京GRY389）損失200136元，鑒定費6000元、拆檢費9500元、拖車費2000元，合計217636元，并于本判決發(fā)生法律效力后10內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4300元，減半收取2150元（適用簡易程序），由被告負(fù)擔(dān)，并于本判決發(fā)生法律效力后10內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告吳風(fēng)琴與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司商務(wù)營業(yè)部財產(chǎn)保險合同合法有效，應(yīng)受法律保護。因此該被告應(yīng)在機動車損失險合同范圍內(nèi)對原告車輛因事故造成的合理損失進(jìn)行賠償，原告主張車輛損失200136元，因有鑒定機構(gòu)出具的鑒定結(jié)論，予以認(rèn)定。原告主張鑒定費6000元、拆檢費9500元、拖車費2000元，計款17500元，均有相關(guān)部門的正式票據(jù)，均予認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司商務(wù)營業(yè)部在機動車損失保險內(nèi)賠償原告吳風(fēng)琴寶馬牌小型越野客車（京GRY389）損失200136元，鑒定費6000元、拆檢費9500元、拖車費2000元，合計217636元，并于本判決發(fā)生法律效力后10內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4300元，減半收取2150元（適用簡易程序），由被告負(fù)擔(dān)，并于本判決發(fā)生法律效力后10內(nèi)交納。

審判長：陳者軍

書記員：程鳳寧