原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，現(xiàn)住上海市保山區(qū)。
委托訴訟代理人：羅雙華，系河北佳信時(shí)代律師事務(wù)所律師。
被告：邢臺(tái)市公共交通總公司，住所地邢臺(tái)市開發(fā)區(qū)中興東大街695號(hào)。
法定代表人：劉立軍，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李曉云，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王擁利，該公司員工。

原告吳某某與被告邢臺(tái)市公共交通總公司（以下簡(jiǎn)稱“公交公司”）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2017年8月21日作出（2017）冀0591民初877號(hào)民事判決。原告吳某某不服該判決，向河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院提起上訴，河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院于2017年11月13日作出（2017）冀05民終3227號(hào)裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2018年4月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人羅雙華、被告公交公司的委托訴訟代理人李曉云、王擁利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1．確認(rèn)被告于2006年3月6日作出的《關(guān)于對(duì)吳某某同志處理的決定》無(wú)效；2．判決被告給原告賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失5,000元。事實(shí)和理由：原告于1983年在邢臺(tái)市棉紡廠工作，1989年調(diào)入公交公司，1993年被告開始為職工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，2006年3月5日經(jīng)與單位領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商，原、被告均同意解除勞動(dòng)關(guān)系，于是原告于3月5日當(dāng)天給被告寫了辭職申請(qǐng)，并辦理了相應(yīng)的辭職手續(xù)，2006年3月6日被告為原告辦理了失業(yè)證和個(gè)人繳納養(yǎng)老金手冊(cè)以及領(lǐng)取失業(yè)金的銀行存折。2016年11月原告到了退休年齡，在辦理完退休手續(xù)后，發(fā)現(xiàn)工資較低，查詢后才得知，是因?yàn)樵娈?dāng)年是被單位除名的，而致使1983年至1993年十年視為繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)金的工齡工資被扣除，這時(shí)原告才知道在2006年3月份原告所辦理的辭職手續(xù)被被告調(diào)換成了除名決定，因被告隱瞞事實(shí)真相，擅自改換原告的辭職手續(xù)，并向社保中心交付的《關(guān)于對(duì)吳某某同志處理決定》從來(lái)沒(méi)有通知過(guò)原告，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，被告所作出的除名決定沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，經(jīng)與被告協(xié)調(diào)無(wú)果，訴至法院，請(qǐng)求依法查明事實(shí)，支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告公交公司辯稱，1．被告對(duì)原告的除名決定合法有效，且有原告本人書寫的證明為證，事實(shí)上自2005年12月18日起原告一直拒絕上班，持續(xù)曠工至2006年2月8日，原告的曠工行為給被告帶來(lái)了不便也違反了當(dāng)時(shí)的《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第十八條的規(guī)定，因此被告依據(jù)該規(guī)定對(duì)原告作出了除名決定并協(xié)助其辦理失業(yè)補(bǔ)助金手續(xù)，作為用人單位被告已經(jīng)完成了應(yīng)盡的義務(wù)。原告作為企業(yè)職工，其連續(xù)曠工的行為確實(shí)違反了規(guī)定，被告的除名決定合法有效。2．原告的訴求超出了訴訟時(shí)效，原告在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)已經(jīng)超出了勞動(dòng)仲裁法律法規(guī)規(guī)定的仲裁時(shí)效一年之規(guī)定，被告有足夠的證據(jù)證明原告自2006年3月6日起已知被告對(duì)其作出了除名決定，若原告認(rèn)為其權(quán)利被侵害，就應(yīng)從該日起計(jì)算。且事實(shí)上原告被除名后領(lǐng)取了失業(yè)補(bǔ)助金，在此期間未發(fā)生訴訟時(shí)效中止或中斷的事由，因此訴訟時(shí)效已超過(guò)。3．從事實(shí)情況看，原告訴求確認(rèn)除名決定無(wú)效之請(qǐng)求無(wú)實(shí)際意義，原告已經(jīng)從社保機(jī)構(gòu)申請(qǐng)退休，且社保機(jī)構(gòu)已核準(zhǔn)同意其退休，并開始為原告發(fā)放基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金，原告領(lǐng)取養(yǎng)老金的行為也說(shuō)明原告認(rèn)可被告作出的除名決定。因此原告的訴求無(wú)實(shí)際意義。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：

對(duì)原告吳某某提交的《就業(yè)失業(yè)登記證》，被告公交公司辯稱被告應(yīng)原告的申請(qǐng)已經(jīng)以除名的方式將相關(guān)手續(xù)交至失業(yè)保險(xiǎn)處，由失業(yè)保險(xiǎn)處為原告進(jìn)行核發(fā)，該證據(jù)上的內(nèi)容并非被告填寫，若為失業(yè)保險(xiǎn)處人員填寫“失業(yè)原因”處則應(yīng)為筆誤。本院認(rèn)為，該證據(jù)中申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金審核情況欄的尾部載有：“失業(yè)保險(xiǎn)金審核和領(lǐng)取情況由失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)填寫”字樣，且該證據(jù)在原告?zhèn)€人檔案中有留存，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可。
對(duì)被告提交的原告手寫《申請(qǐng)》，原告不予認(rèn)可，認(rèn)為其從未簽寫該材料，并申請(qǐng)法院對(duì)該證據(jù)上的筆跡及指紋進(jìn)行鑒定。因該證據(jù)書寫日期為2006年3月6日，原、被告均不能提交該時(shí)段內(nèi)有效的比對(duì)樣本，造成筆跡鑒定無(wú)法進(jìn)行。另外，本院依法委托法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所對(duì)該證據(jù)上指紋是否為原告吳某某本人指紋一致進(jìn)行鑒定，該研究所出具《情況說(shuō)明》載明：因檢材指印部分紋線模糊，特征反映不明顯，不具備鑒定條件，無(wú)法受理。本院認(rèn)為，因該證據(jù)的原件留存于被告公司而非原告本人的職工檔案中，且現(xiàn)有條件無(wú)法證實(shí)該證據(jù)為真實(shí)有效，故本院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。
對(duì)被告提交的《關(guān)于對(duì)吳某某同志處理的決定》、《關(guān)于將吳某某上交總公司的報(bào)告》，雖原告不予認(rèn)可，但該兩份證據(jù)來(lái)源于被告人事檔案，與本院調(diào)取的證據(jù)一致，與檔案中的其他材料能夠相互印證，包括原告領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的事實(shí)，若真如原告所說(shuō)其系自愿提出并且解除合同，其應(yīng)當(dāng)知道根據(jù)《失業(yè)保險(xiǎn)條例》規(guī)定，其系基于個(gè)人意愿中斷就業(yè)，屬于不能領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的情形。原告在庭審中的陳述，可以證實(shí)其對(duì)因被除名而中斷就業(yè)并因此領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金是明知的，且該兩份證據(jù)原件存放于原告人事檔案中，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告吳某某曾是被告公交公司的職工，2006年3月6日被告對(duì)原告作出《關(guān)于對(duì)吳某某同志處理的決定》，決定對(duì)原告予以除名。原告因此中斷就業(yè)后，于當(dāng)日填寫了失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)登記表，辦理了失業(yè)登記，并自2006年3月至2008年2月期間陸續(xù)領(lǐng)取了失業(yè)保險(xiǎn)金。2016年11月份原告申請(qǐng)辦理退休，其基本情況于2016年11月20日至2016年11月30日進(jìn)行公示，后原告辦理了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)退休手續(xù)，并于2016年12月起開始領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金。2017年5月8日原告向邢臺(tái)市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁，要求確認(rèn)被告的除名決定無(wú)效，邢臺(tái)市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2017年5月23日以不屬于仲裁受理范圍為由決定不予受理，并于2017年6月2日向原告送達(dá)了不予受理通知書。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人有義務(wù)對(duì)自己提出的主張?zhí)峁┳C據(jù)加以證明，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。針對(duì)被告辯稱本案已超出訴訟時(shí)效的問(wèn)題，原告主張本案未超出訴訟時(shí)效，并稱其為自行提交辭職報(bào)告而非被單位除名，于2017年方其知道是被公交公司除名的。本院認(rèn)為，根據(jù)《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定：“具備下列條件的失業(yè)人員，可以領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金：（一）按照規(guī)定參加失業(yè)保險(xiǎn)，所在單位和本人已按照規(guī)定履行繳費(fèi)義務(wù)滿1年的；（二）非因本人意愿中斷就業(yè)的；（三）已辦理失業(yè)登記，并有求職要求的?！薄妒I(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)發(fā)放辦法》第四條規(guī)定：“失業(yè)人員符合《條例》第十四條規(guī)定條件的，可以申請(qǐng)領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，享受其他失業(yè)保險(xiǎn)待遇。其中，非因本人意愿中斷就業(yè)的是指下列人員：（一）終止勞動(dòng)合同的；（二）被用人單位解除勞動(dòng)合同的；（三）被用人單位開除、除名和辭退的；（四）根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十二條第二、三項(xiàng)與用人單位解除勞動(dòng)合同的；（五）法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的?！比粽嫒缭嫠銎洚?dāng)時(shí)為自愿辭職，則其并不具備領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的資格。且原告在原一審?fù)徶凶允龇Q“真實(shí)的情況是2006年3月5日我去公交公司辦辭職的時(shí)候，勞資科副科長(zhǎng)給我拿的是公交公司抬頭的信紙，讓我寫的辭職申請(qǐng)，并沒(méi)有要求我除名。2006年3月6日他跟我講辭職和除名的待遇是一樣的，他說(shuō)讓我寫除名申請(qǐng)可以領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金，當(dāng)時(shí)我問(wèn)辭職和除名的待遇是一樣的嗎？他告訴我是一樣的，寫除名的好處就是可以領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金?！笨梢娫嬗?006年3月6日已知其以除名的方式方可領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，之后原告在失業(yè)保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)辦理了失業(yè)保險(xiǎn)金的手續(xù)并實(shí)際于2006年3月至2008年2月期間持續(xù)領(lǐng)取了失業(yè)保險(xiǎn)金。結(jié)合以上情形，足以認(rèn)定原告吳某某在2006年3月對(duì)其已被公交公司除名是知情的，原告訴稱的其系2017年方知自己被除名的理由不能成立，本院不予采信。被告主張?jiān)嬖?017年5月8日向勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)仲裁超出訴訟時(shí)效，理由成立，本院予以認(rèn)可。故對(duì)于現(xiàn)原告要求確認(rèn)被告公交公司對(duì)其作出的除名處理決定無(wú)效并賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失5,000元的主張，本院無(wú)法支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告吳某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張文杰
人民陪審員 楊辰南
人民陪審員 劉東娟

書記員： 徐明