吳某某
李文英（河北方程律師事務所）
泮某某
李文星
張劍（河北冀南律師事務所）
劉志芳（河北冀南律師事務所）
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
辛曉嶺

原告:吳某某，滬C×××××號小型轎車車主。
委托代理人:李文英，河北方程律師事務所律師。
被告:泮某某，系冀E×××××號重型普通貨車駕駛人。
被告:李文星，系冀E×××××號重型普通貨車車主。
委托代理人:張劍，河北冀南律師事務所律師。
委托代理人:劉志芳，河北冀南律師事務所律師。
被告:英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，地址:河北省石家莊市新華區(qū)康樂街8號尚德國際商務中心2樓。
負責人:趙凱，總經(jīng)理。
委托代理人:辛曉嶺，公司職工。
原告吳某某訴被告泮某某、李文星、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱被告英大泰和財產(chǎn)保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王永嶺獨任審判，于2016年8月23日公開開庭進行了審理。
原告吳某某委托代理人李文英，被告李文星委托代理人張劍、劉志芳到庭參加訴訟，被告泮某某、被告英大泰和財產(chǎn)保險公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告吳某某訴稱，2016年5月2日，被告泮某某駕駛登記車主為被告李文星的冀E×××××號重型普通貨車與張某駕駛的滬C×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成乘坐滬C×××××號小型轎車的張鑫馳、王紅鴻、王子瑤受傷，車輛受損的交通事故。
邱縣公安交通警察大隊作出邱公交認字（2016）第064號道路交通事故認定書，認定被告泮某某應負事故的主要責任，張某應負事故的次要責任。
原告車損已經(jīng)評估，損失金額29055元，原告支付公估費1500元。
冀E×××××號車在被告英大泰和財產(chǎn)保險公司投保了機動車交強險，該事故發(fā)生在保險有效期間內(nèi)，依照法律規(guī)定和本案的損失，被告應當賠償原告損失21988.50元，被告英大泰和財產(chǎn)保險公司應當在機動車交強險責任限額內(nèi)先承擔賠償責任。
原告請求判決被告賠償原告損失共計21988.50元（由被告英大泰和財產(chǎn)保險公司在冀E×××××號車機動車交強險責任限額范圍內(nèi)先承擔賠償責任），訴訟費由被告承擔。
被告泮某某未答辯。
被告李文星辯稱，被告泮鳳祥是我雇傭的司機，其駕駛的冀E×××××號車因為雨天未將降低車速與張某駕駛的滬C×××××號車發(fā)生交通事故。
冀E×××××號車在被告英大泰和財產(chǎn)保險公司投保了機動車交強險，對于原告合理合法的損失，同意由被告英大泰和財產(chǎn)保險公司先承擔賠償責任，根據(jù)事故認定書和雙方的過錯程度，我方認為承擔60﹪的責任比較適宜。
原告要求我賠償21988.50元，其依據(jù)的是自己委托的鑒定機構的價格鑒定，根據(jù)法律規(guī)定對一方的損失鑒定應當由雙方共同委托鑒定機構或者有法院指定鑒定機構，我對此不予認可，要求重新鑒定。
被告英大泰和財產(chǎn)保險公司未答辯。
原告吳某某為支持其訴訟請求，提交下列證據(jù):
1、吳某某身份證、滬C×××××號車行駛證、車輛所有權證書、道路交通事故認定書、泮某某駕駛證、冀E×××××號重型普通貨車行駛證、保險單，證明吳某某為本案適格原告，該交通事故案件基本事實、事故當事人在事故中的責任及本案各被告承擔原告損失的事實依據(jù)。
2、公估報告、公估費票據(jù)，證明車損及公估費數(shù)額。
對原告提交的證據(jù)，被告李文星的質(zhì)證意見是:對證據(jù)的真實性無異議，車輛行駛證上檢驗記錄載明該車的檢驗期為2014年4月，而本案發(fā)生在2016年5月2日，依據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，未經(jīng)審驗合格的車輛不得上路行駛，此證據(jù)能證實原告在本次事故中存在嚴重過錯，對事故的損失其本人也應承擔相應責任。
公估報告系訴訟前單方委托，且委托人不是原告本人，依據(jù)《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第26條至28條規(guī)定，該公估報告違反了法律的程序性規(guī)定，不應作為認定案件事實的證據(jù)予以確認。
被告庭前已向法庭提交了書面的重新鑒定申請書，請求依法準許重新鑒定，從而作出公正的判決。
對于公估費1500元，購買方名稱不是原告，且沒有載明公估車輛的車牌號，不能證實是本案事故車輛產(chǎn)生的費用，該票據(jù)與本案不具有關聯(lián)性。
根據(jù)原告的申請，證人張某出庭作證，其證言的主要內(nèi)容是:我與原告吳某某沒有關系，與其丈夫王紹增是姨兄弟，與被告泮某某、李文星及被告英大泰和財產(chǎn)保險公司均沒有關系。
我駕駛的滬C×××××號車輛是吳某某的，公估費單據(jù)上寫的是我，錢是吳某某出的，因是我駕駛滬C×××××號車的過程中出現(xiàn)交通事故，故以我名義委托進行評估。
對證人證言，原告沒有意見。
被告李文星的質(zhì)證意見是:證人與本案原告存在利害關系，具體體現(xiàn)在兩點:一是證人當庭陳述與原告的丈夫系姨兄弟關系，存在親屬關系；二是從本案事故發(fā)生看，證人與被告車輛發(fā)生碰撞肇事，系交通事故的對方當事人，與被告存有嚴重利害關系，故證人的證言不能作為認定案件事實的證據(jù)。
被告泮某某、被告李文星、被告英大泰和財產(chǎn)保險公司均未提交證據(jù)。
根據(jù)當事人的陳述、舉證和質(zhì)證意見，本院經(jīng)審理查明:2016年5月2日11時15分許，被告泮某某駕駛冀E×××××號重型普通貨車，沿邯臨路由東向西行駛至邯臨公路73公里200米處（邯臨路與迎賓街交叉口東側）時，操作不當導致車輛失控，在道路中間黃線南側與沿邯臨公路由西向東張某駕駛的滬C×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成張鑫馳及王紅鴻、王子瑤受傷，雙方車輛受損的交通事故。
河北省邱縣公安交通警察大隊作出邯公交認字（2016）第064號道路交通事故認定書，認定被告泮某某負此事故的主要責任，張某負此事故的次要責任，郭麗娟、張鑫馳、張鑫瀧、王紅鴻、王子瑤無責任。
本院同時查明:
1、冀E×××××號重型普通貨車的車主為被告李文星，被告泮某某是被告李文星雇傭的司機。
冀E×××××號重型普通貨車在被告英大泰和財產(chǎn)保險公司投保了機動車交強險，保險期間是2016年3月28日至2017年3月28日。
2、2016年6月21日，河北天元保險公估有限公司第一分公司作出公估編號:TY2016-JJ0742號公估報告，張某駕駛的滬C×××××號車估損金額總計為貳萬玖仟零伍拾伍元（￥29055元）。
原告支付公估費1500元。
本院認為，公民享有生命健康權。
公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。
沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。
被告泮某某駕駛冀E×××××號車與張某駕駛的滬C×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成滬C×××××號車受損，原告吳某某作為車主用去賠償損失，符合本案的原告訴訟主體資格。
原告因該交通事故產(chǎn)生的損失共計30555元，其中:（1）滬C×××××號小型轎車車損29055元；（2）公估費1500元。
根據(jù)邯公交認字（2016）第064號道路交通事故認定書，被告泮某某負此事故主要責任，本院確定其承擔70﹪的賠償責任。
被告泮某某系被告李文星雇傭的司機，依照《侵權責任法》第三十五條“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任”規(guī)定，被告泮某某在從事勞務活動過程中造成張鑫馳、王紅鴻、王子瑤受傷，由此造成的損失依法應當由其雇主被告李文星承擔賠償責任，被告泮某某不承擔賠償責任，因此，原告要求被告泮某某賠償損失的訴訟請求，應當予以駁回。
被告泮某某駕駛的冀E×××××號車在被告英大泰和財產(chǎn)保險公司投保了機動車交強險，該交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，但該交通事故造成張鑫馳、王紅鴻、王子瑤三人受傷及車輛受損，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額”的規(guī)定，被告英大泰和財產(chǎn)保險公司應當在機動車交強險責任限額范圍內(nèi)對張鑫馳、王紅鴻、王子瑤及滬C×××××號車因該交通事故造成的損失先予賠償，不足部分的70﹪由被告李文星予以賠償。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在機動車交強險責任限額內(nèi)賠償原告吳某某車輛損失人民幣2000元；
二、被告李文星賠償原告吳某某車損、公估費等損失人民幣19988.50元。
三、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
所判一、二項于判決書生效后十日內(nèi)履行。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費350元減半收取175元，被告李文星負擔16元，英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔159元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權。
公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。
沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。
被告泮某某駕駛冀E×××××號車與張某駕駛的滬C×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成滬C×××××號車受損，原告吳某某作為車主用去賠償損失，符合本案的原告訴訟主體資格。
原告因該交通事故產(chǎn)生的損失共計30555元，其中:（1）滬C×××××號小型轎車車損29055元；（2）公估費1500元。
根據(jù)邯公交認字（2016）第064號道路交通事故認定書，被告泮某某負此事故主要責任，本院確定其承擔70﹪的賠償責任。
被告泮某某系被告李文星雇傭的司機，依照《侵權責任法》第三十五條“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任”規(guī)定，被告泮某某在從事勞務活動過程中造成張鑫馳、王紅鴻、王子瑤受傷，由此造成的損失依法應當由其雇主被告李文星承擔賠償責任，被告泮某某不承擔賠償責任，因此，原告要求被告泮某某賠償損失的訴訟請求，應當予以駁回。
被告泮某某駕駛的冀E×××××號車在被告英大泰和財產(chǎn)保險公司投保了機動車交強險，該交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，但該交通事故造成張鑫馳、王紅鴻、王子瑤三人受傷及車輛受損，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額”的規(guī)定，被告英大泰和財產(chǎn)保險公司應當在機動車交強險責任限額范圍內(nèi)對張鑫馳、王紅鴻、王子瑤及滬C×××××號車因該交通事故造成的損失先予賠償，不足部分的70﹪由被告李文星予以賠償。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在機動車交強險責任限額內(nèi)賠償原告吳某某車輛損失人民幣2000元；
二、被告李文星賠償原告吳某某車損、公估費等損失人民幣19988.50元。
三、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
所判一、二項于判決書生效后十日內(nèi)履行。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費350元減半收取175元，被告李文星負擔16元，英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔159元。

審判長：王永嶺

書記員：張新琪