原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省當(dāng)陽市。委托訴訟代理人：王先兵，湖北君任律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省邢臺市橋西區(qū)。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司，住所地河北省邢臺市橋東區(qū)邢州南路263號。負責(zé)人：魏魁民，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉倩婷，河北同欣律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告吳某某向本院提出訴訟請求：1.原告的各項經(jīng)濟損失人民幣33287.18元[醫(yī)療費8147.18元、誤工費4320元（120元/天×36天）、護理費720元（120元/天×6天）、住院伙食補助費300元（50元/天×6天）、交通費3000元、車輛維修損失16800元]，由被告人民財保公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分由人民財保公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，仍有不足部分由趙某某按責(zé)任承擔(dān)50%；2.由被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：2017年3月26日13時10分許，原告吳某某駕駛鄂Ａ×××××號小型電動汽車由龍臺村道左轉(zhuǎn)彎駛?cè)氘?dāng)枝路時，遇被告趙某某駕駛冀Ｅ×××××重型半掛牽引車（冀Ｅ×××××）由左側(cè)駛來，兩車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及其車輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定，趙某某、吳某某分別負事故的同等責(zé)任。原告受傷后被送往當(dāng)陽市人民醫(yī)院住院治療6天，花去醫(yī)療費8147.18元，原告車輛受損花去修理費16800元。被告趙某某駕駛的肇事車輛在被告人民財保公司投保了交強險和商業(yè)三者險，該交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告趙某某向本院遞交書面申請，請求返還墊付吳某某醫(yī)療費人民幣2700元。被告人民財保公司辯稱，對交通事故發(fā)生的事實及責(zé)任劃分無異議。被告趙某某駕駛的肇事車輛在人民財保公司投保有交強險和保險限額為1000000元的商業(yè)三者險，且購買了不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。人民財保公司同意在無需增扣或免賠的情況下對合理合法的損失在交強險各分項限額內(nèi)進行賠償，不足部分按責(zé)任比例在商業(yè)三者險不超過50%進行賠付，本次事故還有其他傷者，交強險需要為其他傷者預(yù)留份額。關(guān)于醫(yī)療費，對外購藥品關(guān)聯(lián)性有異議，不予認可。原告沒有提供護理人員證明、誤工證明，對誤工費、護理費不予認可，原告請求的護理費賠償標準過高，請法院核減。關(guān)于車輛損失，認可定損單上的數(shù)額13780元，原告提交的發(fā)票不能證明是因修車花費16800元，發(fā)票都是散票，且存根聯(lián)沒有在人民財保公司公司留存，有造假可能。人民財保公司不承擔(dān)訴訟費。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實，本院予以確認。關(guān)于車輛損失，本院對人民財保公司定損金額13780.70元予以采信，原告提交的發(fā)票均為散票，無相關(guān)維修明細及證明，不予采信。2017年3月26日13時10分許，吳某某駕駛鄂Ａ×××××號小型電動汽車載吳長烽、黃曉博由龍臺村道左轉(zhuǎn)彎駛?cè)氘?dāng)枝路時，遇趙某某駕駛冀Ｅ×××××重型半掛牽引車（冀Ｅ×××××）由其左側(cè)駛來，兩車發(fā)生碰撞后，造成兩車受損，吳某某、黃曉博、吳長烽受傷的交通事故。2017年3月31日，當(dāng)陽市公安局交通警察大隊作出第4205829201700743號道路交通事故認定書，認定吳某某、趙某某分別承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任，乘車人吳長烽、黃曉博不負事故責(zé)任。事發(fā)后，吳某某被送往當(dāng)陽市人民醫(yī)院住院治療6天，花去住院醫(yī)療費7101.78元；出院診斷：二級腦外傷，右側(cè)第6、7肋骨骨折，四肢多處軟組織損傷；出院醫(yī)師建議：繼續(xù)治療、全休一月后，不適隨診。2017年4月2日，吳某某在長坂坡藥房購買中華跌打丸、舒筋活血片，支付520元。2017年4月25日，吳某某在長坂坡藥房購買跌打損傷丸、活血止痛片，支付525.40元。2017年5月1日，當(dāng)陽市人民醫(yī)院出具臨時診斷證明，醫(yī)師建議：1.對癥治療；2.全休一月后復(fù)查。鄂Ａ×××××號小型電動汽車系吳某某所有，定損金額為13780.70元。冀Ｅ×××××重型半掛牽引車（冀Ｅ×××××）在人民財保公司投保了交強險和限額為1000000元的商業(yè)三者險，約定了不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事發(fā)前，吳某某的戶籍所在地在云南省昭通市永善縣水竹鄉(xiāng)沙坪村。黃曉博的醫(yī)療費用損失9254.57元，傷殘費用損失67343.56元；吳長烽的醫(yī)療費用損失2241.85元，傷殘費用損失408.10元。事發(fā)后，趙某某向吳某某支付2700元。
原告吳某某與被告趙某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司（以下簡稱人民財保公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人王先兵，被告人民財保公司的委托訴訟代理人劉倩婷到庭參加了訴訟。被告趙某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告認可原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。被告趙某某駕駛冀Ｅ×××××重型半掛牽引車（冀Ｅ×××××）致原告吳某某受傷、車輛受損的交通事故，對其造成的損害，因冀Ｅ×××××重型半掛牽引車（冀Ｅ×××××）在被告人民財保公司投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由承保交強險的人民財保公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的人民財保公司根據(jù)保險合同予以賠償50%。關(guān)于醫(yī)療費，原告在長坂坡藥房購買的藥品符合其傷情，對醫(yī)療費8147.18元予以支持。關(guān)于誤工費，原告未提交其收入證明，按居民服務(wù)業(yè)標準、其請求的36天計算，計為3222.94元（32677元/年÷365天×36天）。關(guān)于護理費，按居民服務(wù)業(yè)標準計算，計為537.16元（32677元/年÷365天×6天）。關(guān)于住院伙食補助費，根據(jù)當(dāng)?shù)厣钏桨?0元/天計算，計為180元（30元/天×6天）。關(guān)于交通費，考慮到受傷治療確需支付交通費，根據(jù)原告的住院天數(shù)、傷情，酌情支持100元。關(guān)于財產(chǎn)損失，按定損金額13780.70元予以支持。綜上所述，吳某某的損失25967.98元，其中醫(yī)療費用損失8327.18元（醫(yī)療費8147.18元、住院伙食補助費180元）；傷殘費用損失3860.10元（誤工費3222.94元、護理費537.16元、交通費100元）；財產(chǎn)損失13780.70元。因本案所涉交通事故造成三人受傷，經(jīng)核算，吳某某的損失25967.98元，由人民財保公司在交強險醫(yī)療費用限額賠償4200元，在傷殘費用限額賠償3860.10元，在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)三者險限額賠償7953.94元[（25967.98元-4200元-3860.10元-2000元）×50%]。原告吳某某返還被告趙某某人民幣2700元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、原告吳某某的經(jīng)濟損失人民幣25967.98元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司予以賠償18014.04元（4200元+3860.10元+2000元+7953.94元）。原告吳某某返還被告趙某某人民幣2700元。二、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法：由當(dāng)事人匯至收款單位：當(dāng)陽市人民法院；開戶行：農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處；賬號：17×××59）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費300元，減半收取150元（原告吳某某已預(yù)交），由被告趙某某負擔(dān)。如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　張玉菊

書記員：張玉珊