原告：吳某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市長寧區(qū)安順路XXX弄XXX號甲XXX室。
　　委托訴訟代理人：李鴻翱，上海市申華律師事務所律師。
　　被告：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市長寧區(qū)。
　　原告吳某與被告胡某股權轉讓糾紛一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法適用普通程序進行了審理。因被告胡某下落不明，本院依法向其公告送達起訴狀副本、開庭傳票等訴訟文書后，于2020年1月6日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人李鴻翱到庭參加訴訟。被告胡某經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告吳某向本院提出訴訟請求，判令被告支付股權轉讓款178,000元及以178,000元為本金，按中國人民銀行同期同檔貸款利率，自2017年11月16日計算至實際清償之日止的利息。事實與理由：2015年5月，原告與其他股東投資成立上海淳樸資產管理有限公司(以下簡稱淳樸公司)，注冊資本1,000萬元，原告出資40萬元，占股比4%。2017年8月17日，原告與被告簽訂《股權轉讓協(xié)議書》約定，原告將其持有的淳樸公司4%的股權轉讓于被告，被告于工商登記變更后五個工作日內向原告付款。2017年10月11日，淳樸公司召開股東會會議，形成股東會決議，決議一致通過原告將其持有的4%的公司股份轉讓于被告，其他有權股東均同意放棄優(yōu)先購買權。2017年11月10日，被告被核準登記為淳樸公司股東。股東變更登記后，被告始終拒絕向原告付款，原告遂起訴來院，請求判如所請。
　　被告胡某未作答辯。
　　原告圍繞其訴訟請求向本院提供了從上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局調取的淳樸公司的內檔資料包括：
　　1.準予設立/開業(yè)登記通知書、內資公司設立登記、企業(yè)名稱預先核準通知書及附件、淳樸公司公司章程，證明原告系淳樸公司發(fā)起股東，認繳出資額40萬元，占股比4%。
　　2.《股權轉讓協(xié)議書》，證明原、被告之間的合同關系，被告應在工商變更登記完成后五個工作日內向原告支付股權轉讓款178,000元。
　　3.淳樸公司2017年10月11日的股東會決議、淳樸公司公司章程修正案、淳樸公司股東宋濤的授權委托書、簽章真實性承諾書、準予變更(備案)登記通知書、內資公司備案通知書及內資公司變更(備案)登記，證明上述股權轉讓協(xié)議簽訂后，淳樸公司召開股東會會議，其他有權股東一致同意股權轉讓并放棄優(yōu)先購買權，并據此修正了公司章程，主管機關于2017年11月10日核準將被告登記為淳樸公司的股東。
　　被告未向本院提交任何證據。
　　被告經本院合法傳喚，無正當理由未到庭應訴，應視為其放棄舉證、質證權利。本院審核原告提供的證據后，對原告提供的上述證據均予采納。據此，結合當事人提供并為本院采納之證據及當事人的陳述，本院依法認定事實如下：
　　淳樸公司系有限責任公司，成立于2015年5月14日，注冊資本1,000萬元，原告系發(fā)起人股東，認繳注冊資本40萬元，占股比4%，出資方式為現金，出資期限2018年6月30日。截止2017年11月9日，淳樸公司共有股東10名，分別系原告、上海聯(lián)洲股權投資管理中心(有限合伙)(以下簡稱“聯(lián)洲管理中心”)、上海本業(yè)投資管理有限公司、上海富晶資產管理中心(有限合伙)、姜河、羅明、丁雋、黃健軍、宋濤及王慧莉。
　　2017年10月11日，原、被告簽訂《股權轉讓協(xié)議書》約定，原告將其持有的淳樸公司4%的股權以178,000元的價格轉讓于被告；被告于工商變更登記完成后五個工作日內向原告付款；原告應配合被告辦理公司股東、股權、章程修改等相關變更登記手續(xù)。同日，淳樸公司召開股東會會議，各股東以一致意見形成股東會決議，同意原告、聯(lián)洲管理中心、羅明、丁雋、黃健軍、王慧莉將其所持有的淳樸公司的全部股權轉讓于被告，其他股東一致同意放棄優(yōu)先購買權。
　　2017年10月20日，淳樸公司就上述股權變更情況向主管機關申請變更登記。2017年11月10日，中國(上海)自由貿易試驗區(qū)市場監(jiān)督管理局以《準予變更(備案)登記通知書》對淳樸公司的上述申請予以了核準。
　　本院認為，原、被告簽訂的《股權轉讓協(xié)議書》系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，應為合法有效，雙方當事人均應恪守。根據查明的事實，淳樸公司的各股東已于2017年10月11日形成股東會決議，一致同意原告向被告轉讓原告持有的淳樸公司4%的股權，相關主管機關也于2017年11月10日核準變更登記被告為淳樸公司股東，被告應有義務按照《股權轉讓協(xié)議書》的約定于變更登記后的五個工作日內，即2017年11月17日前，向原告支付股權轉讓款178,000元?，F被告未向原告支付約定的款項，已構成違約，應當承擔包括繼續(xù)履行、賠償損失在內的違約責任。故原告訴請判令被告支付上述股權轉讓款并請求判令被告賠償原告自2017年11月18日開始計算的利息損失，有事實及法律依據，本院予以支持。需要指出的是，中國人民銀行自2019年8月20日開始改變了基準利率計算標準，本院對原告主張的自2017年11月18日至2019年8月19日的利息損失，按中國人民銀行同期同檔貸款利率予以支持；對原告主張的自2019年8月20日至實際清償之日止的利息損失，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率(LPR)予以支持。
　　被告經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，應視為其放棄權利。
　　據此，為保障雙方當事人的合法權利，維護正常的市場經濟秩序，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國公司法》第七十一條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告胡某于判決生效之日起十日內支付原告吳某股權轉讓款178,000元；
　　二、被告胡某于判決生效之日起十日內賠償原告吳某利息損失[以178,000元為本金，自2017年11月18日起計算至實際清償之日止；2019年8月19日以前按中國人民銀行同期同檔貸款利率計算；2019年8月20日之后按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率(LPR)計算]。
　　如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,860元，由被告胡某負擔。
　　如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：羅靜深

書記員：吳寅星