原告:吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北安市。
委托代理人:張海波（系原告妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，住北安市通。
被告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北安市。
被告:楊福華，男，xxxx年xx月xx日出生，住北安市。
被告:孫志學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，住北安市。
委托代理人:齊國福，男，xxxx年xx月xx日出生，住北安市。
委托代理人:吳晶，黑龍江清平律師事務(wù)所律師。
被告:孫志成，男，xxxx年xx月xx日出生，住北安市。

原告吳某與被告李某某、楊福華、孫志學(xué)、孫志成義務(wù)幫工受害責(zé)任糾紛一案，經(jīng)黑河市中級人民法院發(fā)回重審后，本院于2016年7月5日立案，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某及其委托代理人張海波、被告李某某、被告楊福華、孫志學(xué)及委托代理人齊國福，吳晶、孫志成均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某向本院提出訴訟請求：要求四被告共同賠償原告各種經(jīng)濟損失人民幣352838.57元，其中住院醫(yī)療費14129.07元（已扣除被告李某某妻子給付的10000.00元）、誤工費18000.00元、護(hù)理費10200.00元、交通費2290.50元、營養(yǎng)費9000.00元、住院伙食補助費3150.00元、安裝假肢費84800.00元、殘疾賠償金115609.00元、被扶養(yǎng)人生活費50000.00元、精神損失費30000.00元、被贍養(yǎng)人生活費15660.00元。事實與理由：被告李某某、楊福華、孫志學(xué)、孫志成與原告系同一屯村民。2014年11月12日9時許，被告孫志學(xué)用其佳聯(lián)-6聯(lián)合收割機為被告李某某家坐脫玉米棒，原告前去幫忙，在脫粒過程中，不慎踩滑摔倒，右腿進(jìn)入收割機的前撥臺，致使原告右腿受傷。原告當(dāng)即被送到黑龍江省哈爾濱市第五醫(yī)院診治，經(jīng)診斷為右筋骨遠(yuǎn)端距骨骨折、血管神經(jīng)損傷、右小腿截肢，住院治療21天。在治療期間，被告李某某妻子楊海燕給付原告醫(yī)療費10000.00元?，F(xiàn)原告醫(yī)療終結(jié)。
本院在審理過程中，原告針對其主張向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、哈爾濱市第五醫(yī)院診斷證明書、住院病案、住院費用結(jié)算清單、住院費票據(jù)，旨在證明原告于2014年11月12日受傷住院21天，花費24129.07元的事實。
證據(jù)二、2015年1月17日哈爾濱現(xiàn)代假肢有限責(zé)任公司證明及發(fā)票各1份，旨在證明原告吳某在哈爾濱現(xiàn)代假肢有限責(zé)任公司安裝假肢花費24800.00元的事實。
證據(jù)三、交通費票據(jù)7張、雇車證明2份，旨在證明原告因就醫(yī)及安裝假肢所支付的乘車費310.50元、2次雇車費1200.00元，合計人民幣2310.50元的事實。
證據(jù)四、鑒定費收據(jù)1張，旨在證明2015年5月7日原告在黑河市第一人民醫(yī)院做司法鑒定時花費2700.00元的事實。
證據(jù)五、黑河市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見1份，旨在證實：1、原告?zhèn)麣?級；2、傷后6個月醫(yī)療終結(jié)；3、住院期間需2人護(hù)理，出院后2個月需1人護(hù)理；4、安裝假肢費用約為12000.00元，每6年更換一次的事實。
證據(jù)六、北安市通北鎮(zhèn)新民村委會證明1份，旨證明2015年該村村民外出務(wù)工日平均工資為100.00元的事實。
證據(jù)七、北安市通北鎮(zhèn)新民村委會證明及原告母親李金榮戶口本復(fù)印件各1份，旨證明原告母親李金榮xxxx年xx月xx日出生，系該村村民。生有6名子女，現(xiàn)已喪失勞動能力的事實。
證據(jù)八、潘桂發(fā)、李玉江、姜英海證明各1份，旨證實2014年11月12日，3人同原告一起幫被告李某某、楊福華家用被告孫志學(xué)收割機坐脫玉米時，原告吳某受傷的事實。
證據(jù)九、李云龍證明1份，旨在證明村醫(yī)李云龍2014年11月12日中午在被告楊福華家大門口給原告吳某受傷的腿簡單包扎處理后，原告雇車去哈爾濱治療的事實。
證據(jù)十、周樹文證言1份，旨在證明2014年春天，與同村村民即原告吳某、被告李某某、被告楊福華，四家插犋耕種玉米大豆的事實。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，受害人遭受損害應(yīng)當(dāng)獲得賠償。本案系義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛。幫工人因幫工活動遭受人身損害，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審時，被告李某某稱：“被告楊福華在收割自己家玉米的時候，將被告李某某承包種植玉米地的地頭玉米棒收獲到家，并有被告楊福華于2016年6月26日給其出具的欠條可以證實該玉米棒的所有權(quán)人已轉(zhuǎn)移，玉米棒的所有人應(yīng)是被告楊福華”。本院認(rèn)為，被告李某某、楊福華系翁婿關(guān)系，二人有利害關(guān)系。被告李某某提交的反駁證據(jù)，本院不予采信。關(guān)于被告孫志學(xué)給被告李某某、楊福華用收割機脫玉米棒是雇傭還是幫忙的問題。本院認(rèn)為，被告孫志學(xué)去被告楊福華家脫玉米棒，是被告李某某打電話讓去的，被告孫志學(xué)未向被告李某某、楊福華收取聯(lián)合收割機的作業(yè)費。被告李某某、楊福華也未有證據(jù)證實被告孫志學(xué)收取收割機作業(yè)費的反駁證據(jù)。故被告楊福華稱：“收割機是雇傭”的說法，本院亦不予采信。被告孫志學(xué)聯(lián)合收割機脫粒的玉米棒所有人是被告李某某、楊福華。原告吳某、被告孫志學(xué)、孫志成與被告李某某、楊福華系義務(wù)幫工關(guān)系。被告李某某、楊福華系被幫工人。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，做為本案的被幫工人即被告李某某、楊福華家人對原告自愿無償前來為其幫工的行為并沒有表示拒絕，而是默認(rèn)其幫工事宜。原告在幫工過程中遭受人身損害后果，做為受益人被告李某某、楊福華對原告遭受損害后果依法應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。被告孫志學(xué)所有的聯(lián)合收割機交由無農(nóng)業(yè)機械操作資質(zhì)的被告孫志成駕駛為他人幫工脫粒玉米，脫離管理，沒有盡到對機械設(shè)備及周邊環(huán)境存在安全隱患的發(fā)現(xiàn)及排查處理，故在本次事故中被告應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。原告主張賠償醫(yī)療費14129.07元，符合法律規(guī)定，本院依法予以保護(hù)。關(guān)于原告主張誤工費問題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。本案應(yīng)根據(jù)黑龍江省上一年農(nóng)民人均可支配收入9634.10元／年÷365日×175日計算。原告于2014年11月12日入院治療，2015年5月7日定殘期間的誤工費為4619.00元。原告主張誤工費18000.00元，其超出部分本院不予以支持。關(guān)于原告主張護(hù)理費問題，依照《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告住院期間2人護(hù)理21天，出院后1人護(hù)理60天，符合司法鑒定意見。原告請求護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按黑龍江省上一年農(nóng)民人均可支配收入9634.10元／年÷365日×102日計算，護(hù)理費為2692.26元。原告請求護(hù)理費10200.00元，其超出部分本院不予以支持。關(guān)于原告主張交通費問題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)票據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，原告主張交通費2290.50元，經(jīng)本院審查與原告、護(hù)理人、就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，本院依法予以保護(hù)。關(guān)于原告主張伙食補助費問題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定，住院伙食補助費可參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，原告主張伙食補助費為3150.00元，符合法律規(guī)定，本院依法保護(hù)。關(guān)于原告主張鑒定費問題，為確定原告的傷殘程度，護(hù)理時間及人數(shù)，醫(yī)療終結(jié)評定，安裝假肢費用等，支出司法鑒定費2700.00元。此費用為原告在本案中的合理花費，本院依法予以保護(hù)。關(guān)于原告主張傷殘賠償金問題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，傷殘賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算，自定殘之日起20年計算。參照黑龍江省2013年度農(nóng)村居民純收入為9634.10元，原告致殘時41周歲，傷殘等級為5級，其主張殘疾賠償金為115609.20元（9634.10元／年×20年×60%），符合法律規(guī)定，本院依法予以保護(hù)。關(guān)于原告主張殘疾輔助器具費及其標(biāo)準(zhǔn)的問題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款規(guī)定，受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費等，根據(jù)鑒定機構(gòu)的鑒定意見第四項安裝假肢費用約為12000.00元。每6年更換一次。依照《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條規(guī)定，“殘疾器具費按照普通適用器具的合理費用標(biāo)準(zhǔn)計算”。本案原告未采取國產(chǎn)普通適用型安裝假肢，擅自超標(biāo)準(zhǔn)安裝假肢所支付的24800.00元，其超額部分不予以支持。原告致殘時41周歲，更換假肢為每6年一次。按人均壽命計算原告應(yīng)更換6次假肢。更換假肢的的費用應(yīng)為12000.00元×6次=72000.00元，本院予以支持。關(guān)于原告主張精神損害撫慰金的問題，依照《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，原告因本次事故致殘，失去一腿，遭受了一定的精神痛苦，綜合考慮其傷殘程度和當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，原告主張精神撫慰?0000.00元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張營養(yǎng)費，因未提交醫(yī)療機構(gòu)相關(guān)意見，此主張本院不予以支持。關(guān)于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費、贍養(yǎng)費的問題，本院認(rèn)為，被告母親李金榮xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，已喪失勞動能力，原告主張被告給付被贍養(yǎng)人生活費12年×7830.00元=15660.00元，因被贍養(yǎng)人年事已高，應(yīng)需子女盡贍養(yǎng)義務(wù)，原告請求合理，本院予以支持。該項費用應(yīng)計入傷殘賠償金內(nèi)一并計算。
綜上所述，原告在此次傷害中合理費用為，醫(yī)療費14129.07元、殘疾賠償金131269.00元、誤工費4619.00元、護(hù)理費2692.26元、住院伙食補助費3150.00元、交通費2290.50元、鑒定費2700.00元、殘疾輔助器具費72000.00元，合計人民幣232849.83元。被告李某某、楊福華賠償原告精神損害撫慰金30000.00元。以上兩項合計人民幣為262849.83元。被告李某某妻子為其支付的10000.00元應(yīng)在所承擔(dān)的數(shù)額內(nèi)扣除。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十四條、第十七條第一款、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題解釋》第八條二款、第十條、第十一條之規(guī)定判決如下：

一、被告李某某、楊福華賠償原告吳某在本次義務(wù)幫工傷害中的各項損失人民幣262849.83元的90%即人民幣236564.85元，減去已經(jīng)支付的10000.00元，被告李某某、楊福華應(yīng)賠償原告226564.85元；
二、被告孫志學(xué)賠償原告吳某在本次義務(wù)幫工傷害中的各項損失人民幣262849.83元的10%即人民幣26284.98元；
三、駁回原告吳某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6433.00元由被告李某某、楊福華負(fù)擔(dān)90%即人民幣5789.70元，被告孫志學(xué)負(fù)擔(dān)643.30元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

審　判　長　　宋宏江 審　判　員　　楊洪林 人民陪審員　　徐國海

書記員：盧鵬