原告（執(zhí)行案外人）：吳雄風(fēng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大冶市，
被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：姚某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廣東省廣州市天河區(qū)，
第三人（被執(zhí)行人）：大冶市圣發(fā)源實(shí)業(yè)有限公司，住所地湖北省大冶市金湖街道辦事處棲儒橋循環(huán)工業(yè)小區(qū)。
法定代表人：黃開(kāi)鳳，公司執(zhí)行董事。
第三人（被執(zhí)行人）：李名忠，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省大冶市，
第三人（被執(zhí)行人）：大冶市圣山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地湖北省大冶市東風(fēng)路辦事處新冶大道黃世升14號(hào)。
法定代表人：周細(xì)香，公司總經(jīng)理。
以上第三人共同委托訴訟代理人：鄧國(guó)明、陳程，湖北人本律師事務(wù)所律師。
第三人（被執(zhí)行人）：黃石天域房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地湖北省黃石市湖濱大道727-30號(hào)。
法定代表人：胡長(zhǎng)青，公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：羅忍，湖北人本律師事務(wù)所律師。

原告吳雄風(fēng)與被告姚某某、第三人大冶市圣發(fā)源實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱圣發(fā)源公司）、李名忠、大冶市圣山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱圣山公司）、黃石天域房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天域公司）執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年5月19日立案后，依法適用普通程序于2017年7月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳雄風(fēng)、被告姚某某、第三人天域公司的委托代理人羅忍到庭參加訴訟。第三人圣發(fā)源公司、李名忠、圣山公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳雄風(fēng)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令對(duì)“天域名流天地”二期9棟2單元2801號(hào)房屋解除查封，不得對(duì)該標(biāo)的執(zhí)行；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2015年10月21日，原告先以100000元首付購(gòu)房款與“天域名流天地”簽訂了購(gòu)買天域二期9-2-2801號(hào)房的《認(rèn)購(gòu)書(shū)》。2016年1月13日，天域公司與黃石華廈建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂《工程款置換商品房協(xié)議》，約定所欠工程款536136元抵付吳雄風(fēng)欠天域公司二期9棟2單元2801號(hào)商品房欠款。原告于2016年6月26日與天域公司辦理交房手續(xù)并將該房交給原告，原告收房后對(duì)該房屋進(jìn)行了裝修。而后2016年11月15日天域公司告知：由于姚某某與李名忠、天域公司民間借貸糾紛一案，查封“天域名流天地”二期9棟2單元2801號(hào)房是錯(cuò)誤的，侵犯了原告作為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的合法權(quán)益，因此原告依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定向法院提出了執(zhí)行異議申請(qǐng)，請(qǐng)求終止執(zhí)行，解除查封。但法院以“債權(quán)抵房款沒(méi)有實(shí)際支付購(gòu)房款、未辦理過(guò)戶登記手續(xù)”為由，認(rèn)為9棟2單元2801號(hào)房不屬于原告所有，于2017年2月27日裁定駁回了原告的異議申請(qǐng)。原告認(rèn)為裁定的上述理由不能成立,理由如下：1、2015年10月21日原告現(xiàn)金繳款100000元首付款，有銀行明細(xì)賬為證。2、2016年1月13日與天域公司簽訂的《工程款抵購(gòu)房款協(xié)議》人民幣536136元抵付房款已完成（天域公司開(kāi)具購(gòu)房收據(jù)），債權(quán)債務(wù)相互抵消也是法律認(rèn)可的履約方式，它與現(xiàn)金支付達(dá)到的效果完全一樣。裁定對(duì)司法解釋“支付價(jià)款”作了過(guò)窄的解釋，同時(shí)未辦理過(guò)戶手續(xù)并不影響所有權(quán)的獲得，原告也沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。法院將本案9棟2單元2801房強(qiáng)制進(jìn)入執(zhí)行的拍賣程序，必然會(huì)損害原告的合法權(quán)益。故原告訴至法院。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：本院在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人姚某某與被執(zhí)行人李名忠、天域公司、圣發(fā)源公司、圣山公司借款合同糾紛一案中，查封了天域公司“天域名流天地”二期9棟2單元2801號(hào)房產(chǎn)，吳雄風(fēng)以其是該房屋的所有權(quán)人為由，向本院提出執(zhí)行異議。本院審查后，于2017年2月27日作出（2017）鄂0203執(zhí)異24號(hào)執(zhí)行裁定：駁回吳雄風(fēng)的異議。
另查明，2015年10月21日，原告吳雄風(fēng)與第三人天域公司簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)，約定：吳雄風(fēng)認(rèn)購(gòu)天域公司杭州西路與白馬路交匯處（9號(hào)）2單元28層2801號(hào)房，暫測(cè)建筑面積131平方米，單價(jià)4856元/㎡，合計(jì)總價(jià)636136元；付款方式為按揭付款，首付房款為486136元（其中認(rèn)購(gòu)金為50000元），其余房款150000元須于接到天域公司通知之日起7日內(nèi)與指定銀行辦理完畢房款接揭手續(xù)并及時(shí)供款；吳雄風(fēng)所購(gòu)的房屋面積最終以房產(chǎn)管理部門(mén)核定的建筑面積為準(zhǔn)，按本認(rèn)購(gòu)書(shū)約定的價(jià)格據(jù)實(shí)結(jié)算，多退少補(bǔ)；吳雄風(fēng)待天域公司與銀行辦理完解壓工作后安排的時(shí)間及時(shí)簽署《商品房買賣合同》。另外雙方對(duì)退房及逾期付款的違約責(zé)任進(jìn)行了約定。同日，吳雄風(fēng)及案外人石望向天域公司分別支付了34000元、66000元，合計(jì)100000元。天域公司向吳雄風(fēng)出具收據(jù)，載明：茲收到吳雄風(fēng)9-2-2801認(rèn)購(gòu)房款100000元。之后，天域公司與吳雄風(fēng)、黃石華廈建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂《工程款抵購(gòu)房款協(xié)議》，約定：工程款抵房款536136元（9-2-2801房），華廈建設(shè)集團(tuán)有限公司同意天域公司將此筆工程款抵付吳雄風(fēng)用于購(gòu)買天域公司商品房購(gòu)房款，華廈建設(shè)集團(tuán)有限公司視同天域公司付清此筆工程款。此協(xié)議落款時(shí)間為2016年1月13日。2016年1月14日，天域公司向吳雄風(fēng)出具收據(jù)，載明：茲收到吳雄風(fēng)9-2-2801華廈工程款轉(zhuǎn)購(gòu)房款536136元。2016年6月26日，天域公司與吳雄風(fēng)辦理了商品房交接，將天域·名流天地二期小區(qū)9棟2-2801室移交給吳雄風(fēng)。此后，吳雄風(fēng)向物業(yè)公司繳納了裝修保證金、押金、物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用，但目前僅完成了水電鋪設(shè)裝修，亦未實(shí)際入住。

本院認(rèn)為，本案系案外人執(zhí)行異議之訴，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第一款規(guī)定：“對(duì)案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：（一）案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的；（二）案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請(qǐng)求?！睋?jù)此，原告吳雄風(fēng)對(duì)執(zhí)行標(biāo)的（即案涉房屋）是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益是本案需要審查的關(guān)鍵問(wèn)題。涉案房屋系由房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者天域公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的用于居住的商品房，原告吳雄風(fēng)提出的執(zhí)行異議若符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行異議規(guī)定》）第二十八條或第二十九條規(guī)定的全部情形，即可排除人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行?！秷?zhí)行異議規(guī)定》第二十八條的規(guī)定,金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議,符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的,人民法院應(yīng)予支持:(一)在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買賣合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn);(三)已支付全部?jī)r(jià)款,或者已按照合同約定支付全部?jī)r(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行;(四)非因買受人自身原因未辦理過(guò)戶登記?！秷?zhí)行異議規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買賣合同；（二）所購(gòu)商品房系用于居住且買受人名下無(wú)其他用于居住的房屋；（三）已支付的價(jià)款超過(guò)合同約定總價(jià)款的百分之五十。本案中，原告吳雄風(fēng)于2015年10月21日與第三人天域公司簽訂訟爭(zhēng)房屋認(rèn)購(gòu)書(shū)，但該認(rèn)購(gòu)書(shū)并未完全具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，如未約定房屋交付使用條件及日期，且認(rèn)購(gòu)書(shū)中明確約定雙方需另行簽訂商品房買賣合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該認(rèn)購(gòu)書(shū)僅為雙方當(dāng)事人為將來(lái)簽訂商品房買賣合同而事先達(dá)成的合意，屬于商品房買賣合同的預(yù)約合同，原告吳雄風(fēng)并未與天域公司就訟爭(zhēng)房屋簽訂書(shū)面的買賣合同。因此，吳雄風(fēng)購(gòu)買涉案房屋的情形并不具備上述第二十八條或第二十九條所規(guī)定的條件。
綜上，原告吳雄風(fēng)對(duì)涉案房屋不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，其主張的訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院〈關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定〉》第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告吳雄風(fēng)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)160元，由原告吳雄風(fēng)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　趙利榮 審判員　　吳　翔 審判員　　汪敬華

書(shū)記員：肖方