原告：吳某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省無(wú)錫市。
　　委托訴訟代理人：陳元，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：羅茜，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：任某某企業(yè)管理(上海)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：KAJETANEDWARDSLONINA，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：張斌，上海藍(lán)白律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某某與被告任某某企業(yè)管理(上海)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年7月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人陳元、被告任某某企業(yè)管理(上海)有限公司的委托訴訟代理人張斌到庭參加訴訟。經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本案延長(zhǎng)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令撤銷被告與原告解除勞動(dòng)關(guān)系的決定，自2018年4月18日起恢復(fù)雙方勞動(dòng)關(guān)系；2、請(qǐng)求判令被告按每月70,000元的工資標(biāo)準(zhǔn)支付原告自2018年4月18日起至判決恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系之日止的工資；3、請(qǐng)求判令被告支付原告2018年4月1日至2018年4月17日的工資60,000元。事實(shí)和理由：原告自2018年1月2日起入職被告處，就任首席數(shù)字官一職。雙方約定試用期間月工資為65,000元，轉(zhuǎn)正后月工資為70,000元。2018年4月17日，被告以試用期不符合錄用條件為由解除了與原告的勞動(dòng)關(guān)系。原告認(rèn)為，原告在崗期間工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，因向總部投訴被告中國(guó)區(qū)董事、總經(jīng)理高蕾的問(wèn)題，而被假以不存在的理由解除勞動(dòng)關(guān)系。原告不服仲裁裁決，故訴至法院。
　　被告任某某企業(yè)管理(上海)有限公司辯稱，不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求，具體理由如下：關(guān)于原告的第一項(xiàng)和第二項(xiàng)訴請(qǐng)，因原告入職后工作表現(xiàn)不佳，未能得到上級(jí)主管認(rèn)可，多次與上級(jí)溝通中出現(xiàn)偏差，未理解上級(jí)指示，且隱瞞部分工作經(jīng)歷，在陳述其以往離職原因時(shí)存在虛假陳述，綜上，被告依據(jù)相關(guān)規(guī)定認(rèn)定原告在試用期不符合錄用條件，并解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。被告系合法解除勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于原告的第三項(xiàng)訴請(qǐng)，原告2018年4月1日至2018年4月17日應(yīng)發(fā)工資為35,862.07元，被告對(duì)仲裁裁決第一條主文的金額并無(wú)異議，但是因原告未辦理工作交接，故被告暫未發(fā)放上述工資。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)雙方訴、辯稱意見(jiàn)及證據(jù)，查明如下事實(shí)：
　　原告于2018年1月2日入職被告處，雙方簽訂期限為2018年1月2日至2021年1月1日的勞動(dòng)合同一份，約定原告擔(dān)任首席數(shù)字官一職，試用期為2018年1月2日至2018年7月1日。該勞動(dòng)合同附2018年度薪酬方案一份。該方案載明，原告的基本工資為65,000元(自2018年1月1日起執(zhí)行)，原告的報(bào)銷津貼為每月5,000元(自2018年7月1日起執(zhí)行)。2018年4月17日，被告向原告發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書。該通知書載明，由于原告在試用期間被證明不符合錄用條件，被告依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，于2018年4月17日解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。原告最后工作至2018年4月17日，原告于2018年4月共正常出勤11天。
　　原告在《員工情況登記表》中填寫其離開(kāi)甲骨文(中國(guó))軟件系統(tǒng)有限公司廣州分公司(以下簡(jiǎn)稱“甲骨文公司廣州分公司”)的原因?yàn)椤鞍l(fā)展”。
　　原告在員工手冊(cè)簽收頁(yè)(知照回執(zhí))尾部簽字。該《知照回執(zhí)》載明：“本人收到公司的任某某(中國(guó))員工手冊(cè)，已閱讀理解，且無(wú)任何異議，員工手冊(cè)明確了本人在公司內(nèi)享受的權(quán)利、福利、規(guī)范，指導(dǎo)本人在公司內(nèi)的行為，本人定當(dāng)恪盡職守、遵守公司的各項(xiàng)規(guī)章制度，正確行使公司給予的權(quán)利，并自覺(jué)履行《勞動(dòng)合同》和員工手冊(cè)規(guī)定的義務(wù)。關(guān)于公司之后對(duì)員工手冊(cè)進(jìn)行的更新(補(bǔ)充、增改或修訂等)，我將同樣仔細(xì)閱讀理解。如有異議，我將在公司發(fā)出更新之日三天內(nèi)書面向公司提出。否則，則表示我認(rèn)可該員工手冊(cè)的補(bǔ)充、增改或修訂等。”
　　2018年5月30日，靜安區(qū)總工會(huì)收到原告寄送的告知函。該告知函載明，因原告在試用期間不符合被告錄用條件，雙方就該事項(xiàng)及勞動(dòng)關(guān)系解除上幾經(jīng)協(xié)商仍未達(dá)成一致，被告特發(fā)函給所屬區(qū)域工會(huì)，于2018年4月17日解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。
　　2018年5月17日，原告向上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求：一、撤銷被告與原告解除勞動(dòng)關(guān)系的決定，自2018年4月18日起恢復(fù)雙方勞動(dòng)關(guān)系；二、被告按每月70,000元的工資標(biāo)準(zhǔn)支付原告自2018年4月18日起至仲裁裁決之日止的工資；三、被告支付原告2018年4月1日至2018年4月17日的工資60,000元。2018年7月11日，上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出靜勞人仲(2018)辦字第972號(hào)裁決，裁決：一、被告應(yīng)于裁決生效之日起七日內(nèi)支付原告2018年4月期間的工資35,862.07元；二、原告的其余請(qǐng)求，不予支持。裁決后，原告不服，訴至本院，提出如上訴請(qǐng)。
　　審理中，被告稱，被告解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)依據(jù)有以下三點(diǎn)：第一，從原告與其上級(jí)總經(jīng)理高蕾的往來(lái)電子郵件和微信聊天記錄、原告試用期考核表可知，原告入職后工作表現(xiàn)不佳，未能得到上級(jí)主管認(rèn)可，多次與上級(jí)溝通中出現(xiàn)偏差，未能理解上級(jí)的指示；第二，帝普信息科技(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“帝普公司”)至少為原告繳納了2015年1月至4月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，原告卻在其填寫的《員工情況登記表》中隱瞞了其在帝普信息科技(上海)有限公司的短期就職經(jīng)歷，并為此虛假填寫了其在其余公司工作的起止時(shí)間；第三，原告在其填寫的《員工情況登記表》對(duì)于其離開(kāi)甲骨文公司廣州分公司的原因陳述為“發(fā)展”，而根據(jù)(2009)穗中法民一終字第5302號(hào)民事判決可知，其從甲骨文公司廣州分公司離職的原因系甲骨文公司廣州分公司解除勞動(dòng)關(guān)系。被告同時(shí)稱，被告解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的制度依據(jù)為員工手冊(cè)及員工的誠(chéng)信和忠實(shí)義務(wù)，員工手冊(cè)第17頁(yè)載明，試用期考核評(píng)估未能通過(guò)者、有欺騙、隱瞞或任何不誠(chéng)實(shí)行為者及工作能力、工作態(tài)度不符合崗位要求者均將被視為不符合錄用條件，綜上，被告以原告在試用期間被證明不符合錄用條件為由解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。
　　原告稱，第一，認(rèn)可原告與其上級(jí)總經(jīng)理高蕾的電子郵件往來(lái)情況和微信聊天記錄的真實(shí)性，但被告僅憑單方制作的考核表及正常工作郵件和微信溝通，不能證明原告不符合工作要求；第二，原告對(duì)過(guò)往為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的單位已不清楚，現(xiàn)實(shí)生活中，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的單位與實(shí)際用工單位不完全匹配的情況客觀存在，不能以此證明勞動(dòng)者的實(shí)際就業(yè)情況；第三，雖然(2009)穗中法民一終字第5302號(hào)民事判決載明系甲骨文公司廣州分公司解除其與原告的勞動(dòng)關(guān)系，但該判決在原告入職被告前已公開(kāi)、公示，原告不可能就公開(kāi)的事實(shí)欺騙、隱瞞，且甲骨文公司廣州分公司系違法解除勞動(dòng)合同，原告系正常維權(quán)，況且，《員工情況登記表》中載明的“發(fā)展”系中性詞，既可指?jìng)€(gè)人原因，也可指公司原因；第四，被告在原告入職前已委托獵頭公司上海合邁企業(yè)管理咨詢有限公司(CareerlinkChina)對(duì)原告進(jìn)行了詳細(xì)的背景調(diào)查，說(shuō)明被告對(duì)原告的離職原因已了解；第五，原告的確在員工手冊(cè)簽收頁(yè)上簽字，但是被告當(dāng)庭提供的員工手冊(cè)第17頁(yè)與簽收頁(yè)并不匹配，被告當(dāng)庭提交的員工手冊(cè)未經(jīng)民主程序制定且原告從未簽收，該員工手冊(cè)不能作為解除雙方勞動(dòng)合同的依據(jù)；第六，被告并未在解除勞動(dòng)合同前征詢靜安區(qū)總工會(huì)的意見(jiàn)，而是在解除勞動(dòng)合同后向靜安區(qū)總工會(huì)發(fā)出告知函；第七，被告解除雙方勞動(dòng)合同的真實(shí)原因系原告舉報(bào)高蕾。
　　本院認(rèn)為，關(guān)于原告請(qǐng)求撤銷被告與原告解除勞動(dòng)關(guān)系的決定，并自2018年4月18日起恢復(fù)雙方勞動(dòng)關(guān)系及請(qǐng)求被告支付原告自2018年4月18日起至判決恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系之日止的工資的訴訟請(qǐng)求，第一，因原告與其上級(jí)總經(jīng)理高蕾的電子郵件往來(lái)情況和微信聊天記錄屬正常工作交流范疇，而社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納單位與實(shí)際用工單位不完全匹配的情況也確實(shí)存在，故被告稱原告入職后工作表現(xiàn)不佳，未能得到上級(jí)主管認(rèn)可及隱瞞工作經(jīng)歷，本院難以采信。第二，(2009)穗中法民一終字第5302號(hào)民事判決載明系甲骨文公司廣州分公司違法解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，而原告在《員工情況登記表》中填寫其從甲骨文公司廣州分公司離職的原因?yàn)榘l(fā)展，故本院認(rèn)定，原告該行為的確構(gòu)成虛假陳述。第三，原告稱被告在庭上出示的員工手冊(cè)與簽收頁(yè)并不匹配，該員工手冊(cè)未經(jīng)過(guò)民主程序制定且未送達(dá)原告。因原告否認(rèn)上述員工手冊(cè)的真實(shí)性又并未提供反證，加之，原告在員工手冊(cè)簽收頁(yè)上簽字確認(rèn)收到員工手冊(cè)并遵守其規(guī)定的義務(wù)，故對(duì)于原告上述陳述，本院不予采納。第四，根據(jù)雙方陳述可知，被告在原告起訴前已將解除雙方勞動(dòng)合同情況告知靜安區(qū)總工會(huì)。綜上，員工手冊(cè)明確載明，試用期考核評(píng)估未能通過(guò)者、有欺騙、隱瞞或任何不誠(chéng)實(shí)行為者及工作能力、工作態(tài)度不符合崗位要求者均將被視為不符合錄用條件，而原告在《員工情況登記表》上對(duì)相關(guān)離職原因的陳述構(gòu)成欺騙、隱瞞及不誠(chéng)實(shí)行為，被告據(jù)此解除雙方勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。原告要求撤銷被告與原告解除勞動(dòng)關(guān)系的決定、自2018年4月18日起恢復(fù)雙方勞動(dòng)關(guān)系、要求被告支付原告自2018年4月18日起至判決恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系之日止的工資的訴訟請(qǐng)求，本院難以支持。
　　關(guān)于原告要求被告支付2018年4月1日至2018年4月17日的工資60,000元的訴訟請(qǐng)求，被告稱，因原告未辦理工作交接，故被告暫未發(fā)放上述工資。本院認(rèn)為，未辦理工作交接不能成為被告暫緩發(fā)放工資的理由，況且，被告在仲裁裁決后并未向法院提起訴訟視為其認(rèn)可仲裁裁決，綜上，被告應(yīng)支付原告2018年4月1日至2018年4月17日的工資。因原告試用期工資為65,000元，原告在2018年4月1日至2018年4月17日共出勤11天，經(jīng)核算，被告應(yīng)支付原告2018年4月1日至2018年4月17日期間工資35,862.07元(65,000元÷21.75天×12天)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告任某某企業(yè)管理(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳某某2018年4月1日至2018年4月17日期間工資35,862.07元；
　　二、原告吳某某的其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)2.5元，由被告任某某企業(yè)管理(上海)有限公司負(fù)擔(dān)2.5元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：謝??君

書記員：葛??穎