原告吳某某，男，1968年1月3日漢族，無業(yè)，住石首市。
委托代理人鄭友國，湖北省正大法律服務所法律工作者。
被告楊雪某，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，無業(yè)，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告簡愛國，男，1971年8月25日漢族，民警，住宜昌市夷陵區(qū)。
二被告共同的委托代理人劉永鎮(zhèn)，湖北久盈律師事務所律師。

原告吳某某與被告楊雪某、簡愛國財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由審判員向麗麗適用簡易程序于2017年5月12日公開開庭進行了審理。原告吳某某及其委托代理人鄭友國、二被告共同的委托代理人劉永鎮(zhèn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，二被告系夫妻。2015年3月30日，吳某某向楊雪某借款200000元并出具借條，約定三個月還清。葉崢嶸作為擔保人在借條上簽字。2015年6月19日，楊雪某全權委托張小華向吳某某追討借款本息。2015年6月23日，張小華與陜大平一起找到吳某某索要債務，雙方發(fā)生爭執(zhí)后，陜大平等人將吳某某打傷。在此過程中，陜大平收到了吳某某用于抵債的鄂Ｄ×××××號小汽車一輛，陜大平出具收條一份，載明：茲有吳某某因欠楊雪某貳拾萬元，現(xiàn)茲有陜大平今收到吳某某鄂Ｄ×××××小車一臺作抵收現(xiàn)金拾萬元整。吳某某在該收條上簽字捺印，寫明：同意將鄂Ｄ×××××作為抵收拾萬元正。陜大平收到車輛后將車輛交給葉崢嶸，楊雪某亦同意吳某某以車輛作抵欠款10萬元。葉崢嶸于2016年3月通過荊州市眾爽二手車交易市場有限公司將車輛出售給他人，并將變賣款償還給楊雪某。而張小華、陜大平等人因傷人被司法機關以故意傷害罪依法追究刑事責任。2015年12月30日，陜大平為減輕刑責向吳某某出具《擔保證明》，寫明“葉崢嶸委托本人代收吳某某欠楊雪某欠款一事，吳某某已向本人還清，從此以后我擔保證明不欠楊雪某的債務……至于吳某某抵給本人的車輛，待本人出去后，定會安排協(xié)助吳某某一起找葉崢嶸要回車”。原告得知車輛被變賣后，于2017年4月5日訴至本院，請求判若所請。
上述事實，有原告提交的委托書復印件、收條、手機短信、擔保證明復印件、刑事判決書、機動車檔案資料、被告提交的借條復印件、證人證言以及雙方當事人的陳述在卷佐證，足以認定。

本院認為，本案爭議的焦點在于陜大平是否系二被告的代理人，其在催要借款過程中實施的一系列行為及《擔保證明》的法律后果是否歸屬于二被告承擔？從本案查明的事實看，被告楊雪某或簡愛國并未向陜大平出具委托書，委托陜大平幫忙催收債款。陜大平在催款時收取吳某某的車輛、交給葉崢嶸，不是受二被告的指示而為。陜大平在《擔保證明》中亦只表明自己系受葉崢嶸的委托代收欠款。故而陜大平與二被告之間并非代理人與被代理人的關系。陜大平在《擔保證明》中單方免除吳某某的債務、擔保吳某某的債務已清償、承諾追回車輛，均系無代理權的意思表示，根據(jù)我國《民法通則》第六十六條的規(guī)定，其行為的法律后果應由行為人即陜大平承擔。需要指明的是，本案鄂Ｄ×××××號小汽車作抵借款現(xiàn)金10萬元，是借款人吳某某、擔保人葉崢嶸與出借人楊雪某在追索債務過程中意思表示一致的結(jié)果，車輛最終由葉崢嶸變賣后將款項償還給楊雪某，楊雪某對此并不存在過錯或違法行為。故，原告吳某某要求二被告賠償其車輛損失10萬元的訴訟請求理由不能成立，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第六十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告吳某某的訴訟請求。
案件受理費500元，由原告吳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　向麗麗

書記員：鄒磊