吳閨女
王軍利（河北文源律師事務(wù)所）
薛某
薛民生
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司
杜躍存（河北浩翔律師事務(wù)所）

原告:吳閨女。
委托代理人:王軍利，河北文源律師事務(wù)所律師。
被告:薛某，藁城區(qū)張家莊鎮(zhèn)南賈同村人。
被告:薛民生，藁城區(qū)張家莊鎮(zhèn)南賈同村人。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司。
負責(zé)人:楊振華，該公司經(jīng)理。
委托代理人:杜躍存，河北浩翔律師事務(wù)所律師。
原告吳閨女訴被告薛某、被告薛民生、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司（以下簡保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由審判員曹國穩(wěn)適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告吳閨女及委托代理人王軍利，被告保險公司委托代理人杜躍存，被告薛某，被告薛民生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:交警部門作出的事故認定，當事人無異議，經(jīng)審查該認定程序合法，所作結(jié)論具有事實與法律依據(jù)，本院采納。原告主張本次交通事故造成下列損失:1、醫(yī)療費16372.46元，被告對醫(yī)療費、診斷證明及相關(guān)證據(jù)無異議；2、原告主張住院伙食補助費3600元；被告異議，認可住院期間每天60元計算。被告所辯沒有依據(jù)，本院不予采納，支持原告請求；3、原告主張營養(yǎng)費3600元，被告有異議，認可住院期間每天20元。根據(jù)原告?zhèn)榧皞麣埖燃?，本院采納被告意見，原告營養(yǎng)費為720元；4、原告主張吳鳳江、吳建立住院期間2人護理及出院后1人護理費19219元，被告有異議，認可住院期間一人護理，護理標準應(yīng)提交護理人正在從事行業(yè)的相關(guān)證明。原告提供的護理期間、護理人數(shù)證據(jù)不足，根據(jù)原告的傷情及治療情況本院酌定為住院期間及出院后30天1人護理，護理標準原告提供行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證證實其從事交通運輸業(yè)即原告護理費146元×66天=9636元；5、傷殘賠償金14260.4元，被告有異議，認為原告治療尚未終結(jié)，不應(yīng)評殘，結(jié)果過高。被告所辯沒有依據(jù)，本院不予采納，支持原告請求；6、精神損害撫慰金4000元，被告有異議，法院酌定。根據(jù)原告的傷殘等級及責(zé)任承擔(dān)，本院酌定為2500元；7、交通費1000元，被告有異議，認為應(yīng)根據(jù)原告住院出院次數(shù)酌定。根據(jù)其傷情及治療情況，本院酌定500元；8、車損800元，被告無異議；本院支持原告請求；9、評估費100元；10、鑒定費800元，以上兩項損失，原告主張合法有據(jù)，本院采納，原告以上損失共計49388.86元，因該交通事故還造成吳佳聰受傷，被告在醫(yī)療費限額內(nèi)已賠償吳佳聰8346.6元，故被告保險公司應(yīng)在交強險剩余的各分項限額內(nèi)予以賠償原告吳閨女損失29349.8元。剩余損失原告與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司調(diào)解解決，本案不再處理。被告薛某為原告墊付了2000元醫(yī)療費要求返還，雙方均無異議，本院支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告吳閨女各項損失共計29349.8元
二、原告吳閨女于本判決生效后五日內(nèi)返還被告薛某墊付醫(yī)療費2000元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費939元，適用簡易程序減半收取470元，由原告承擔(dān)141元，由被告薛某承擔(dān)329元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。如在上訴期屆滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費并提交交費收據(jù)原件的，按自動撤回上訴處理（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。

本院認為:交警部門作出的事故認定，當事人無異議，經(jīng)審查該認定程序合法，所作結(jié)論具有事實與法律依據(jù)，本院采納。原告主張本次交通事故造成下列損失:1、醫(yī)療費16372.46元，被告對醫(yī)療費、診斷證明及相關(guān)證據(jù)無異議；2、原告主張住院伙食補助費3600元；被告異議，認可住院期間每天60元計算。被告所辯沒有依據(jù)，本院不予采納，支持原告請求；3、原告主張營養(yǎng)費3600元，被告有異議，認可住院期間每天20元。根據(jù)原告?zhèn)榧皞麣埖燃?，本院采納被告意見，原告營養(yǎng)費為720元；4、原告主張吳鳳江、吳建立住院期間2人護理及出院后1人護理費19219元，被告有異議，認可住院期間一人護理，護理標準應(yīng)提交護理人正在從事行業(yè)的相關(guān)證明。原告提供的護理期間、護理人數(shù)證據(jù)不足，根據(jù)原告的傷情及治療情況本院酌定為住院期間及出院后30天1人護理，護理標準原告提供行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證證實其從事交通運輸業(yè)即原告護理費146元×66天=9636元；5、傷殘賠償金14260.4元，被告有異議，認為原告治療尚未終結(jié)，不應(yīng)評殘，結(jié)果過高。被告所辯沒有依據(jù)，本院不予采納，支持原告請求；6、精神損害撫慰金4000元，被告有異議，法院酌定。根據(jù)原告的傷殘等級及責(zé)任承擔(dān)，本院酌定為2500元；7、交通費1000元，被告有異議，認為應(yīng)根據(jù)原告住院出院次數(shù)酌定。根據(jù)其傷情及治療情況，本院酌定500元；8、車損800元，被告無異議；本院支持原告請求；9、評估費100元；10、鑒定費800元，以上兩項損失，原告主張合法有據(jù)，本院采納，原告以上損失共計49388.86元，因該交通事故還造成吳佳聰受傷，被告在醫(yī)療費限額內(nèi)已賠償吳佳聰8346.6元，故被告保險公司應(yīng)在交強險剩余的各分項限額內(nèi)予以賠償原告吳閨女損失29349.8元。剩余損失原告與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司調(diào)解解決，本案不再處理。被告薛某為原告墊付了2000元醫(yī)療費要求返還，雙方均無異議，本院支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告吳閨女各項損失共計29349.8元
二、原告吳閨女于本判決生效后五日內(nèi)返還被告薛某墊付醫(yī)療費2000元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費939元，適用簡易程序減半收取470元，由原告承擔(dān)141元，由被告薛某承擔(dān)329元。

審判長：曹國穩(wěn)

書記員：張世龍