原告：吳某某，經(jīng)商。
委托訴訟代理人：李錫斌，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為承認(rèn)與放棄、變更請求事項(xiàng)，代為和解、提起和解、提起上訴，代簽法律文書。
被告：宋某，無業(yè)。
委托訴訟代理人：徐文娟，湖北書院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)與放棄、變更訴訟請求，代為和解、提起和解，代簽法律文書。
被告：張某強(qiáng)。

原告吳某某與被告宋某、張某強(qiáng)民間借貸糾紛一案，本院于2016年4月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某、委托訴訟代理人李錫斌、被告宋某的委托訴訟代理人徐文娟到庭參加訴訟，被告張某強(qiáng)經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某向本院提出訴訟請求：1．要求兩被告償還借款200萬元及利息；2.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用.事實(shí)和理由：被告張某強(qiáng)因資金周轉(zhuǎn)，于2014年3月14日通過被告宋某找到原告借到現(xiàn)金200萬元，約定利息4%。被告宋某為擔(dān)保人在借據(jù)上簽字。經(jīng)原告多次催收無果，因此向法院提起訴訟。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告吳某某與被告張某強(qiáng)之間借貸事實(shí)有被告出具的借條、原告的轉(zhuǎn)賬憑證及被告的付息清單，雙方債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，被告張某強(qiáng)理應(yīng)償還。本案中，被告張某強(qiáng)在借款日付息計8萬元，系涉案借款利息已預(yù)先在本金中扣除，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條關(guān)于“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計算利息”的規(guī)定，確定本案實(shí)際借款本金應(yīng)為192萬元。被告張某強(qiáng)自2013年12月14日至2015年5月12日每月按本金200萬元支付8萬元利息共支付15個月給原告，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十一條“沒有約定利息但借款人自愿支付，或者超過約定的利率自愿支付利息或違約金，且沒有損害國家、集體和第三人利益，借款人又以不當(dāng)?shù)美麨橛梢蟪鼋枞朔颠€的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過年利率36%部分的利息除外”。因此，被告張某強(qiáng)實(shí)際支付給原告吳某某的利息超過年利率36%，對超過部分應(yīng)予以返還，返還金額為16.32萬元（已付利息120萬元，應(yīng)付利息自2013年12月14日至2015年5月12日共18個月192×3%×18＝103.68萬元，超額部分為120萬元－103.68萬元＝16.32萬元）應(yīng)在被告張某強(qiáng)借款本金中予以扣減，因此，被告張某強(qiáng)實(shí)際欠原告本金175.68萬元。
被告宋某在借據(jù)上簽字并注明為保證人，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。”應(yīng)視為被告宋某提供連帶責(zé)任保證。《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。”依據(jù)上述規(guī)定，被告宋某辯稱原告起訴超過訴訟時效以及被告宋某不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的辯稱理由不能成立，本院不予采信。故對原告吳某某要求被告宋某作為連帶責(zé)任保證人對張某強(qiáng)償還本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任的該項(xiàng)訴求，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告張某強(qiáng)按年利息36%支付借款利息的問題，《中華人民共和國合同法》第三十六條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立?！北景钢?，原告吳某某與被告張某強(qiáng)雖未以書面形式約定利息，被告張某強(qiáng)實(shí)際已接受并按月息4%支付利息至2015年5月12日，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方有利息的約定；鑒于雙方在借款合同中對逾期利率的約定已超出《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限?！钡囊?guī)定，故本案訴爭的借款逾期利率按照年利率24%予以計算，自2015年5月13日起算至判決確定還款之日止。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十六條、第二百條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某強(qiáng)于本判決生效后10日內(nèi)償還原告吳某某借款本金175.68萬元及利息（利率按照年利率24%予以計算，自2015年5月13日起算至判決確定還款之日止）；
二、被告宋某作為連帶責(zé)任保證人對被告張某強(qiáng)償還本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22000元，由被告張某強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審　判　長　　朱亞平 審　判　員　　孫小波 人民陪審員　　周曉東

書記員：韓小紅 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國合同法》 第三十六條法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。 第二百條借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計算利息。 第二百零六條借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。 《中華人民共和國擔(dān)保法》 第十九條當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》 第二十九條第一款借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。