原告：吳長(zhǎng)海，男，1967年5月19日出生，漢族，原黑龍江三江變壓器有限公司銷售員，現(xiàn)住勃利縣。
委托訴訟代理人：李威，黑龍江桃源律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江三江變壓器制造有限責(zé)任公司
法定代表人：趙立賢，該公司董事長(zhǎng)
委托訴訟代理人：楊厚權(quán)，男，1969年10月26日出生，該公司人力資源部主任，現(xiàn)住勃利縣。
委托訴訟代理人：孫愛(ài)民，勃利縣三江變壓器制造有限責(zé)任公司法律顧問(wèn)。

原告吳長(zhǎng)海與被告勃利三江變壓器制造有限責(zé)任公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳長(zhǎng)海及其委托代理人李威、被告黑龍江三江變壓器制造有限責(zé)任公司的委托代理人楊厚權(quán)、孫愛(ài)民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳長(zhǎng)海向本院提出訴訟請(qǐng)求：1．依法解除勞動(dòng)合同；2．給付解除合同補(bǔ)償金34800.00元（1450.00元×12個(gè)月×2倍）；3．給付應(yīng)付原告提成工資款840.00元，扣發(fā)工資6342.30元；4．給付原告2012年7月-2013年7月欠繳的單位應(yīng)承擔(dān)的養(yǎng)老社保費(fèi)4640.24元；5．給付原告2012年7月-2013年7月欠繳的單位應(yīng)承擔(dān)的醫(yī)保費(fèi)984.24元（16404.00×6%）；6．由被告承擔(dān)起訴費(fèi)。事實(shí)和理由：1986年4月原告通過(guò)部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)被分配到地方××縣變壓器廠工作，現(xiàn)該單位改制后更名為黑龍江三江變壓器有限責(zé)任公司。原告自1989年開(kāi)始做銷售工作，2013年8月銷售回款28000.00余元，2016年12月銷售回款15000.00元，提成款840.00元扣發(fā)，欠繳養(yǎng)老費(fèi)企業(yè)部分4640.24元（2012年7月-2013年7月）。被告以原告不來(lái)上班自動(dòng)離職為由拖欠工資及欠繳納社保費(fèi)、醫(yī)保費(fèi)，無(wú)奈原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)漏項(xiàng)未裁決解除勞動(dòng)合同關(guān)系，僅裁決9270.00元的解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告不服起訴、上訴、發(fā)回重審，故重新訴至法院。
被告黑龍江三江變壓器制造有限責(zé)任公司公司答辯稱，一、原告所稱的拖欠工資840元提成款被告不認(rèn)可。被告公司規(guī)定，原告可按被告的銷售制度享受待遇和承擔(dān)義務(wù)，但雙方形成的不是勞動(dòng)關(guān)系，而是雇傭關(guān)系。按照被告的銷售制度，銷售員在產(chǎn)品30日內(nèi)收回貨款，否則不享受提成款待遇；二、原告所稱扣發(fā)工資，是被告為原告代繳的2011年至2013年8月份的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)不存在扣發(fā)是代繳。因原告在雇傭期間沒(méi)有完成銷售基本任務(wù)的50%，按被告銷售制度的規(guī)定社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)由其本人繳納。原告是2013年8月份徹底和被告解除的雇傭關(guān)系，為了給原告方便保險(xiǎn)費(fèi)接續(xù)條件，被告為其申請(qǐng)到2013年8月份，并用原告的工資6342.30元工資為其代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；三、原告要求的2008年至2016年9月份的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，在2007年7月至2010年7月勞動(dòng)合同有效期間，被告沒(méi)有違反合同約定和法律規(guī)定，雙方的勞動(dòng)關(guān)系是法定解除的，原告也沒(méi)有提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，因此不存在被告應(yīng)承擔(dān)原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法定情形。2010年7月以后雙方?jīng)]有建立勞動(dòng)關(guān)系，被告更沒(méi)有法定情形承擔(dān)原告的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；四、原告的起訴已經(jīng)超過(guò)了法定的訴訟時(shí)效期，其權(quán)利也不應(yīng)得到人民法院的保護(hù)。故原告的訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)駁回起訴和訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告提供的證據(jù)及被告質(zhì)證意見(jiàn)：
證據(jù)一，2013年7月11日三江特種變壓器有限公司扣發(fā)的6342.30元收據(jù)一份，證明被告扣發(fā)原告工資6342.30元，用于給原告交付養(yǎng)老保險(xiǎn)。被告質(zhì)證稱對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明問(wèn)題有異議，被告認(rèn)為被告單位不是扣發(fā)原告的工資，而是用原告的工資為原告代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，因?yàn)樵?、被告的勞?dòng)合同在2010年7月1日已法定結(jié)束，被告單位沒(méi)有法定義務(wù)為原告交納保險(xiǎn)費(fèi)，但考慮到當(dāng)時(shí)原告在被告單位以雇員的身份保留了銷售員的工作崗位，被告單位考慮到原告社會(huì)保險(xiǎn)的問(wèn)題，才為原告代繳了此項(xiàng)費(fèi)用，同時(shí)為原告申報(bào)到2013年8月份，但這不是被告的法定義務(wù)，是被告在無(wú)償?shù)膸椭妫冶桓嬖?012年在合同解除后沒(méi)有按照被告的約定完成銷售業(yè)務(wù)，按照被告的約定被告也不承擔(dān)為原告交納社會(huì)保險(xiǎn)責(zé)任。該證據(jù)明確寫(xiě)著此款用途是交保險(xiǎn)，而不是企業(yè)扣發(fā)。
證據(jù)二，2017年第13號(hào)仲裁裁決書(shū)。證明仲裁裁決書(shū)真實(shí)有效的。被告質(zhì)證稱對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明問(wèn)題有異議，仲裁裁決書(shū)已經(jīng)七臺(tái)河中級(jí)法院裁決撤銷。
證據(jù)三，勃利縣社保局證明一份，證明原告參加了社保養(yǎng)老保險(xiǎn)，2012年6月單位給原告交繳社保費(fèi)，證明原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。被告在2012年7月到2013年7月為原告申報(bào)養(yǎng)老保險(xiǎn)，但未繳費(fèi)。被告質(zhì)證稱對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但要說(shuō)明原告于2010年7月1日與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，之后雙方形成的是雇傭關(guān)系，被告末期代繳和申報(bào)社會(huì)養(yǎng)老費(fèi)，并不是依照勞動(dòng)合同存在為必要條件，1996年至2012年6月因原告有銷售業(yè)績(jī)此養(yǎng)老費(fèi)已繳付，2012年7月份以后沒(méi)有銷售業(yè)績(jī)，但企業(yè)申報(bào)了養(yǎng)老保險(xiǎn)，現(xiàn)在企業(yè)應(yīng)欠社保局吳長(zhǎng)海本人的養(yǎng)老費(fèi)未繳納。
證據(jù)四，關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)銷售五項(xiàng)保險(xiǎn)繳納決定的通知書(shū)，證明原告和被告公司到2012年一直存在勞動(dòng)關(guān)系。被告質(zhì)證稱這個(gè)真實(shí)有效，打字是我們公司寫(xiě)的，手寫(xiě)部分不是我們公司寫(xiě)的，當(dāng)時(shí)公司公示一個(gè)月。
證據(jù)五，2012年11月－12月銷售回款明細(xì)，證明840元是28萬(wàn)元的回款提成錢(qián)。被告質(zhì)證稱這個(gè)證據(jù)是復(fù)印件，我方不認(rèn)可，原告所說(shuō)的840元是2013年8月份拖欠的工資，這個(gè)證據(jù)是證明11月－12月份的銷售工資，這個(gè)與本案無(wú)關(guān)。對(duì)證明問(wèn)題、事實(shí)、真實(shí)性都不認(rèn)可，這個(gè)是對(duì)賬單不是回款單。
證據(jù)六，（2017）黑0921民初1200號(hào)生效判決書(shū)一份，證明原、被告勞動(dòng)關(guān)系一直持續(xù)到2016年12月份。被告質(zhì)證稱對(duì)判決書(shū)無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。不能證明2010年7月1日至2016年12月1日雙方建立勞動(dòng)關(guān)系，原審法院判決書(shū)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。同時(shí)該證據(jù)恰恰說(shuō)明原告嚴(yán)重違反了企業(yè)的相關(guān)規(guī)定，沒(méi)有如期要回銷售貨款而被起訴，因此被告方有權(quán)按照企業(yè)相關(guān)規(guī)定對(duì)原告進(jìn)行處罰。
證據(jù)七，黑龍江省最低工資標(biāo)準(zhǔn)1450.00元，是我們索要補(bǔ)償金的依據(jù)。被告質(zhì)證稱首先這不是證據(jù)不予質(zhì)證，其次原告在崗是銷售員，享受的是工資提成待遇，沒(méi)有固定工資，不應(yīng)該以此工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告也沒(méi)有法律依據(jù)去享受最低工資待遇。
證據(jù)八，勃利縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局證明，證明2012年7月-2013年7月企業(yè)欠繳原告應(yīng)繳的社保數(shù)額是4640.24元。被告質(zhì)證稱對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。本案是追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛，該證據(jù)證明的是社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)拖欠問(wèn)題，與本案無(wú)關(guān)，該問(wèn)題不受法院調(diào)整。該證據(jù)不能證明原告拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的主張，因此我方不認(rèn)可。
被告提供的證據(jù)及原告質(zhì)證意見(jiàn)：
證據(jù)一，營(yíng)業(yè)執(zhí)照及法定代表人身份證一份，證明被告訴訟主體適格。原告質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)二，勞動(dòng)合同書(shū)一份，證明一、原、被告的勞動(dòng)合同有效期為2007年7月1日至2010年7月1日；二、2010年7月1日以后，雙方?jīng)]有續(xù)簽勞動(dòng)合同，該勞動(dòng)合同在2010年7月1日法定解除，原告不享受職工待遇，被告沒(méi)有法定義務(wù)為原告交付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。原告質(zhì)證稱被告是為了應(yīng)付勞動(dòng)部門(mén)的檢查。
證據(jù)三，被告（2012）001號(hào)文件一份。證明原告當(dāng)時(shí)為被告雇傭的銷售員，因雙方的勞動(dòng)合同已法定解除，雙方?jīng)]有續(xù)簽勞動(dòng)合同；二、原告當(dāng)年銷售基本任務(wù)為150萬(wàn)元；三、銷售員銷售回款堅(jiān)持現(xiàn)款原則，概不賒賬，最大回款信用期為30天；四、銷售員完不成基本任務(wù)的50%的，被告扣除當(dāng)年所交社保費(fèi)用。原告質(zhì)證稱不完成任務(wù)就不給工資是和勞動(dòng)法相悖，所以原被告是雇傭關(guān)系卻不給工資是違背勞動(dòng)法的規(guī)定。
證據(jù)四，工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同一份，證明一、原告2012年3月29日為被告銷售一臺(tái)變壓器，貨款總額為30萬(wàn)元；二、因此時(shí)原告為被告單位雇員，可享受按被告單位銷售員的待遇，按照被告（2012）001號(hào)文件規(guī)定，原告應(yīng)在2012年6月16日前收回貨款，在2013年5月16日前收回質(zhì)保金，而原告沒(méi)有在約定時(shí)間內(nèi)收回全部貨款，沒(méi)有收回的部分，不享受3%的提成款的待遇，最后一筆貨款28000.00元，是被告在2013年8月份收回的，與原告無(wú)關(guān)，原告無(wú)權(quán)主張?jiān)摴P貨款840元的提成款；三、原告當(dāng)年沒(méi)有完成當(dāng)年基本銷售任務(wù)的50%，僅完成30萬(wàn)元，原告無(wú)權(quán)主張被告為其交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，其費(fèi)用應(yīng)自行承擔(dān)，被告用原告的工資6342.30元為原告代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)返還給原告。原告質(zhì)證稱工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同本身無(wú)異議，原告勞動(dòng)過(guò)程中銷售回款就有待遇，沒(méi)有回款就沒(méi)待遇是和勞動(dòng)法相悖的，原告付出勞動(dòng)了，無(wú)論是否回款都應(yīng)該給予相應(yīng)待遇。
證據(jù)五、本案原審判決書(shū)一份，證明詳見(jiàn)判決書(shū)第5、6頁(yè)，證明原告舉出的2、3、4均無(wú)異議，原告所訴的840元回款是另外一份銷售合同的回款，與本庭舉證的銷售合同不一致，原告舉證過(guò)程前后矛盾，且沒(méi)有證據(jù)證實(shí)無(wú)法采信。原告質(zhì)證稱判決書(shū)發(fā)回重審，證明該判決書(shū)不是生效的判決書(shū)，所以原告不能拿此作為判斷的依據(jù)。
對(duì)原告提供的1、2、3、4、6、7、8項(xiàng)證據(jù)，被告質(zhì)證對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，對(duì)其關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；對(duì)被告有異議的第5項(xiàng)證據(jù)，本院對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；對(duì)被告提供的1、2、3、4、5項(xiàng)證據(jù)，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：
1986年4月原告吳長(zhǎng)海在部隊(duì)復(fù)員后分配到原國(guó)有勃利縣變壓器廠工作，1989年開(kāi)始做銷售工作。2011年該單位原法定代表人趙暉變更為趙立賢，公司名稱變?yōu)椴胤N變壓器制造有限責(zé)任公司。該廠雖幾經(jīng)改制，但原告至2016年12月仍在該單位從事銷售工作。2011年至今，原告與被告方未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。根據(jù)被告方制定的銷售方案，原告等六名銷售人員按銷售提成方式領(lǐng)取工資，銷售完不成基本任務(wù)50%，廠方不予承擔(dān)養(yǎng)老和其他各項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)用。原告銷售內(nèi)蒙扎賚諾爾煤業(yè)有限公司變壓器貨款43100.00元，2013年8月9日回款28000.00元，尚欠貨款15100.00元于2016年12月經(jīng)催要給付完畢。2013年7月11日因原告未完成銷售額度，被告扣發(fā)被原告提成工資6342.30元，用此款承擔(dān)用人單位應(yīng)繳納的基本養(yǎng)老和基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。2012年7月至2013年7月申請(qǐng)人已為被申請(qǐng)人申報(bào)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，但未實(shí)際繳費(fèi)，企業(yè)欠繳原告應(yīng)繳的社保數(shù)額是4640.24元。2017年3月6日，原告向勃利縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2017年5月16日勃利縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出勃?jiǎng)谌酥伲?017）第13號(hào)裁決：一、勃利三江特種變壓器制造有限責(zé)任公司支付給吳長(zhǎng)海提成工資840.00元；二、勃利三江特種變壓器制造有限責(zé)任公司支付給吳長(zhǎng)海經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金：9個(gè)月×1030.30元=9270.00元；三、勃利三江特種變壓器制造有限責(zé)任公司歸還2013年7月11日扣發(fā)吳長(zhǎng)海6342.30元工資；四、勃利三江特種變壓器制造有限責(zé)任公司為吳長(zhǎng)海繳納2012年7月至2016年12月間基本養(yǎng)老保險(xiǎn)；2012年1月2016年12月間基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)和失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。用人單位應(yīng)當(dāng)繳納的部分，由勃利三江特種變壓器制造有限責(zé)任公司承擔(dān)，勞動(dòng)者應(yīng)繳納的部分由吳長(zhǎng)海承擔(dān)；由此產(chǎn)生的利息及滯納金由勃利三江特種變壓器制造有限責(zé)任公司承擔(dān)，具體繳費(fèi)比例及數(shù)額由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定。五、勃利三江特種變壓器制造有限責(zé)任公司為吳長(zhǎng)海出具解除勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為吳長(zhǎng)海辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；六、駁回吳長(zhǎng)海要求給付450.00元工資的請(qǐng)求。仲裁后，用人單位即被告不服，向七臺(tái)河市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁，七臺(tái)河市中級(jí)人民法院以勃利縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)將基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)和失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)一并仲裁，超越了仲裁權(quán)限為由，撤銷該仲裁。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者與用人單位未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但雙方已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的，用人單位應(yīng)按勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法及相應(yīng)規(guī)定支付勞動(dòng)報(bào)酬、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，解除勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
綜合本案，原告吳長(zhǎng)海與被告勃利三江變壓器制造有限責(zé)任公司雙方已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被告應(yīng)按規(guī)定支付勞動(dòng)報(bào)酬，原告因被告未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而解除勞動(dòng)關(guān)系，被告應(yīng)給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；企業(yè)改制前后，原告一直在該企業(yè)工作，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)給付12個(gè)月的，標(biāo)準(zhǔn)按2017年調(diào)整前的勃利縣最低工資1030.30元計(jì)算；原告主張的給付提成工資的請(qǐng)求，因被告未能提供30天未回款的證據(jù)，對(duì)該請(qǐng)求本院應(yīng)予支持；用人單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用是勞動(dòng)法賦予用人單位的法定義務(wù)，用人單位不得以任何理由讓勞動(dòng)者承擔(dān)，因此被告扣發(fā)的原告6342.30元工資款無(wú)理、無(wú)據(jù)，應(yīng)給付原告；被告企業(yè)欠繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)依法追繳，不應(yīng)給付原告。
綜上所述，原告合理的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持；被告的抗辯理由，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條、第三十八條、第四十六、第四十七條之個(gè)規(guī)定，判決如下：

一、解除原告吳長(zhǎng)海與被告勃利三江變壓器制造有限責(zé)任公司勞動(dòng)關(guān)系；
二、被告勃利三江變壓器制造有限責(zé)任公司給付原告吳長(zhǎng)海工資款7182.30元（840.00＋6342.30），給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12363.60元（1030.30元×12個(gè)月），以上合計(jì)19545.90元。上述款項(xiàng)于本判決生效之日起給付；
三、駁回原告吳長(zhǎng)海的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)211.00元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于七臺(tái)河市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 郭克志
人民陪審員 趙吉東
人民陪審員 王殿清

書(shū)記員： 許霖