吳某某
王艷（北京元甲律師事務(wù)所）
楊某某
劉占其
劉紅江
泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
韓運(yùn)廣（河北北華律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
孫然

原告:吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，固安縣宮村鎮(zhèn)東楊村人，現(xiàn)住。
委托代理人:王艷，北京市元甲律師事務(wù)所律師。
被告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，保定市蠡縣桑園潘營東村人，現(xiàn)住。
被告:劉占其，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，保定市蠡縣桑園潘西村人，現(xiàn)住。
被告:劉紅江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，保定市蠡縣桑園潘營鎮(zhèn)小南莊村人，現(xiàn)住。
被告:泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
住所:邯鄲市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)華澤路11號紙業(yè)研發(fā)綜合樓一樓大廳東面。
負(fù)責(zé)人:麻世軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:韓運(yùn)廣，河北北華律師事務(wù)所律師。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
住所:河北省保定市高開區(qū)向陽北大街1169號。
負(fù)責(zé)人:韓清，職務(wù)，總經(jīng)理，
委托代理人:孫然，該公司員工。
原告吳某某訴被告楊某某、劉占其、劉紅江、泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年12月8日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告吳某某及其委托代理人王艷、被告劉紅江、泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司的委托代理人韓運(yùn)廣到庭參加訴訟。
被告楊某某、劉占其、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭應(yīng)訴。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某訴稱，2016年6月17日5時40分許，被告楊某某駕駛車牌號為冀Ｆ×××××小型轎車沿106國道自南向北行駛至固安縣豐吉加油站路口左轉(zhuǎn)彎時，與由北向南行駛的吳某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成車輛受損，吳某某受傷的交通事故。
經(jīng)固安縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，楊某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，吳某某負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任。
原告吳某某因事故受傷造成如下?lián)p失:醫(yī)療費(fèi)29558.17元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元，營養(yǎng)費(fèi)3600元，護(hù)理費(fèi)18000元，殘疾賠償金58459.45元（傷殘賠償金52304元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6155.45元），精神撫慰金8000元，鑒定費(fèi)3150元，誤工費(fèi)27000元，殘疾輔助器具費(fèi)900元，交通費(fèi)3500元，財產(chǎn)損失費(fèi)2850元，共計157617.62元。
要求五被告依法賠償上述損失，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告楊某某、劉占其未提出答辯意見。
被告劉紅江辯稱，車牌號冀Ｆ×××××的事故車，由我方司機(jī)楊某某駕駛發(fā)生交通事故，登記車主為被告劉占其，我是實(shí)際車主，事故責(zé)任由我承擔(dān)，對事故發(fā)生經(jīng)過沒有異議，對責(zé)任認(rèn)定沒有異議。
對原告的訴訟請求及其所舉證據(jù)的質(zhì)證意見，我同意被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司的質(zhì)證意見。
被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過沒有異議，對責(zé)任認(rèn)定沒有異議。
事故車輛車牌號冀Ｆ×××××小型客車在我公司投保交強(qiáng)險一份，對原告的合理損失，同意在交強(qiáng)險的限額內(nèi)賠償。
訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)等間接費(fèi)用，我公司不承擔(dān)。
對原告訴求及提交的證據(jù)質(zhì)證意見為:1、對事故認(rèn)定書、××例及診斷證明沒有異議。
2、對醫(yī)療費(fèi)、伙補(bǔ)、營養(yǎng)費(fèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付。
3、對三期鑒定系原告單方委托，鑒定機(jī)構(gòu)我公司未選擇，未參加鑒定過程，程序違法，傷殘等級和誤工、護(hù)理期過高。
保留重新鑒定的權(quán)利。
4、護(hù)理費(fèi)，未提供護(hù)理人員的收入證明，對護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可。
應(yīng)按護(hù)理人員的戶籍性質(zhì)計算，其職業(yè)登記為農(nóng)民。
5、對誤工費(fèi)，兩份工友的證明，屬于證人證言，應(yīng)出庭作證，對其真實(shí)性不認(rèn)可。
兩張照片，對真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明其目的。
原告主張?jiān)率杖?400元，超出所得稅征收標(biāo)準(zhǔn)，未提供納稅證明，不認(rèn)可。
結(jié)合其戶口性質(zhì)，職業(yè)為農(nóng)民。
同意按農(nóng)林業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支付。
誤工、護(hù)理的期限以重新鑒定的結(jié)果為準(zhǔn)。
傷殘賠償金，戶口本登記為務(wù)農(nóng)農(nóng)民，應(yīng)按農(nóng)村農(nóng)民收入計算。
店面的租賃協(xié)議，沒有公安機(jī)關(guān)備案，對其真實(shí)性不認(rèn)可，對照片不認(rèn)可，原告主張個人經(jīng)營沒有提供營業(yè)執(zhí)照。
對村委會證明真實(shí)性有異議，不認(rèn)可。
鑒定費(fèi)不屬于保險范圍。
被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按其戶口性質(zhì)計算。
殘疾器具沒有醫(yī)囑，不認(rèn)可。
精神撫慰金過高，認(rèn)可2000元。
交通費(fèi)，部分為定額發(fā)票，均不能以住院時間、地點(diǎn)相吻合，不具關(guān)聯(lián)性，家屬看望不屬于法定交通費(fèi)賠付范圍。
救護(hù)車收據(jù)不是正式發(fā)票。
財產(chǎn)損失，只提供了一個配鏡單，日期有涂改，非正式發(fā)票，對真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均有異議。
車輛損失和衣物損失沒有證據(jù)不能證明是否受損及受損程度，對損失不認(rèn)可。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司提出書面答辯意見稱，被告楊某某駕駛的冀Ｆ×××××號小型客車，在我公司購買商業(yè)三者險，保險期間2016年5月24日至2017年5月23日止，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，答辯人對事故真實(shí)性無異議，在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，在原被告的行為不存在商業(yè)三者險中所列的責(zé)任免除情況前提下，原告合理合法的損失答辯人同意在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
對訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險的理賠范圍，答辯人不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，對于事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定雙方均無異議，本院予以采信。
被告楊某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，原告吳某某負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，原告吳某某的合理損失依法首先應(yīng)由被告被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付，超出交強(qiáng)險部分由原告與被告劉紅江按責(zé)承擔(dān)，而被告劉紅江所應(yīng)承擔(dān)的部分依法先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在三者險范圍內(nèi)代為賠付，不足部分則由被告劉紅江承擔(dān)。
對其要求的鑒定費(fèi)則應(yīng)由原告吳某某與被告劉紅江按責(zé)承擔(dān)。
至于原告的合理損失數(shù)額則應(yīng)依法確定。
原告的醫(yī)療費(fèi)29558.17元，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元（100元/天×26天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對其要求的營養(yǎng)費(fèi)3600元，因其符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對其要求的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)，因證據(jù)不足，對原告從事建筑業(yè)零工、其妻子從事個體餐飲行業(yè)的主張，本院不予采信，因此，依法按農(nóng)民誤工計算護(hù)理費(fèi)4877元（19779元÷365天×90天）、誤工費(fèi)為6502元（19779元÷365天×120天）并無不當(dāng)。
對其要求的交通費(fèi)3500元，因?qū)嶋H發(fā)生，但部分缺乏票據(jù)支持，本院酌定3000元。
對原告要求的車損2850元，因原告未能提供證據(jù)證實(shí)其損失數(shù)額，對此訴求本院無法支持。
對原告要求的殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因證據(jù)不足，對原告要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算的主張，本院不予支持。
依法應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，殘疾賠償金為22102元（11051元/年×20年×10％），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3158.05元（9023元/年×7年×10％÷2）。
對原告要求的殘疾輔助器具費(fèi)900元，因系合理損失，且實(shí)際發(fā)生，本院予以支持。
對其要求的精神撫慰金8000元，因其要求過高，本院酌定4000元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告吳某某因事故所致合理損失醫(yī)療費(fèi)29558.17元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元（100元/天×26天）、營養(yǎng)費(fèi)3600、護(hù)理費(fèi)4877元（19779元÷365天×90天）、誤工費(fèi)為6502元（197794元÷365天×120天）、殘疾輔助器具費(fèi)900元、殘疾賠償金為22102元（11051元/年×20年×10％）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3158.05元（9023元/年×7年×10％÷2）、交通費(fèi)3000元、精神撫慰金4000元，合計80297.22元，由被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某某54539.05元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告吳某某18030.72元，于本判決生效后五日內(nèi)履行（本院開戶行:中國人民建設(shè)銀行股份有限公司固安支行，戶名:固安縣人民法院，帳號:13×××40）。
二、原告吳某某的鑒定費(fèi)3150元，由原告吳某某與被告劉紅江按責(zé)負(fù)擔(dān)，原告吳某某負(fù)擔(dān)945元，被告劉紅江負(fù)擔(dān)2205元。
三、駁回原告吳某某部分訴訟請求。
案件受理費(fèi)3586元，減半收取計1793元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)元537.9元，由被告劉紅江負(fù)擔(dān)1255.1元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決書申請執(zhí)行期限為二年。

本院認(rèn)為，對于事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定雙方均無異議，本院予以采信。
被告楊某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，原告吳某某負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，原告吳某某的合理損失依法首先應(yīng)由被告被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付，超出交強(qiáng)險部分由原告與被告劉紅江按責(zé)承擔(dān)，而被告劉紅江所應(yīng)承擔(dān)的部分依法先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在三者險范圍內(nèi)代為賠付，不足部分則由被告劉紅江承擔(dān)。
對其要求的鑒定費(fèi)則應(yīng)由原告吳某某與被告劉紅江按責(zé)承擔(dān)。
至于原告的合理損失數(shù)額則應(yīng)依法確定。
原告的醫(yī)療費(fèi)29558.17元，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元（100元/天×26天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對其要求的營養(yǎng)費(fèi)3600元，因其符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對其要求的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)，因證據(jù)不足，對原告從事建筑業(yè)零工、其妻子從事個體餐飲行業(yè)的主張，本院不予采信，因此，依法按農(nóng)民誤工計算護(hù)理費(fèi)4877元（19779元÷365天×90天）、誤工費(fèi)為6502元（19779元÷365天×120天）并無不當(dāng)。
對其要求的交通費(fèi)3500元，因?qū)嶋H發(fā)生，但部分缺乏票據(jù)支持，本院酌定3000元。
對原告要求的車損2850元，因原告未能提供證據(jù)證實(shí)其損失數(shù)額，對此訴求本院無法支持。
對原告要求的殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因證據(jù)不足，對原告要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算的主張，本院不予支持。
依法應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，殘疾賠償金為22102元（11051元/年×20年×10％），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3158.05元（9023元/年×7年×10％÷2）。
對原告要求的殘疾輔助器具費(fèi)900元，因系合理損失，且實(shí)際發(fā)生，本院予以支持。
對其要求的精神撫慰金8000元，因其要求過高，本院酌定4000元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告吳某某因事故所致合理損失醫(yī)療費(fèi)29558.17元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元（100元/天×26天）、營養(yǎng)費(fèi)3600、護(hù)理費(fèi)4877元（19779元÷365天×90天）、誤工費(fèi)為6502元（197794元÷365天×120天）、殘疾輔助器具費(fèi)900元、殘疾賠償金為22102元（11051元/年×20年×10％）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3158.05元（9023元/年×7年×10％÷2）、交通費(fèi)3000元、精神撫慰金4000元，合計80297.22元，由被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某某54539.05元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告吳某某18030.72元，于本判決生效后五日內(nèi)履行（本院開戶行:中國人民建設(shè)銀行股份有限公司固安支行，戶名:固安縣人民法院，帳號:13×××40）。
二、原告吳某某的鑒定費(fèi)3150元，由原告吳某某與被告劉紅江按責(zé)負(fù)擔(dān)，原告吳某某負(fù)擔(dān)945元，被告劉紅江負(fù)擔(dān)2205元。
三、駁回原告吳某某部分訴訟請求。
案件受理費(fèi)3586元，減半收取計1793元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)元537.9元，由被告劉紅江負(fù)擔(dān)1255.1元。

審判長：穆志芳

書記員：陳江艷