吳某某
王艷（北京元甲律師事務所）
楊某某
劉占其
劉紅江
泰山財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司
韓運廣（河北北華律師事務所）
中國平安財產保險股份有限公司保定中心支公司
孫然

原告:吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，固安縣宮村鎮(zhèn)東楊村人，現住。
委托代理人:王艷，北京市元甲律師事務所律師。
被告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，保定市蠡縣桑園潘營東村人，現住。
被告:劉占其，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，保定市蠡縣桑園潘西村人，現住。
被告:劉紅江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，保定市蠡縣桑園潘營鎮(zhèn)小南莊村人，現住。
被告:泰山財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
住所:邯鄲市經濟開發(fā)區(qū)華澤路11號紙業(yè)研發(fā)綜合樓一樓大廳東面。
負責人:麻世軍，該公司總經理。
委托代理人:韓運廣，河北北華律師事務所律師。
被告:中國平安財產保險股份有限公司保定中心支公司。
住所:河北省保定市高開區(qū)向陽北大街1169號。
負責人:韓清，職務，總經理，
委托代理人:孫然，該公司員工。
原告吳某某訴被告楊某某、劉占其、劉紅江、泰山財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司、中國平安財產保險股份有限公司保定中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年12月8日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告吳某某及其委托代理人王艷、被告劉紅江、泰山財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司的委托代理人韓運廣到庭參加訴訟。
被告楊某某、劉占其、被告中國平安財產保險股份有限公司保定中心支公司經本院依法傳喚未到庭應訴。
本案現已審理終結。
原告吳某某訴稱，2016年6月17日5時40分許，被告楊某某駕駛車牌號為冀Ｆ×××××小型轎車沿106國道自南向北行駛至固安縣豐吉加油站路口左轉彎時，與由北向南行駛的吳某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成車輛受損，吳某某受傷的交通事故。
經固安縣公安交警大隊認定，楊某某負此次交通事故的主要責任，吳某某負此次交通事故的次要責任。
原告吳某某因事故受傷造成如下損失:醫(yī)療費29558.17元，住院伙食補助費2600元，營養(yǎng)費3600元，護理費18000元，殘疾賠償金58459.45元（傷殘賠償金52304元，被扶養(yǎng)人生活費6155.45元），精神撫慰金8000元，鑒定費3150元，誤工費27000元，殘疾輔助器具費900元，交通費3500元，財產損失費2850元，共計157617.62元。
要求五被告依法賠償上述損失，訴訟費由被告承擔。
被告楊某某、劉占其未提出答辯意見。
被告劉紅江辯稱，車牌號冀Ｆ×××××的事故車，由我方司機楊某某駕駛發(fā)生交通事故，登記車主為被告劉占其，我是實際車主，事故責任由我承擔，對事故發(fā)生經過沒有異議，對責任認定沒有異議。
對原告的訴訟請求及其所舉證據的質證意見，我同意被告泰山財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司的質證意見。
被告泰山財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱，對事故發(fā)生經過沒有異議，對責任認定沒有異議。
事故車輛車牌號冀Ｆ×××××小型客車在我公司投保交強險一份，對原告的合理損失，同意在交強險的限額內賠償。
訴訟費和鑒定費等間接費用，我公司不承擔。
對原告訴求及提交的證據質證意見為:1、對事故認定書、××例及診斷證明沒有異議。
2、對醫(yī)療費、伙補、營養(yǎng)費在交強險限額內賠付。
3、對三期鑒定系原告單方委托，鑒定機構我公司未選擇，未參加鑒定過程，程序違法，傷殘等級和誤工、護理期過高。
保留重新鑒定的權利。
4、護理費，未提供護理人員的收入證明，對護理費的標準不認可。
應按護理人員的戶籍性質計算，其職業(yè)登記為農民。
5、對誤工費，兩份工友的證明，屬于證人證言，應出庭作證，對其真實性不認可。
兩張照片，對真實性、關聯性有異議，不能證明其目的。
原告主張月收入5400元，超出所得稅征收標準，未提供納稅證明，不認可。
結合其戶口性質，職業(yè)為農民。
同意按農林業(yè)標準支付。
誤工、護理的期限以重新鑒定的結果為準。
傷殘賠償金，戶口本登記為務農農民，應按農村農民收入計算。
店面的租賃協(xié)議，沒有公安機關備案，對其真實性不認可，對照片不認可，原告主張個人經營沒有提供營業(yè)執(zhí)照。
對村委會證明真實性有異議，不認可。
鑒定費不屬于保險范圍。
被扶養(yǎng)人生活費應按其戶口性質計算。
殘疾器具沒有醫(yī)囑，不認可。
精神撫慰金過高，認可2000元。
交通費，部分為定額發(fā)票，均不能以住院時間、地點相吻合，不具關聯性，家屬看望不屬于法定交通費賠付范圍。
救護車收據不是正式發(fā)票。
財產損失，只提供了一個配鏡單，日期有涂改，非正式發(fā)票，對真實性和關聯性均有異議。
車輛損失和衣物損失沒有證據不能證明是否受損及受損程度，對損失不認可。
被告中國平安財產保險股份有限公司保定中心支公司提出書面答辯意見稱，被告楊某某駕駛的冀Ｆ×××××號小型客車，在我公司購買商業(yè)三者險，保險期間2016年5月24日至2017年5月23日止，事故發(fā)生在保險期間內，答辯人對事故真實性無異議，在本次事故中負主要責任，在原被告的行為不存在商業(yè)三者險中所列的責任免除情況前提下，原告合理合法的損失答辯人同意在商業(yè)三者險限額內按照責任比例承擔賠償責任。
對訴訟費、鑒定費不屬于保險的理賠范圍，答辯人不予承擔。
本院認為，對于事故發(fā)生的事實及責任認定雙方均無異議，本院予以采信。
被告楊某某負此次交通事故的主要責任，原告吳某某負此次交通事故的次要責任，原告吳某某的合理損失依法首先應由被告被告泰山財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險責任限額內賠付，超出交強險部分由原告與被告劉紅江按責承擔，而被告劉紅江所應承擔的部分依法先由被告中國平安財產保險股份有限公司保定中心支公司在三者險范圍內代為賠付，不足部分則由被告劉紅江承擔。
對其要求的鑒定費則應由原告吳某某與被告劉紅江按責承擔。
至于原告的合理損失數額則應依法確定。
原告的醫(yī)療費29558.17元，證據充分，本院予以支持。
原告的住院伙食補助費2600元（100元/天×26天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對其要求的營養(yǎng)費3600元，因其符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對其要求的護理費、誤工費，因證據不足，對原告從事建筑業(yè)零工、其妻子從事個體餐飲行業(yè)的主張，本院不予采信，因此，依法按農民誤工計算護理費4877元（19779元÷365天×90天）、誤工費為6502元（19779元÷365天×120天）并無不當。
對其要求的交通費3500元，因實際發(fā)生，但部分缺乏票據支持，本院酌定3000元。
對原告要求的車損2850元，因原告未能提供證據證實其損失數額，對此訴求本院無法支持。
對原告要求的殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費，因證據不足，對原告要求按城鎮(zhèn)居民標準計算的主張，本院不予支持。
依法應按農村居民標準計算，殘疾賠償金為22102元（11051元/年×20年×10％），被扶養(yǎng)人生活費3158.05元（9023元/年×7年×10％÷2）。
對原告要求的殘疾輔助器具費900元，因系合理損失，且實際發(fā)生，本院予以支持。
對其要求的精神撫慰金8000元，因其要求過高，本院酌定4000元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告吳某某因事故所致合理損失醫(yī)療費29558.17元、住院伙食補助費2600元（100元/天×26天）、營養(yǎng)費3600、護理費4877元（19779元÷365天×90天）、誤工費為6502元（197794元÷365天×120天）、殘疾輔助器具費900元、殘疾賠償金為22102元（11051元/年×20年×10％）、被扶養(yǎng)人生活費3158.05元（9023元/年×7年×10％÷2）、交通費3000元、精神撫慰金4000元，合計80297.22元，由被告泰山財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險責任限額內賠償原告吳某某54539.05元，由被告中國平安財產保險股份有限公司保定中心支公司在第三者責任險范圍內賠償原告吳某某18030.72元，于本判決生效后五日內履行（本院開戶行:中國人民建設銀行股份有限公司固安支行，戶名:固安縣人民法院，帳號:13×××40）。
二、原告吳某某的鑒定費3150元，由原告吳某某與被告劉紅江按責負擔，原告吳某某負擔945元，被告劉紅江負擔2205元。
三、駁回原告吳某某部分訴訟請求。
案件受理費3586元，減半收取計1793元，由原告吳某某負擔元537.9元，由被告劉紅江負擔1255.1元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決書申請執(zhí)行期限為二年。

本院認為，對于事故發(fā)生的事實及責任認定雙方均無異議，本院予以采信。
被告楊某某負此次交通事故的主要責任，原告吳某某負此次交通事故的次要責任，原告吳某某的合理損失依法首先應由被告被告泰山財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險責任限額內賠付，超出交強險部分由原告與被告劉紅江按責承擔，而被告劉紅江所應承擔的部分依法先由被告中國平安財產保險股份有限公司保定中心支公司在三者險范圍內代為賠付，不足部分則由被告劉紅江承擔。
對其要求的鑒定費則應由原告吳某某與被告劉紅江按責承擔。
至于原告的合理損失數額則應依法確定。
原告的醫(yī)療費29558.17元，證據充分，本院予以支持。
原告的住院伙食補助費2600元（100元/天×26天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對其要求的營養(yǎng)費3600元，因其符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對其要求的護理費、誤工費，因證據不足，對原告從事建筑業(yè)零工、其妻子從事個體餐飲行業(yè)的主張，本院不予采信，因此，依法按農民誤工計算護理費4877元（19779元÷365天×90天）、誤工費為6502元（19779元÷365天×120天）并無不當。
對其要求的交通費3500元，因實際發(fā)生，但部分缺乏票據支持，本院酌定3000元。
對原告要求的車損2850元，因原告未能提供證據證實其損失數額，對此訴求本院無法支持。
對原告要求的殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費，因證據不足，對原告要求按城鎮(zhèn)居民標準計算的主張，本院不予支持。
依法應按農村居民標準計算，殘疾賠償金為22102元（11051元/年×20年×10％），被扶養(yǎng)人生活費3158.05元（9023元/年×7年×10％÷2）。
對原告要求的殘疾輔助器具費900元，因系合理損失，且實際發(fā)生，本院予以支持。
對其要求的精神撫慰金8000元，因其要求過高，本院酌定4000元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告吳某某因事故所致合理損失醫(yī)療費29558.17元、住院伙食補助費2600元（100元/天×26天）、營養(yǎng)費3600、護理費4877元（19779元÷365天×90天）、誤工費為6502元（197794元÷365天×120天）、殘疾輔助器具費900元、殘疾賠償金為22102元（11051元/年×20年×10％）、被扶養(yǎng)人生活費3158.05元（9023元/年×7年×10％÷2）、交通費3000元、精神撫慰金4000元，合計80297.22元，由被告泰山財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險責任限額內賠償原告吳某某54539.05元，由被告中國平安財產保險股份有限公司保定中心支公司在第三者責任險范圍內賠償原告吳某某18030.72元，于本判決生效后五日內履行（本院開戶行:中國人民建設銀行股份有限公司固安支行，戶名:固安縣人民法院，帳號:13×××40）。
二、原告吳某某的鑒定費3150元，由原告吳某某與被告劉紅江按責負擔，原告吳某某負擔945元，被告劉紅江負擔2205元。
三、駁回原告吳某某部分訴訟請求。
案件受理費3586元，減半收取計1793元，由原告吳某某負擔元537.9元，由被告劉紅江負擔1255.1元。

審判長：穆志芳

書記員：陳江艷