吳長平
張海濱（河北唐山豐潤區(qū)新軍屯法律服務(wù)所）
王某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司
胡萍萍（河北陳大為律師事務(wù)所）

原告:吳長平。
委托代理人:張海濱，唐山市豐潤區(qū)新軍屯法律服務(wù)所法律工作者。
原告:王某某。
委托代理人:張海濱，唐山市豐潤區(qū)新軍屯法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司。住所地:唐山市路北區(qū)建設(shè)北路4號。
負責人:劉立方，該公司經(jīng)理。
委托代理人:胡萍萍，河北陳大為律師事務(wù)所律師。
原告吳長平、王某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司（以下簡稱人保財險路北支公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張艷獨任審判，公開開庭進行了審理。原告吳長平、王某某的共同委托代理人張海濱、被告人保財險路北支公司的委托代理人胡萍萍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，原告吳長平在被告人保財險路北支公司為原告王某某名下冀B×××××號重型半掛牽引車投保了機動車商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)險），保險期間自2014年9月20日至2015年9月19日，被保險人為原告吳長平，險種包括機動車損失保險（責任限額129920元）、不計免賠率等。2015年6月6日13時15分許，案外人王紹春駕駛冀B×××××／冀B×××××掛號車輛沿九園公路自西向東行駛至58公里加200米處時，未與前方車輛保持安全距離，與案外人肖志超駕駛的冀H×××××／津B×××××掛號車輛后部相撞，造成車輛損壞、王紹春受傷的交通事故，經(jīng)天津市公安交通管理局出具《道路交通事故認定書（簡易程序）》，認定王紹春負事故全部責任。經(jīng)原告王某某委托，河北寶信通保險公估有限公司出具《公估報告》，確定冀B×××××號重型半掛牽引車估損金額為59000元，其中更換配件金額56810元、維修項目金額為4000元，扣減殘值1810元。被告人保財險路北支公司對此不予認可，申請重新鑒定。原告吳長平、王某某另主張公估費4000元、施救費4900元。訴訟中，二原告陳述因車頭全部毀壞，無法修理，故車輛未修理。被告人保財險路北支公司主張冀B×××××號重型半掛牽引車損失應(yīng)該按照80%比例進行賠付，且該車損失應(yīng)該推定全損。原告吳長平、王某某對此不予認可，認為冀B×××××號重型半掛牽引車損失并未超過投保限額，被告人保財險路北支公司應(yīng)足額賠付。同時，原告吳長平表示本案保險理賠款與其無關(guān)，該理賠款由原告王某某所有。經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告就本次事故損失各持己見，未能達成一致意見。
以上事實，有當事人的陳述及相關(guān)書證等證據(jù)在卷予以證明。
本院認為，冀B×××××號重型半掛牽引車在被告人保財險路北支公司被投保了商業(yè)險，被告人保財險路北支公司對該被保險車輛在保險期內(nèi)因事故產(chǎn)生的合理損失應(yīng)當理賠。原告吳長平表示本案保險理賠款由原告王某某所有，本院予以確認。因冀B×××××號重型半掛牽引車并未實際修理，故不應(yīng)產(chǎn)生維修項目損失，另該車估損金額扣減殘值過低，本院依據(jù)該車更換項目金額扣減10%殘值比例后，該車損失應(yīng)為51129元（56810元-56810元×10%）。原告王某某主張公估費，但未提供證據(jù)證明委托公估前已通知被告人保財險路北支公司，故對此本院不予支持。原告王某某主張的施救費過高，本院參照河北省道路車輛救援服務(wù)收費標準酌定該車施救費為3000元?？鄢紿×××××／津B×××××掛號車輛機動車交通事故責任強制保險無責賠付100元后，以上合理損失共計54029元，被告人保財險路北支公司應(yīng)向原告王某某理賠。被告人保財險路北支公司重新鑒定、按比例賠付及其他答辯主張，理據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某保險理賠款人民幣54029元；
二、駁回原告吳長平、王某某其他訴訟請求。
案件受理費人民幣1498元，減半收取749元，由原告王某某負擔153元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司負擔596元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

經(jīng)審理查明，原告吳長平在被告人保財險路北支公司為原告王某某名下冀B×××××號重型半掛牽引車投保了機動車商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)險），保險期間自2014年9月20日至2015年9月19日，被保險人為原告吳長平，險種包括機動車損失保險（責任限額129920元）、不計免賠率等。2015年6月6日13時15分許，案外人王紹春駕駛冀B×××××／冀B×××××掛號車輛沿九園公路自西向東行駛至58公里加200米處時，未與前方車輛保持安全距離，與案外人肖志超駕駛的冀H×××××／津B×××××掛號車輛后部相撞，造成車輛損壞、王紹春受傷的交通事故，經(jīng)天津市公安交通管理局出具《道路交通事故認定書（簡易程序）》，認定王紹春負事故全部責任。經(jīng)原告王某某委托，河北寶信通保險公估有限公司出具《公估報告》，確定冀B×××××號重型半掛牽引車估損金額為59000元，其中更換配件金額56810元、維修項目金額為4000元，扣減殘值1810元。被告人保財險路北支公司對此不予認可，申請重新鑒定。原告吳長平、王某某另主張公估費4000元、施救費4900元。訴訟中，二原告陳述因車頭全部毀壞，無法修理，故車輛未修理。被告人保財險路北支公司主張冀B×××××號重型半掛牽引車損失應(yīng)該按照80%比例進行賠付，且該車損失應(yīng)該推定全損。原告吳長平、王某某對此不予認可，認為冀B×××××號重型半掛牽引車損失并未超過投保限額，被告人保財險路北支公司應(yīng)足額賠付。同時，原告吳長平表示本案保險理賠款與其無關(guān)，該理賠款由原告王某某所有。經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告就本次事故損失各持己見，未能達成一致意見。
以上事實，有當事人的陳述及相關(guān)書證等證據(jù)在卷予以證明。
本院認為，冀B×××××號重型半掛牽引車在被告人保財險路北支公司被投保了商業(yè)險，被告人保財險路北支公司對該被保險車輛在保險期內(nèi)因事故產(chǎn)生的合理損失應(yīng)當理賠。原告吳長平表示本案保險理賠款由原告王某某所有，本院予以確認。因冀B×××××號重型半掛牽引車并未實際修理，故不應(yīng)產(chǎn)生維修項目損失，另該車估損金額扣減殘值過低，本院依據(jù)該車更換項目金額扣減10%殘值比例后，該車損失應(yīng)為51129元（56810元-56810元×10%）。原告王某某主張公估費，但未提供證據(jù)證明委托公估前已通知被告人保財險路北支公司，故對此本院不予支持。原告王某某主張的施救費過高，本院參照河北省道路車輛救援服務(wù)收費標準酌定該車施救費為3000元?？鄢紿×××××／津B×××××掛號車輛機動車交通事故責任強制保險無責賠付100元后，以上合理損失共計54029元，被告人保財險路北支公司應(yīng)向原告王某某理賠。被告人保財險路北支公司重新鑒定、按比例賠付及其他答辯主張，理據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某保險理賠款人民幣54029元；
二、駁回原告吳長平、王某某其他訴訟請求。
案件受理費人民幣1498元，減半收取749元，由原告王某某負擔153元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司負擔596元。

審判長：張艷

書記員：陳揚