上訴人（原審原告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省林口縣刁翎鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：譚德庫，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：畢井林，男，住所地黑龍江省林口縣刁翎鎮(zhèn)。
被上訴人（原審被告）：杜某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省林口縣刁翎鎮(zhèn)。

上訴人吳某某因與被上訴人杜某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服黑龍江省林口縣人民法院（2015）林刁民初字第79號民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年7月7日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人吳某某上訴請求：1.撤銷原判，依法改判被上訴人逼迫上訴人簽訂的土地流轉(zhuǎn)合同即土地承包權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效；2.被上訴人承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：一審認定事實不清，適用法律不當。一審認定上訴人與被上訴人簽訂的土地流轉(zhuǎn)合同為轉(zhuǎn)包合同是錯誤的，這份合同之所以約定在承包期內(nèi)由土地發(fā)生的交費歸上訴人負責(zé)，是因被上訴人強行要求，這份合同是被上訴人逼迫上訴人簽訂的顯失公平的合同。2005年，上訴人摔傷無錢醫(yī)治，在2006年初將10.8畝承包地（其中有上訴人姐夫雇國清4畝）轉(zhuǎn)包給被上訴人杜某某，轉(zhuǎn)包費20000元，轉(zhuǎn)包期至第二輪承包期結(jié)束，雙方簽訂了土地轉(zhuǎn)包合同。2009年1月，上訴人為向被上訴人索要土地直補款，被迫與被上訴人重新簽訂了這份合同，這份合同的條款說明這就是一份土地轉(zhuǎn)讓合同，上訴人認為應(yīng)當以合同的最終目的來認定合同的性質(zhì)，本合同約定的轉(zhuǎn)讓期限為永久，說明上訴人目的就是永久獲取這塊承包地。該合同沒有報經(jīng)發(fā)包方同意，應(yīng)當認定為無效合同，一審認定該合同為轉(zhuǎn)包合同是錯誤的。

本院認為，上訴人在一審中既主張其與被上訴人簽訂的合同無效，又要求解除該合同，二審中其明確要求確認合同無效，故本院僅審查上訴人與被上訴人于2009年1月6日簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓合同書》的效力。
上訴人與被上訴人于2006年訂立了一份土地轉(zhuǎn)租合同，約定的轉(zhuǎn)包期限至二輪土地承包期限屆滿，后因2009年時上訴人向被上訴人索要轉(zhuǎn)包土地的直補款，雙方修改了部分條款，重新簽訂了合同，即本案爭議的《土地轉(zhuǎn)讓合同書》。該合同書中第三款約定“轉(zhuǎn)包期為永久年限。（土地如有變動，甲方將分得的4口人地歸乙方所有）”，上訴人據(jù)此認為該合同為土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，并主張根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條“承包方未經(jīng)發(fā)包方同意，采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)其土地承包經(jīng)營權(quán)的，轉(zhuǎn)讓合同無效。但發(fā)包方無法定理由不同意或者拖延表態(tài)的除外”的規(guī)定，該合同無效。被上訴人稱合同中的永久年限就是指到二輪土地承
包結(jié)束，雙方的合同是轉(zhuǎn)包合同?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條規(guī)定：“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)”、第三十三條規(guī)定：“土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)應(yīng)當遵循以下原則：……（三）流轉(zhuǎn)的期限不得超過承包期的剩余期限；……”，根據(jù)上述規(guī)定，即使是土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，合同的期限也不能是實質(zhì)意義上的“永久”，故不能根據(jù)雙方合同第三條的約定，即認定雙方的合同是轉(zhuǎn)讓合同。上訴人在與被上訴人簽訂此份合同時，根本未征求村委會的意見，該合同中除合同名稱為“土地轉(zhuǎn)讓合同書”之外，合同內(nèi)容均表述為“轉(zhuǎn)包”，該合同簽訂時，雙方于2006年簽訂的合同中約定的轉(zhuǎn)包期限并未屆滿，且上訴人依然領(lǐng)取該土地的直補款，若雙方簽訂的是轉(zhuǎn)讓合同，則受讓方即被上訴人就爭議土地與發(fā)包方重新形成了土地承包合同關(guān)系，上訴人對該土地不再享有承包方的各項權(quán)益，也不應(yīng)再領(lǐng)取該土地的直補款。綜上，雙方實際仍是按轉(zhuǎn)包合同履行，該合同的實質(zhì)仍然是土地轉(zhuǎn)包合同。上訴人主張該合同無效，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，上訴人吳某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人吳某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周曉光 代理審判員　　李冬梅 代理審判員　　李慧宇

書記員：趙萱