原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)。
委托訴訟代理人：謝磊，湖北正信律師事務所律師。特別授權。
委托訴訟代理人:聶挺，湖北正信律師事務所律師。特別授權。
被告：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)。
委托訴訟代理人：黃森，湖北楚義君律師事務所律師。一般授權。
委托訴訟代理人：趙燕，湖北楚義君律師事務所律師。一般授權。
被告：武漢光灸國際貿(mào)易有限責任公司，住所地武漢市東湖開發(fā)區(qū)光谷大道111號光谷芯中心一期1-05幢3層302號。
法定代表人：馬寧。
委托訴訟代理人：楊鑫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住河南省潢村縣。特別授權。
委托訴訟代理人：金大田，北京德和衡（武漢）律師事務所律師。特別授權。

原告吳某某訴被告肖某某不當?shù)美m紛一案，本院于2017年5月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。訴訟中，原告向本院提出申請，請求追加武漢光灸國際貿(mào)易有限責任公司（以下簡稱“光灸公司”）為本案的被告參加訴訟，本院依法予以準許。原告吳某某的委托訴訟代理人謝磊、聶挺，被告肖某某的委托訴訟代理人黃森，被告武漢光灸國際貿(mào)易有限責任公司的委托訴訟代理人楊鑫、金大田均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告吳某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告肖某某立即返還10萬元貨款及利息10291元（按同期人民銀行貸款利率計算，暫計至2017年5月10日，請求判令支付至實際還款之日止）；2、判令被告肖某某支付原告因主張債權而支出的必要費用1980元；3、本案訴訟費由被告承擔。訴訟中，原告變更了訴訟請求，變更后的訴訟請求為：1、判令被告肖某某、光灸公司立即向原告返還10萬元貨款；2、判令兩被告支付10萬元占用期間的利息（按同期人民銀行貸款利率自2017年1月起計算至實際支付之日止）；3、判令兩被告支付原告主張債權所產(chǎn)生的必要費用1980元；4、本案訴訟費由兩被告承擔。事實和理由：2014年6月4日，被告肖某某作為被告光灸公司的銷售經(jīng)理，代表光灸公司與原告簽訂了《合同書》。合同約定：“甲方（光灸公司）授權乙方（吳某某）在寧夏享有‘馬寧激光減肥館’經(jīng)營品牌特許經(jīng)營權……；經(jīng)營期限：自2014年6月4日起至2017年6月3日止……；乙方在簽訂合同時，必須向甲方支付合作費用叁拾萬，支付方式為一次性付款……；附加條款：①乙方同時為甲方寧夏區(qū)域老年生活體驗館總代理②付款方式為首次付款拾伍萬，三個月內(nèi)付款伍萬，六個月內(nèi)付伍萬……”。合同還約定了其他條款。合同簽訂后，原告分五次向被告肖某某指定的收款賬戶共計匯款30萬元。具體付款明細：原告通過銀行轉賬的方式于2014年6月4日向戶名為“光盾科技有限公司”的賬戶轉賬15000元，2014年6月13日向戶名為“汪子龍”賬戶轉存135000元，2014年9月1日向“汪子龍”的賬戶轉賬50000元，2015年2月16日向戶名為“徐攀”的賬戶轉賬50000元，2015年3月23日向“徐攀”賬戶轉賬50000元。2016年12月，原告經(jīng)與被告光灸公司對賬得知，肖某某未將其匯到“徐攀”賬戶的10萬元貨款交給光灸公司財務，該筆貨款被肖某某私自截留。2017年4月7日，光灸公司向原告出具一份說明：“……本公司已與吳某某協(xié)商一致，終止合同書履行并進行了結算：吳某某在公司內(nèi)的剩余兩萬元貨款公司予以退還，肖某某截留吳某某的10萬元貨款沒有任何法律依據(jù)，應返還給吳某某，吳某某有權追回10萬元的損失，本公司同意協(xié)助吳某某追償……”。原告認為其已按合同約定支付了全部貨款30萬元,被告僅向原告配送了價值約18萬元的貨物，余下沒有配送貨物的貨款應由光灸公司和肖某某負責返還。光灸公司只同意返還2萬元，對于肖某某截留的10萬元貨款，認為應由肖某某負責返還。肖某某認為其收取的是貨款，即使返還也應由光灸公司負責返還，兩被告相互推諉。原告為維護其合法權益，故訴至法院。

本院認為,原被告簽訂的《合同書》，系雙方真實意思表示，未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，無效力上瑕疵，合法有效，雙方應依照合同約定，履行相應的合同義務。原告依約付清貨款，被告應授予原告在規(guī)定區(qū)域內(nèi)經(jīng)營合同項下產(chǎn)品的經(jīng)營權，并同時向原告提供符合合同約定的產(chǎn)品，被告僅授予原告經(jīng)營該項產(chǎn)品的經(jīng)營權，但未依約提供足額產(chǎn)品，已明顯違約，應承擔返還貨款的違約責任。
對于本案的法律關系是適用不當?shù)美m紛還是適用買賣合同糾紛的問題，原告認為本案的案由定為不當?shù)美m紛還是買賣合同糾紛，其本人無法確定，由法官依據(jù)事實和證據(jù)依法確定；被告肖某某認為本案的案由應定買賣合同糾紛。肖某某認為其本人作為該地區(qū)銷售代表，代表公司和原告簽訂《合同書》，原告依合同約定支付加盟費，光灸公司依約授予原告經(jīng)營該產(chǎn)品的經(jīng)營權，并同時向原告提供相對應的產(chǎn)品，雙方已形成買賣關系，原被告的權利義務應適用買賣合同的法律關系進行調(diào)整，返還貨款的責任應由合同相對方光灸公司承擔；被告光灸公司認為本案的案由應定為不當?shù)美m紛。光灸公司認為被告肖某某無正當理由私自截留原告支付的貨款，致使原告未足額支付貨款而無法收到光灸公司提供該合同項下相對應的產(chǎn)品，造成原告經(jīng)營損失，肖某某截留的貨款屬于不當?shù)美?，故原被告的權利義務應適用不當?shù)美姆申P系進行調(diào)整，不當利益返還的責任應由實際獲利人肖某某承擔。本院認為，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人”。本案中，被告肖某某作為被告光灸公司的銷售經(jīng)理，其指定原告向“徐攀”賬戶匯款的行為是基于雙方簽訂的《合同書》，原告向相關賬戶匯款是為了履行合同約定支付貨款的義務，故本案的法律關系應當是買賣合同關系，而非不當?shù)美P系。根據(jù)《最高人民法院關于印發(fā)修改后的

的通知》{法〔2011〕42號}第三條第5款“當事人起訴的法律關系與實際訴爭的法律關系不一致的，人民法院結案時應當根據(jù)法庭查明的當事人之間實際存在的法律關系的性質(zhì)，相應變更案件的案由”的規(guī)定，本案的案由應變更為買賣合同糾紛，各方當事人的權利義務應適用買賣合同的法律關系來調(diào)整。


對于肖某某指示原告向“徐攀”的賬戶匯款的行為屬于職務行為還是個人行為的問題，被告肖某某稱其作為公司的代表，代表公司和原告簽訂合同，在履行合同過程中，曾指示原告向多個不屬公司公用的賬戶匯款，其中的幾筆貨款公司已收取，且公司已認可其收取這幾筆貨款是職務行為，基于同等情況下，其指示向“徐攀”賬戶匯款的行為也應是職務行為；被告光灸公司稱徐攀非光灸公司員工，且其未授權肖某某指定“徐攀”的個人賬戶收取公司貨款，肖某某指示原告向該賬戶匯款屬于個人行為。本院認為，該行為應屬于職務行為。理由如下：1、合同是肖某某代表光灸公司與原告簽訂的，其身份為光灸公司的銷售經(jīng)理，對外代表光灸公司行使職權，其行為產(chǎn)生的法律責任應由光灸公司承擔；2、根據(jù)肖某某曾有過向原告指定“光盾科技公司”、“汪子龍”私人賬戶作為收取公司貨款賬戶的經(jīng)歷，原告有理由認定光灸公司有以非公司所屬公用賬戶收取貨款的交易習慣，且被告光灸公司未提交證據(jù)證實原告在匯款時已經(jīng)知道徐攀和肖某某的配偶關系，故光灸公司不能證實原告依肖某某指示向“徐攀”賬戶匯款的行為不是職務行為；3、2015年1月1日至2015年6月30日間，戶名為“徐攀”的中信銀行卡（卡號:62×××61）銀行交易明細賬顯示，該賬戶持卡人徐攀在此期間通過此賬戶與光灸公司監(jiān)事梅霞發(fā)生多筆交易，在本案辯論終結前，光灸公司未提供該賬戶與梅霞的交易往來不是用于公司業(yè)務的證據(jù)，由此可以證明“徐攀”的賬戶有過用于光灸公司所屬業(yè)務資金往來的事實；4、光灸公司提交的證人證言證明，肖某某的離職時間為2014年12月15日，但未提供證據(jù)證實其在肖某某離職后向原告履行告知義務或在一定范圍內(nèi)對肖某某離職的情況進行公示，故原告無理由知曉肖某某已離職，其依據(jù)肖某某的指示向“徐攀”賬戶匯款是履行合同義務，由此可以認定肖某某收取貨款仍屬職務行為。且光灸公司也未提供證據(jù)證實其確有向相關部門報案，舉報肖某某涉嫌犯罪的事實發(fā)生。故對于被告肖某某認為其指示原告向“徐攀”賬戶匯款，代表公司收取貨款是其履行職責的辯論意見，本院予以認定。依據(jù)《
中華人民共和國民法通則》第
四十三條“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任。”的規(guī)定，被告肖某某指定“徐攀”賬戶收取10萬元貨款的法律責任應由被告光灸公司承擔。原告要求被告光灸公司返還貨款的訴訟請求，合法有理，本院予以支持。對于其要求被告肖某某共同承擔返還貨款的訴訟請求，既無合同約定，又無法律規(guī)定，本院不予支持。


對于原告主張由兩被告支付10萬元貨款占用期間的利息及因主張債權所產(chǎn)生的必要費用的訴訟請求，合同對此未約定，本院不予支持。


據(jù)此，依據(jù)《
中華人民共和國民法通則》第
四十三條、第
九十二條、《
中華人民共和國合同法》第
九十三條第一款、《最高人民法院關于印發(fā)修改后的

的通知》{法〔2011〕42號}第三條、《
中華人民共和國民事訴訟法》第
一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、由被告武漢光灸國際貿(mào)易有限責任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告吳某某返還貨款10萬元；
二、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2546元，減半收取1273元，由被告武漢光灸國際貿(mào)易有限責任公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　盧　珍

書記員：宋藥婧