原告吳某某。
委托代理人徐會忠，湖北峽光律師事務(wù)所律師。
被告魏某某。
委托代理人萬源，宜都市宜信法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。

原告吳某某訴被告魏某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理審判員張冬芹獨(dú)任審判，于2015年3月13日、2015年3月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托代理人徐會忠，被告魏某某及其委托代理人萬源到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年12月份，被告魏某某以做生意需要資金為由向原告吳某某提出借款，原告吳某某表示同意。2013年12月13日，被告魏某某給原告吳某某書立“借條”一份，上載明“今借吳某某人民幣壹拾萬元整，小寫（100000.00），于2013年12月13日止，2014年6月13日歸還。魏某某。2013年12月13日”。借條由魏某某捺指印確認(rèn)。
同時(shí)查明，2013年12月13日14時(shí)31分，原告吳某某用中國建設(shè)銀行龍卡信用卡在宜昌宜都博洋汽車銷售有限公司刷卡套現(xiàn)92000元。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是原、被告間的借貸合同關(guān)系是否生效，即原告是否向被告提供借款。原告吳某某持被告魏某某書寫并捺指印的借條向本院起訴，也提交了證明借款來源的證據(jù)，足以認(rèn)定借貸關(guān)系成立、生效。現(xiàn)原告吳某某要求借款人魏某某歸還欠款，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。被告魏某某關(guān)于未實(shí)際收到借款的辯稱理由，本院認(rèn)為，第一、被告魏某某是具有完全民事行為能力的公民，其對書寫借條交予他人的法律后果應(yīng)有充分的認(rèn)識，書寫借條的行為足以說明向原告借款是其真實(shí)意思表示；第二、借條是2013年12月13日書寫的，在一年半的時(shí)間內(nèi)，被告魏某某未對借款事實(shí)的存在提出異議，僅在原告向本院起訴時(shí)才表示未收到款項(xiàng)，這種情況不符合常理，故本院對其辯稱理由不予采信。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

被告魏某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告吳某某借款人民幣100000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2300元，因適用簡易程序減半收取1150元，由被告魏某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀兩份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

代理審判員　　張冬芹

書記員：王姝丹