吳某彬
馮濤（湖北博林律師事務(wù)所）
湖北流昶食品科技有限公司
胡松
劉永利
沈金輝（湖北偉岸律師事務(wù)所）

原告:吳某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，住麻城市。
委托訴訟代理人:馮濤，湖北博林律師事務(wù)所律師。
被告:湖北流昶食品科技有限公司，住所地麻城市中館驛鎮(zhèn)精細(xì)化工園（中館驛鎮(zhèn)林家下垸村），統(tǒng)一社會信用代碼91421181058121729D。
法定代表人:劉鵬程，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:胡松，男，該公司副總經(jīng)理。
被告:劉永利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省阜寧縣人，住江蘇省。
委托訴訟代理人:沈金輝，湖北偉岸律師事務(wù)所律師。
原告吳某彬與被告湖北流昶食品科技有限公司、劉永利民間借貸糾紛一案，本院于2016年9月13日立案后，依法適用普通程序，于2016年12月9日公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某彬向本院提出訴訟請求:1.依法判令兩被告償還借款3310000元，并自2015年12月31日起按月利率2分承擔(dān)約定付款的利息；2.依法判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用。
事實和理由:2015年12月31日，兩被告向原告借款人民幣現(xiàn)金331萬元整，雙方約定利息為月息2分，沒有約定還款期限。
原告按照約定履行了全部出借義務(wù)，兩被告向原告出具借條一份。
2016年7、8月，原告與二被告協(xié)商還款事宜，要求兩被告還款，但直至起訴之日，原告多次向被告催要，兩被告拒絕償還。
原告認(rèn)為，二被告的行為嚴(yán)重違反了誠實信用原則，侵害了原告的合法權(quán)益，原告依法提起訴訟，請求法院依法裁判。
被告湖北流昶食品科技有限公司辯稱，1.我公司認(rèn)為本案借款是劉永利的個人行為，我公司并沒有收到該筆款項；2、我方認(rèn)為借款本金應(yīng)該以實際到賬金額為準(zhǔn)。
被告劉永利辯稱，借款屬實，實際借款金額并沒有331萬元，借條上的331萬元包含了部分利息，實際的借款本金只有250萬元，且約定的利率過高，超過了國家規(guī)定的同期銀行貸款利率的4倍，因個人資金困難，故沒有及時還款。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
就各方爭議的事實，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:2014年5月22日，被告湖北流昶食品科技有限公司向案外人吳某某借款250萬元，約定借款期限三個月，月利率為15‰，居間人為麻城市京華投資管理有限公司，擔(dān)保人為吳某彬。
各方分別簽訂了《借款合同》、《委托擔(dān)保協(xié)議》、《擔(dān)保合同》。
期滿后，因被告湖北流昶食品科技有限公司逾期未向債權(quán)人吳某某償還該筆借款本金和部分利息，原告吳某彬于2014年9月24日通過網(wǎng)上銀行向債權(quán)人吳某某償還了借款本金250萬元并結(jié)清了下欠的利息56250元。
2015年12月31日，原告吳某彬與被告劉永利就上述借款本息進(jìn)行了結(jié)算，按月利率2%計算，利息為761666元，合計為3317916元，被告劉永利向原告吳某彬出具了內(nèi)容為”借到吳某彬人民幣3310000元整，利息按月息2分算”的借條一份。
本院認(rèn)為，債權(quán)人吳某某與被告湖北流昶食品科技有限公司之間的借款合同關(guān)系成立，原告吳某彬作為保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，該筆債權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，原告吳某彬有權(quán)向債務(wù)人被告湖北流昶食品科技有限公司追償。
原告吳某彬與被告劉永利書面約定按月利率2%計息，該約定未超過法律規(guī)定的利率最高上限年利率24%，原告主張按月利率2分即年利率24%計付利息的訴請，本院依法予以支持。
原、被告對前期借款250萬元的本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額331萬元可認(rèn)定為后期借款本金。
被告湖北流昶食品科技有限公司系借款合同關(guān)系中的債務(wù)人，被告劉永利系湖北流昶食品科技有限公司的董事長，劉永利向原告吳某彬出具借條應(yīng)系其履行職務(wù)行為，故被告劉永利個人不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國民間通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第一款、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北流昶食品科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告吳某彬借款本金331萬元；并自2015年12月31日起按照年利率24%計付利息至本判決確定的履行期限屆滿之日止；
二、駁回原告吳某彬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)33280元和財產(chǎn)保全費(fèi)5000元，均由被告湖北流昶食品科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，債權(quán)人吳某某與被告湖北流昶食品科技有限公司之間的借款合同關(guān)系成立，原告吳某彬作為保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，該筆債權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，原告吳某彬有權(quán)向債務(wù)人被告湖北流昶食品科技有限公司追償。
原告吳某彬與被告劉永利書面約定按月利率2%計息，該約定未超過法律規(guī)定的利率最高上限年利率24%，原告主張按月利率2分即年利率24%計付利息的訴請，本院依法予以支持。
原、被告對前期借款250萬元的本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額331萬元可認(rèn)定為后期借款本金。
被告湖北流昶食品科技有限公司系借款合同關(guān)系中的債務(wù)人，被告劉永利系湖北流昶食品科技有限公司的董事長，劉永利向原告吳某彬出具借條應(yīng)系其履行職務(wù)行為，故被告劉永利個人不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。

綜上所述，依照《中華人民共和國民間通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第一款、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北流昶食品科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告吳某彬借款本金331萬元；并自2015年12月31日起按照年利率24%計付利息至本判決確定的履行期限屆滿之日止；
二、駁回原告吳某彬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)33280元和財產(chǎn)保全費(fèi)5000元，均由被告湖北流昶食品科技有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：譚燕玲

書記員：袁蘭