吳某
汪姣英
詹先發(fā)
鄂州市中心醫(yī)院
吳新宇
姜學文（湖北思普潤律師事務所）

原告:吳某。
委托代理人:汪姣英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告吳某之妻（特別授權）。
委托代理人:詹先發(fā)。
被告:鄂州市中心醫(yī)院，住所地:鄂州市文星路9號。
法定代表人:陶澤璋，該院院長。
委托代理人:吳新宇，（一般授權）。
委托代理人:姜學文，湖北思普潤律師事務所律師（特別授權）。
原告吳某訴被告鄂州市中心醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2014年6月9日立案受理后，原告于2014年6月18日向本院申請司法鑒定，本院于同年9月12日委托湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室進行鑒定，該鑒定室于2014年12月19日作出鑒定結論，本院依法組成合議庭，于2015年2月5日公開開庭進行了審理。原告吳某及其委托代理人汪姣英、詹先發(fā)，被告鄂州市中心醫(yī)院的委托代理人吳新宇、姜學文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:醫(yī)療損害責任是指患者在醫(yī)療機構就醫(yī)時，由于醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員的過錯，在治療護理活動中受到損害的，醫(yī)療機構應承擔侵權損害賠償責任，系由醫(yī)療損害責任而引起的民事侵權糾紛。根據(jù)我國《侵權責任法》的有關規(guī)定，醫(yī)療損害責任適用過錯責任原則。
本案爭議的焦點:一、原告就同一醫(yī)療損害責任糾紛先后兩次訴諸法院，本次起訴是否違反法定程序，原告主張的損失是否符合法律規(guī)定；二、被告鄂州市中心醫(yī)院在對原告吳某的診療活動中是否存在過錯，責任如何進行認定，司法鑒定結論是否采信。
一、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百四十七條 ?第一款 ?規(guī)定了構成重復起訴的條件，第二款 ?規(guī)定:“當事人重復起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外”。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定:“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定，器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴?！本捅炯m紛而言，原告吳某第二次向本院提起的訴訟，雖然后訴與前訴的當事人相同，訴訟標的相同，但訴訟請求不相同，亦不是對前訴本院調(diào)解書內(nèi)容的否定。原告本次的訴訟請求和事實理由，是基于前訴終結之后實際發(fā)生的損失再行主張，不構成重復起訴，并未違反“一事不再理”原則。故此，被告鄂州市中心醫(yī)院辯稱原告第二次的起訴違反法定程序，原告主張的損失應與前訴的賠償數(shù)額一并處理的辯解，本院不予采信。
二、根據(jù)湖北省高級人民法院《關于審理醫(yī)療損害責任糾紛案件若干問題的意見》第二十七條的規(guī)定:人民法院確定醫(yī)療損害責任的大小，應根據(jù)醫(yī)療損害鑒定意見，綜合考慮醫(yī)療損害后果、治療過失行為在醫(yī)療損害后果中的原因力，醫(yī)療損害后果與患者原有疾病之間的關系以及患者個體差異等因素進行認定。在本案中，根據(jù)湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室做出的鄂中司鑒（2014）協(xié)鑒字第986號鑒定意見書的鑒定意見，原告右耳耳廓畸形，外耳道狹窄與被告的醫(yī)療過錯行為之間存在直接的因果關系，應承擔主要責任。該鑒定意見書合法有效，本院依法予以采信。
綜上所述，本院根據(jù)被告鄂州市中心醫(yī)院在對原告吳某的治療過失行為中的因果關系和原因力，結合患者原有疾病因素，認定被告鄂州市中心醫(yī)院應承擔80％的賠償責任。原告的各項損失本院核實如下:1、后期治療費20，000.00元，2、傷殘賠償金91，624.00元（22906元／年×20%×20年）；3、交通費1，557.00元，4、鑒定費6，900.00元；5、精神撫慰金酌情認定5，000.00元，上述各項合計人民幣:125，281.00元。被告鄂州市中心醫(yī)院應賠付原告各項損失100，064.80元（125，081.00元×80%），其他損失由原告自行承擔。原告請求的營養(yǎng)費以及誤工費，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持，原告出院后的醫(yī)療已包含在后期治療費內(nèi)，再行主張醫(yī)療費1，476.00元，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第五十四條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條第二款、第二十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告鄂州市中心醫(yī)院于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠付原告吳某各項損失人民幣100，064.80元。
二、駁回原告吳某的其他訴訟請求。
本案受理費2，550.00元，由原告負擔710.00元，被告鄂州市中心醫(yī)院負擔1，840.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交。在上訴期滿的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復印件遞交本院。外埠當事人交費可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:鄂州市財政局財政專戶，開戶銀行:中國建設銀行鄂州分行營業(yè)部，賬號:42×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為:0711-3357122。

本院認為:醫(yī)療損害責任是指患者在醫(yī)療機構就醫(yī)時，由于醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員的過錯，在治療護理活動中受到損害的，醫(yī)療機構應承擔侵權損害賠償責任，系由醫(yī)療損害責任而引起的民事侵權糾紛。根據(jù)我國《侵權責任法》的有關規(guī)定，醫(yī)療損害責任適用過錯責任原則。
本案爭議的焦點:一、原告就同一醫(yī)療損害責任糾紛先后兩次訴諸法院，本次起訴是否違反法定程序，原告主張的損失是否符合法律規(guī)定；二、被告鄂州市中心醫(yī)院在對原告吳某的診療活動中是否存在過錯，責任如何進行認定，司法鑒定結論是否采信。
一、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百四十七條 ?第一款 ?規(guī)定了構成重復起訴的條件，第二款 ?規(guī)定:“當事人重復起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外”。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定:“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定，器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴?！本捅炯m紛而言，原告吳某第二次向本院提起的訴訟，雖然后訴與前訴的當事人相同，訴訟標的相同，但訴訟請求不相同，亦不是對前訴本院調(diào)解書內(nèi)容的否定。原告本次的訴訟請求和事實理由，是基于前訴終結之后實際發(fā)生的損失再行主張，不構成重復起訴，并未違反“一事不再理”原則。故此，被告鄂州市中心醫(yī)院辯稱原告第二次的起訴違反法定程序，原告主張的損失應與前訴的賠償數(shù)額一并處理的辯解，本院不予采信。
二、根據(jù)湖北省高級人民法院《關于審理醫(yī)療損害責任糾紛案件若干問題的意見》第二十七條的規(guī)定:人民法院確定醫(yī)療損害責任的大小，應根據(jù)醫(yī)療損害鑒定意見，綜合考慮醫(yī)療損害后果、治療過失行為在醫(yī)療損害后果中的原因力，醫(yī)療損害后果與患者原有疾病之間的關系以及患者個體差異等因素進行認定。在本案中，根據(jù)湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室做出的鄂中司鑒（2014）協(xié)鑒字第986號鑒定意見書的鑒定意見，原告右耳耳廓畸形，外耳道狹窄與被告的醫(yī)療過錯行為之間存在直接的因果關系，應承擔主要責任。該鑒定意見書合法有效，本院依法予以采信。
綜上所述，本院根據(jù)被告鄂州市中心醫(yī)院在對原告吳某的治療過失行為中的因果關系和原因力，結合患者原有疾病因素，認定被告鄂州市中心醫(yī)院應承擔80％的賠償責任。原告的各項損失本院核實如下:1、后期治療費20，000.00元，2、傷殘賠償金91，624.00元（22906元／年×20%×20年）；3、交通費1，557.00元，4、鑒定費6，900.00元；5、精神撫慰金酌情認定5，000.00元，上述各項合計人民幣:125，281.00元。被告鄂州市中心醫(yī)院應賠付原告各項損失100，064.80元（125，081.00元×80%），其他損失由原告自行承擔。原告請求的營養(yǎng)費以及誤工費，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持，原告出院后的醫(yī)療已包含在后期治療費內(nèi)，再行主張醫(yī)療費1，476.00元，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第五十四條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條第二款、第二十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告鄂州市中心醫(yī)院于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠付原告吳某各項損失人民幣100，064.80元。
二、駁回原告吳某的其他訴訟請求。
本案受理費2，550.00元，由原告負擔710.00元，被告鄂州市中心醫(yī)院負擔1，840.00元。

審判長：楊光洲
審判員：陳茜
審判員：鄧傳文

書記員：皮軍