原告：吳錚錚，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫亞男，國浩律師(南京)事務所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：項德，上海寶淳律師事務所律師。
　　原告吳錚錚與被告王某某返還原物糾紛一案，本院于2018年9月7日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月9日公開開庭進行了審理。原告吳錚錚的委托訴訟代理人孫亞男、被告王某某的委托訴訟代理人項德到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　吳錚錚向本院提出訴訟請求：1.判令王某某立即從上海市徐匯區(qū)龍?zhí)m路XXX弄XXX號B座1502室房屋(以下簡稱系爭房屋)遷出，將房屋返還吳錚錚；2、判令王某某向吳錚錚支付侵占房屋期間的使用費，自2018年7月3日起計算至房屋實際返還之日止，按照48,000元/月標準計算。事實和理由：2018年4月11日，吳錚錚與案外人李某某簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定李某某將其所有的系爭房屋轉(zhuǎn)讓給吳錚錚，吳錚錚按約支付房款，并于2018年7月2日取得不動產(chǎn)權(quán)證書。當天，吳錚錚與李某某共同前往系爭房屋準備辦理房屋交接手續(xù)時發(fā)現(xiàn)王某某居住在房屋內(nèi)，且王某某已將房屋門鎖更換，侵占房屋并拒絕遷出，吳錚錚與其交涉未果，故起訴至法院。
　　王某某辯稱，不同意吳錚錚的訴訟請求。系爭房屋是王某某婚后與李某某共同出資購買的，借了王某某的父母約540萬元，至今還沒有歸還，王某某一直居住在系爭房屋內(nèi)，對房屋具有合法居住使用權(quán)。房屋貸款是李某某的父母答應還的，李某某承諾房屋登記在她一人名下，但還是夫妻共同購買，故王某某才同意將房屋登記在其名下并做了公證。公證10天后，李某某即與王某某分居并起訴離婚，法院未予準許，現(xiàn)雙方仍是夫妻關系存續(xù)期間，對系爭房屋的買賣，王某某不知情，李某某以低于市場價格出售房屋是為了將王某某趕出門，并不還王某某父母買房的借款。
　　本院認定事實如下：2015年5月20日，李某某與王某某登記結(jié)婚。2015年12月1日，系爭房屋核準登記在李某某名下。2017年1月6日，李某某、王某某至上海市徐匯區(qū)公證處辦理《財產(chǎn)約定協(xié)議書》的公證書，約定系爭房屋為李某某的個人財產(chǎn)，不作為李某某和王某某的夫妻共有財產(chǎn)。李某某所欠中國銀行股份有限公司上海市楊浦支行的借款債務也以李某某的個人資產(chǎn)償還，與王某某無關。王某某對上述房產(chǎn)無所有權(quán)并不承擔銀行的還款債務。
　　2017年12月27日，李某某向浦東新區(qū)法院起訴王某某離婚，王某某在提交答辯狀期間，認為其經(jīng)常居住地為上海市徐匯區(qū)龍?zhí)m路XXX弄XXX號B座1502室(即系爭房屋)，對案件管轄權(quán)提出異議，2018年1月29日，浦東新區(qū)法院以其未能提供證據(jù)證明在徐匯區(qū)連續(xù)居住滿一年以上，駁回其管轄權(quán)異議，但確認其現(xiàn)居住于系爭房屋內(nèi)。2018年4月17日，法院判決對李某某的離婚請求不予支持。
　　2018年4月11日，李某某(賣售人、甲方)、吳錚錚(買受人、乙方)簽訂上海市房地產(chǎn)買賣合同，約定乙方受讓甲方系爭房屋，房屋建筑面積190.03平方米，轉(zhuǎn)讓價款共計1500萬元；合同約定在2018年5月31日之前，雙方共同向房地產(chǎn)交易中心申請辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)。補充條款(一)約定，甲方不出售該房屋或者甲方違反本合同約定的義務，每逾期一日需向乙方支付總房價款萬分之五的賠償金，并應繼續(xù)履行；甲方應保證在簽訂本合同時，對該房地產(chǎn)具有合法處分權(quán)，并承諾已履行了充分的告知義務，若因甲方惡意行為造成乙方損失的應承擔相應的過錯違約責任。附件三約定，甲乙雙方應于貸款銀行放貸后五個工作日內(nèi)，對該房地產(chǎn)進行驗看、清點，辦理物業(yè)交割手續(xù)并結(jié)清一切相關費用，確認無誤后，雙方簽訂房屋交接書。
　　2018年7月2日，系爭房屋登記至吳錚錚名下。但因王某某居住在內(nèi)，吳錚錚未實際取得房屋。
　　另查明，2018年9月6日，吳錚錚因房屋買賣合同糾紛至徐匯區(qū)法院起訴李某某［(2018)滬0104民初20206］，要求其繼續(xù)履行合同，盡快履行交房義務并支付逾期交房違約金，后于2018年10月18日撤回該起訴。
　　本院認為，所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。本案中，吳錚錚已作為系爭房屋的權(quán)利人登記在冊，依法應享有對房屋占有、使用、收益、處分的權(quán)利。王某某辯稱其對房屋具有居住權(quán)，無合法依據(jù)，本院不予采納。因此，吳錚錚要求王某某搬離系爭房屋，于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，王某某在吳錚錚購買系爭房屋前即已居住在房屋內(nèi)，而并非如吳錚錚所說在其購買房屋后惡意侵占房屋，因此吳錚錚向王某某主張房屋使用費不當，該請求本院不予支持。吳錚錚應依據(jù)買賣合同向合同相對方主張履行交付房屋的義務及承擔違約責任。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四、三十九條規(guī)定，判決如下：
　　一、王某某于本判決生效后十日內(nèi)搬離上海市徐匯區(qū)龍?zhí)m路XXX弄XXX號B座1502室房屋；
　　二、駁回吳錚錚的其他訴訟請求。
　　案件受理費2200元，減半收取計1100元，由吳錚錚負擔1000元，王某某負擔100元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡重洲

書記員：李??蘊