原告吳某某，男,生于1977年2月28日，漢族，中國臺灣地區(qū)桃園縣人，住重慶市渝北區(qū)，
委托代理人宋峰翔，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被告宜昌御龍光電股份有限公司（原宜昌御龍光電有限公司），住所地宜昌市夷陵區(qū)鴉鵲嶺鎮(zhèn)梅林村六組。
法定代表人秦建華，該公司董事長。
委托代理人張友清，湖北龍禧律師事務(wù)所律師。

原告吳某某與被告宜昌御龍光電股份有限公司（以下簡稱“御龍公司”）追索勞動報(bào)酬糾紛一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由審判員易仁竹擔(dān)任審判長,與審判員洪輝云、人民陪審員李先伸組成合議庭，于2017年2月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某的代理人宋峰翔，被告御龍公司的代理人張友清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告吳某某是中國臺灣地區(qū)桃園縣居民，持有簽注“多次往返有效”的臺胞證，第四次發(fā)證日期是2015年3月21日，有效期至2020年3月20日。2013年11月25日原告申請?jiān)谝瞬袃?nèi)就業(yè)，同日宜昌市勞動行政主管機(jī)關(guān)為其頒發(fā)編號為2013007的就業(yè)證，有效期至2014年11月25日。同年11月4日同日被告任命原告為產(chǎn)品研發(fā)部經(jīng)理，月工資全薪為26000元，試用期3個(gè)月。原告在被告處工作期間，由其所在的團(tuán)隊(duì)對其進(jìn)行管理和考核，并定期向被告提供考勤和工資表明細(xì)，被告審核通過并扣除相關(guān)費(fèi)用后，再通過銀行卡將工資支付至原告等人?，F(xiàn)有證據(jù)材料顯示，2013年11月至2014年5月期間，被告共拖欠原告工資80111.81元，每月拖欠工資數(shù)額分別為：2013年11月12380.95元;2014年1月10618.59元，2月9355元，4月24424.09元，5月23333.18元。原告所在的團(tuán)隊(duì)分別于2015年1月19日、2月12日、3月10日就工資數(shù)額及工資支付問題向被告方有關(guān)人員發(fā)送了電子郵件，同年12月8日、2016年4月8日原告委托的律師先后兩次發(fā)函，要求被告支付拖欠包括原告在內(nèi)的人員工資合計(jì)5261433.76元，被告簽收了上述公函后，未作出回應(yīng)。原告于2016年12月16日申請仲裁，宜昌市夷陵區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會以原告的仲裁請求已經(jīng)超過時(shí)效為由，于同日發(fā)出不予受理通知。

本院認(rèn)為，本案系原告認(rèn)為被告未按時(shí)足額發(fā)放勞動報(bào)酬而引發(fā)的勞動爭議案件，焦點(diǎn)是有以下兩個(gè)方面：1.原被告之間是否存在合法的勞動關(guān)系；2.原告的請求是否超過時(shí)效。
關(guān)于原被告之間是否存在合法勞動關(guān)系的問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。本案原告于2013年11月4日被任職，雙方之間的勞動關(guān)系即自此建立，持續(xù)時(shí)間至2014年5月底原告離開。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第十四條第一款規(guī)定，外國人、無國籍人未依法取得就業(yè)證件即與中國境內(nèi)的用人單位簽訂勞動合同，以及香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)居民未依法取得就業(yè)證件即與內(nèi)地用人單位簽訂勞動合同，當(dāng)事人請求確認(rèn)與用人單位存在勞動關(guān)系的，人民法院不予支持。根據(jù)上述規(guī)定的精神，臺灣地區(qū)居民如未依法取得就業(yè)證在內(nèi)地就業(yè)，則其與用人單位之間的勞動關(guān)系將得不到法律上的承認(rèn)，其合法權(quán)益也得不到法律保護(hù)。本案中原告2013年11月4日起在宜昌市就業(yè)，于同年11月25日取得了就業(yè)證，有效期至2014年11月25日。雙方之間具有合法的勞動關(guān)系。綜上，原告與被告之間建立并合法存續(xù)勞動關(guān)系的期間為2013年11月25日至2014年11月25日，原告在此期間的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
關(guān)于原告的請求是否超過時(shí)效的問題。《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。仲裁時(shí)效因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在一年內(nèi)申請仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受一年時(shí)效的限制；但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。本案中原告與被告之間合法勞動關(guān)系存續(xù)期間為2013年11月4日至2014年5月24日，其主張此期間被告拖欠的勞動報(bào)酬，仲裁的時(shí)效期間起算點(diǎn)為2014年5月24日。根據(jù)業(yè)已查明的事實(shí)，原告所在的團(tuán)隊(duì)先后于2015年1月19日、2月12日、3月10日通過郵件的方式向被告方主張勞動報(bào)酬，該項(xiàng)權(quán)利主張?jiān)谝荒曛俨脮r(shí)效內(nèi)，產(chǎn)生仲裁時(shí)效中斷的效果；2015年12月8日、2016年4月8日原告又通過發(fā)律師函的方式向被告主張權(quán)利，上述權(quán)利主張發(fā)生在中斷中重新計(jì)算的仲裁時(shí)效期間內(nèi)，導(dǎo)致仲裁時(shí)效再次中斷。原告于2016年12月16日提起仲裁，其仲裁申請?jiān)谥袛嗪笾匦掠?jì)算的仲裁期限內(nèi)。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)以當(dāng)事人的仲裁申請超過法定期限為由，作出不予受理的書面通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請求。本案中原告的請求并未超過法定期限，其請求中符合法律規(guī)定的部分本院應(yīng)當(dāng)予以支持，即其主張的支付2013年11月至2014年5月期間拖欠工資的請求，尚在法定申請仲裁期限內(nèi)，其主張也符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，原告主張的支付2013年11月至2014年5月期間勞動報(bào)酬的請求，本院予以支持，其數(shù)額為80111.81元。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，國務(wù)院《中國公民往來臺灣地區(qū)管理辦法》（1991年12月17日國務(wù)院令第93號發(fā)布）第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

由被告宜昌御龍光電股份有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳某某勞動報(bào)酬80111.81元；
案件受理費(fèi)10元，由被告宜昌御龍光電股份有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　易仁竹 審　判　員　　洪輝云 人民陪審員　　李先伸

書記員：舒邦春