上訴人（原審被告）吳某某，住蘭西縣。
被上訴人（原審原告）鄭喜歡，住蘭西縣。
委托代理人申曉明，黑龍江蘭新律師事務(wù)所律師。
原審被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司，住所地黑龍江省哈爾濱市紅旗大街235號(hào)天洋華府小區(qū)1棟18層A號(hào)。
法定代表人宋東勝，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人韓東東,住黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣。
原審被告崔勝貴，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。

上訴人吳某某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服蘭西縣人民法院(2015)蘭郊民初字第59號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月2日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月29日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人吳某某、被上訴人鄭喜歡的委托代理人申曉明到庭參加訴訟。原審被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司、原審被告崔勝貴經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，2015年6月13日20時(shí)許，原告偶遇并搭乘被告崔勝貴駕駛×××號(hào)中華牌小型轎車由蘭西縣開(kāi)往目的地康榮鄉(xiāng)，當(dāng)車輛由西向東橫過(guò)黑大公路準(zhǔn)備駛?cè)胩m西縣廣東路時(shí)，與沿黑大公路由南向北行駛的蘭西縣紅星鄉(xiāng)駕駛員吳某某駕駛的×××號(hào)長(zhǎng)城牌小型越野客車相撞，造成原告受傷，雙方車損的交通事故。事故發(fā)生后原告被送往蘭西縣人民醫(yī)院治療，因傷勢(shì)嚴(yán)重被轉(zhuǎn)院至哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療10天，經(jīng)醫(yī)生診斷為顱腦損傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、右額頂頭皮裂傷、左顏面外傷。病情穩(wěn)定后轉(zhuǎn)回蘭西縣人民醫(yī)院住院治療22天。此事故經(jīng)蘭西縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告吳某某負(fù)事故的次要責(zé)任，被告崔勝貴負(fù)事故的主要責(zé)任。被告吳某某駕駛的肇事車輛在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)單顯示的保險(xiǎn)期間。對(duì)于以上事實(shí)原告提交了蘭公交認(rèn)字[2015]第0613號(hào)事故認(rèn)定書原件1份、原告在哈爾濱醫(yī)大一院住院病案復(fù)印件1份、診斷書原件1份、原告在蘭西縣人民醫(yī)院住院病案復(fù)印件1份、診斷書原件1份、蘭西縣康榮鄉(xiāng)派出所出具的戶籍證明原件1份、×××號(hào)車輛在被告華安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)單復(fù)印件1份。以上證據(jù)被告華安保險(xiǎn)公司、崔勝貴均表示對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，且證據(jù)形式合法，因此對(duì)于以上證據(jù)本院予以采信。對(duì)于以上雙方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
雙方無(wú)爭(zhēng)議的原告的訴訟請(qǐng)求部分為，醫(yī)藥費(fèi)24，055.55元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6，400.00元，計(jì)算方式為32天（兩次住院天數(shù)）×100元（國(guó)家工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)）×2人=6400元，原告陳述根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受傷人員在外地治療的陪護(hù)人員發(fā)生的食宿費(fèi)應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償；誤工費(fèi)2，080.00元，計(jì)算方式為23793（2014年度黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工年均工資）÷365×32天（兩次住院天數(shù)）=2080元；護(hù)理費(fèi)2，080.00元，計(jì)算方式為23793（2014年度黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工年均工資）÷365×32天（兩次住院天數(shù)）=2080元。原告對(duì)于主張以上費(fèi)用提交了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)10張?jiān)?、哈醫(yī)大一院費(fèi)用結(jié)算清單1份原件、蘭西縣人民醫(yī)院費(fèi)用結(jié)算清單1份原件、原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口簿原件，被告保險(xiǎn)公司及被告崔勝貴對(duì)于原告主張的上述項(xiàng)目的費(fèi)用金額及提交的以上證據(jù)均無(wú)異議，對(duì)于以上證據(jù)，其形式合法且二被告無(wú)異議本院予以采信，對(duì)于原告的上述主張本院予以支持。對(duì)于雙方爭(zhēng)議的原告主張的交通及陪護(hù)費(fèi)1，200.00元，原告提交蘭西縣人民醫(yī)院出具的票據(jù)一張，顯示車費(fèi)為800.00元、陪護(hù)費(fèi)為400元，合計(jì)為1,200.00元，并陳述為原告在傷后由蘭西縣人民醫(yī)院轉(zhuǎn)院至哈醫(yī)大一院時(shí)發(fā)生的費(fèi)用。對(duì)于證據(jù)的真實(shí)性被告華安保險(xiǎn)公司、被告崔勝貴表示無(wú)異議，但是被告華安保險(xiǎn)公司認(rèn)為，票據(jù)中的陪護(hù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)歸屬于醫(yī)療費(fèi)部分，結(jié)合票據(jù)形式，本院對(duì)該票據(jù)予以采信，對(duì)于原告主張的該項(xiàng)費(fèi)用本院予以支持。綜上對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求中本院確認(rèn)的部分為35，815.55元。
原審法院判決認(rèn)為，侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照法律規(guī)定由侵權(quán)人依責(zé)賠償。本案為機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成原告損害，且機(jī)動(dòng)車雙方都有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，原告主張賠償?shù)臄?shù)額為35，815.55元，本院確認(rèn)的數(shù)額為35，815.55元。由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)10,000.00元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額中死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償?shù)馁M(fèi)用中包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等，本院認(rèn)為，這里的“傷殘”應(yīng)當(dāng)做擴(kuò)張解釋，不僅包括殘疾，也包括一般的損傷。即本案中雖然原告未構(gòu)成殘疾，但是其因本案交通事故所受一般損傷產(chǎn)生之相關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用的合理部分應(yīng)當(dāng)在由保險(xiǎn)公司在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)目下予以承擔(dān)。因此本案中保險(xiǎn)公司還應(yīng)在死亡傷殘限額內(nèi)承擔(dān)原告主張的賠償費(fèi)用4，960.00元,具體計(jì)算方式為誤工費(fèi)2080元＋護(hù)理費(fèi)2080元＋交通費(fèi)800元=4960元，兩項(xiàng)賠償數(shù)額合計(jì)14，960.00元。不足部分20，855.55元，本院認(rèn)為由于本案交通事故機(jī)動(dòng)車雙方經(jīng)蘭西縣交警隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告崔勝貴負(fù)事故主要責(zé)任，被告吳某某負(fù)事故次要責(zé)任。被告吳某某的賠償比例以30%為宜，賠償數(shù)額為6,256.67元，計(jì)算方式為20855.55×30%=6256.67元。被告崔勝貴的賠償比例以70%為宜，賠償數(shù)額為14，598.88元，計(jì)算方式為20855.55×70%=14598.88元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第二十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司給付原告鄭喜歡各項(xiàng)損失共計(jì)14，960.00元，此款于判決生效后15日內(nèi)給付；二、被告吳某某給付原告鄭喜歡各項(xiàng)損失共計(jì)6，256.67元。此款于判決生效后15日內(nèi)給付；三、被告崔勝貴給付原告鄭喜歡各項(xiàng)損失共計(jì)14,598.88元，此款于判決生效后15日內(nèi)給付。案件受理費(fèi)348.00元，其中由被告吳某某承擔(dān)60.79元，由被告華安財(cái)產(chǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司承擔(dān)145.36元，由被告崔勝貴承擔(dān)141.85元。
經(jīng)本院審理查明，二審法院確認(rèn)一審法院判決查明的事實(shí)。

本院認(rèn)為，原審法院認(rèn)定的上訴人吳某某駕駛客車與原審被告崔勝貴駕駛轎車相撞，造成被上訴人鄭喜歡受傷的事實(shí)清楚，本院予以認(rèn)定。本起交通事故機(jī)動(dòng)車經(jīng)蘭西縣交警隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，原審被告崔勝貴負(fù)事故主要責(zé)任，上訴人吳某某負(fù)事故次要責(zé)任。據(jù)此，原審法院判決上訴人吳某某承擔(dān)賠償比例為30%，原審被告崔勝貴承擔(dān)賠償比例為70%并無(wú)不當(dāng)，上訴人吳某某稱不應(yīng)承擔(dān)30%賠償比例的理由不成立，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50.00元，由上訴人吳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　姜再民 審　判　員　　趙　明 代理審判員　　楊曉涵

書記員：李美紅