原告吳某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市寶山區(qū)永清新村XXX號XXX室。
　　原告吳某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市寶山區(qū)永清新村XXX號XXX室。
　　委托代理人吳某某(吳某某之父),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市寶山區(qū)永清新村XXX號XXX室。
　　被告徐某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍上海市普陀區(qū)中山北路1465弄建民新村XXX號XXX室。
　　原告吳某某、吳某某與被告徐某所有權(quán)確認糾紛一案，本院受理后，依法由審判員湯國榮獨任審判，公開開庭進行了審理。原告吳某某、吳某某，被告徐某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某、吳某某共同訴稱，吳某某與徐某原系夫妻關系，婚后育有一子吳某某。原上海市嘉定區(qū)金園一路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)產(chǎn)權(quán)人為吳某某、徐某、吳某某。2016年7月，系爭房屋出售案外人時，買賣雙方產(chǎn)生糾紛，吳某某、徐某、吳某某被訴至上海市嘉定區(qū)人民法院，該案經(jīng)一、二審法院審理后，判決買賣雙方繼續(xù)履行合同，由買受人付清剩余購房款人民幣213萬元(以下幣種均為人民幣)，雙方辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。后該案經(jīng)上海市嘉定區(qū)人民法院執(zhí)行，買受人將剩余購房款繳至法院代管，并完成了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)?，F(xiàn)因徐某涉及債務一案，由上海市嘉定區(qū)人民法院協(xié)助上海市普陀區(qū)人民法院凍結(jié)購房款120萬元。徐某與吳某某于2013年5月9日登記離婚。2016年5月24日，徐某書面承諾系爭房屋交易后應得50萬元，后吳某某于2016年7月-10月期間分次轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金支付給徐某計26萬元,故徐某享有上述凍結(jié)款中24萬元,現(xiàn)提起訴訟，請求判令：系爭房屋售房款120萬元(由上海市嘉定區(qū)人民法院代為保管)，由吳某某、吳某某各得48萬元，由徐某所得24萬元。
　　被告徐某辯稱，與吳某某離婚后，因債務纏身，提出將系爭房屋出售，吳某某提出異議后，本人書面承諾只需所得房款50萬元。至今只收到了部分房款26萬元，故同意吳某某、吳某某的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，吳某某與徐某系吳某某之父母親。2007年8月18日，吳某某原住房上海市普陀區(qū)中山北路1465弄建民新村XXX號XXX室被拆遷。2010年12月23日，三人以貨幣補償款共同購置系爭房屋。2013年5月9日，吳某某、徐某取得離婚證書。2016年5月24日，徐某向吳某某書面承諾：本人徐某承諾系爭房屋成功買賣之后，拿到應屬于本人的50萬元之后，不管以后吳某某買房子結(jié)婚和本人沒有關系，也不會再有什么糾紛。
　　2016年7月14日，系爭房屋產(chǎn)權(quán)證上記載權(quán)利人為吳某某、徐某、吳某某。同年7月20日，吳某某、徐某、吳某某將系爭房屋出售與案外人李某、陳某，合同轉(zhuǎn)讓價為人民幣305萬元。案外人李某、陳某按約支付購房款92萬元(其中：2016年5月29日支付給吳某某、徐某7萬元，同年7月20日向吳某某轉(zhuǎn)賬85萬元)，后雙方為履行合同產(chǎn)生紛爭并引發(fā)訴訟案。2017年8月，二審法院終審判決雙方繼續(xù)履行合同，案外人李某、陳某應支付剩余購房款213萬元。該案生效后，根據(jù)當事人申請，經(jīng)上海市嘉定區(qū)人民法院執(zhí)行，上述剩余購房款繳至法院代管后，辦理了房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。
　　2018年1月，因徐某欠案外人范俊強借款，被訴至本院后，案外人范俊強提出訴訟保全申請，本院依法作出裁定書，凍結(jié)徐某名下銀行存款120萬元，并由上海市嘉定區(qū)人民法院協(xié)助執(zhí)行。吳某某通過徐某獲知上述信息，向上海市嘉定區(qū)人民法院領取購房款213萬元時，被告知購房款中已凍結(jié)120萬元，余款予以發(fā)放。
　　另查，根據(jù)吳某某提供的借記卡明細清單記載：2016年7月21日，吳某某向徐某轉(zhuǎn)賬20.2萬元；同年10月24日，再次轉(zhuǎn)賬3萬元。
　　現(xiàn)吳某某、吳某某以徐某已領取售房款26萬元為由，訴至法院，請求判決支持如其訴請。
　　庭審中，當事人均認為，案外人李某、陳某前期支付的購房款7萬元，其中徐某收取3萬元，吳某某收取4萬元。吳某某轉(zhuǎn)賬20.2萬中，吳某某有0.2萬元。因系爭房屋為當事人共同共有，故被法院凍結(jié)的售房款也應為共同共有，基于徐某在售房前已有書面承諾且已取得了26萬元，故該凍結(jié)款中徐某應享有24萬元，余款96萬元應由吳某某、吳某某均分。
　　本院認為，系爭房屋原權(quán)利人登記為吳某某、徐某、吳某某共同共有。根據(jù)法律規(guī)定，共同共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)共同享有所有權(quán)。共有的系爭房屋出售后，共同共有人應共同享有售房款，鑒于吳某某、徐某的婚姻關系在售房前早已解除，吳某某業(yè)已成年，現(xiàn)共同共有人均要求分割售房款，本院予以準許，由于共有人的約定不明確，該售房款應視為等額享有。本案中，當事人的自述及所提供的證據(jù)，雖能證明徐某在售房前已承諾只享有系爭房屋售房款50萬元，且已取得26萬元，但認定徐某依據(jù)其承諾取得26萬元之觀點，難以成立，故共有人以調(diào)解方式分割剩余售房款120萬元，本院不予準許，況且，剩余售房款因徐某涉民間借貸糾紛案被法院依法凍結(jié)，綜上，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九十三條、第一百零三條、第一百零四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市嘉定區(qū)金園一路XXX弄XXX號XXX室房屋的售房余款人民幣120萬元(上海市嘉定區(qū)人民法院代管款)，由原告吳某某、吳某某、被告徐某各分得人民幣40萬元；
　　二、對原告吳某某、吳某某要求上海市嘉定區(qū)金園一路XXX弄XXX號XXX室房屋的售房余款人民幣120萬元(上海市嘉定區(qū)人民法院代管款)各分得48萬元、被告徐某分得人民幣24萬元之訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費人民幣15600元，減半收取人民幣7800元，由原告吳某某、吳某某各負擔人民幣2600元，由被告徐某負擔人民幣2600元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：湯國榮

書記員：李??昕