吳某某
劉麗（湖北卓創(chuàng)德賽律師事務(wù)所）
黃某
黃某
張國勝
張某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司
劉高潔（湖北自強律師事務(wù)所）
劉某某
馬三伍代理權(quán)限代為承認
變更
放棄訴訟請求
孝感市華菱汽車銷售有限公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司
盧芳（湖北思壯律師事務(wù)所）

原告吳某某。系死者黃天平之妻。
原告黃某。系死者黃天平之長子。
原告黃某。系死者黃天平之次子。
以上三原告的委托代理人劉麗，湖北卓創(chuàng)德賽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認、變更、放棄訴訟請求，代為進行和解，代收法律文書等。
被告張國勝。系鄂K×××××號車駕駛員。
被告張某。系鄂K×××××號車登記車主。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司。住所地:孝感市城區(qū)文化路123號。
負責(zé)人陶俊明，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉高潔，湖北自強律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告劉某某。系鄂K×××××號車駕駛員。
委托代理人馬三伍。代理權(quán)限:代為承認、變更、放棄訴訟請求，代為進行和解，代收法律文書等。
被告孝感市華菱汽車銷售有限公司。住所地:孝感市孝南區(qū)南大經(jīng)濟開發(fā)區(qū)新華村2組。系鄂K×××××號車登記車主。
法定代表人魏祥啟，該公司經(jīng)理。
委托代理人馬三伍。代理權(quán)限:代為承認、變更、放棄訴訟請求，代為進行和解，代收法律文書等。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司。住所地:武漢市江漢區(qū)沿江一號購物中心B區(qū)二區(qū)三層3B09號。
負責(zé)人張中華，該公司經(jīng)理。
委托代理人盧芳，湖北思壯律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認、變更、放棄訴訟請求，代為進行和解，代收法律文書等。
原告吳某某、黃某、黃某訴被告張國勝、張某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司（以下簡稱“人保財險孝感公司”）、劉某某、孝感市華菱汽車銷售有限公司（以下簡稱“華菱公司”）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司（以下簡稱“人壽財險武漢公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月9日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?的規(guī)定，本案依法適用簡易程序，并由審判員冷炳勇獨任審判，于2015年3月9日公開開庭進行了審理。原告吳某某、黃某、黃某的委托代理人劉麗，被告張國勝、被告張某的委托代理人張國勝、被告人保財險孝感公司的委托代理人劉高潔、被告劉某某及被告華菱公司的委托代理人馬三伍、被告人壽財險武漢公司的委托代理人盧芳均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為，原告提交的證據(jù)三中工作證明未加蓋公章，證人亦未到庭接收質(zhì)詢，但有孝感市孝南區(qū)西河鎮(zhèn)新景園社區(qū)居民委員會出具的證明證明黃天平在城鎮(zhèn)居住了一年以上，對該證明目的本院依法予以采信；證據(jù)四具備真實性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信；證據(jù)五本院依法確定為2000元。被告張國勝、張某提交的證據(jù)一具備真實性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且原告也已認可，本院依法予以采信。
本院認為，交警三大隊作出的《道路交通事故認定書》真實、合法、有效，本院依法予以采信。本院依法確定被告張國勝與被告劉某某的責(zé)任比例為7:3。黃天平因交通事故死亡，其家屬精神亦受到損害，本院確定其精神損失費為50000元。據(jù)此，本院確定原告因此事故造成的損失為:喪葬費19360元（2014年度湖北省在崗職工年平均工資38720元／年÷2）、死亡賠償金458120元（2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均純收入22906元／年×20年）、交通費2000元、精神撫慰金50000元，合計529480元。因被告華菱公司所有的鄂K×××××號在被告人壽財險武漢公司投有機動車第三者責(zé)任強制保險，故首先應(yīng)由被告人壽財險武漢公司在機動車責(zé)任強制保險的限額范圍內(nèi)賠償原告110000元。原告超出機動車第三者責(zé)任強制保險的損失419480元，由被告人壽財險武漢公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠償原告125844元（（529480元-110000元）×30%）；被告張國勝系酒駕，故對原告要求被告人保財險孝感公司在車上人員責(zé)任險范圍賠償損失的訴訟請求不予支持；鑒于原告已放棄對被告張國勝、張某的訴訟請求，故原告的其他訴訟請求本院不予支持。被告人壽財險武漢公司抗辯被告劉某某系超載，應(yīng)扣除10%免賠的抗辯理由，因未提交相應(yīng)保險條款予以證明，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告吳某某、黃某、黃某的各項損失合計110000元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠償原告吳某某、黃某、黃某的各項損失合計125844元。
二、駁回原告吳某某、黃某、黃某的其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)，于本判決書生效后十日內(nèi)履行，逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費7343元減半收取3671.50元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司負擔(dān)2344元，原告吳某某、黃某、黃某負擔(dān)1327.50元。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費3671.50元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，交警三大隊作出的《道路交通事故認定書》真實、合法、有效，本院依法予以采信。本院依法確定被告張國勝與被告劉某某的責(zé)任比例為7:3。黃天平因交通事故死亡，其家屬精神亦受到損害，本院確定其精神損失費為50000元。據(jù)此，本院確定原告因此事故造成的損失為:喪葬費19360元（2014年度湖北省在崗職工年平均工資38720元／年÷2）、死亡賠償金458120元（2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均純收入22906元／年×20年）、交通費2000元、精神撫慰金50000元，合計529480元。因被告華菱公司所有的鄂K×××××號在被告人壽財險武漢公司投有機動車第三者責(zé)任強制保險，故首先應(yīng)由被告人壽財險武漢公司在機動車責(zé)任強制保險的限額范圍內(nèi)賠償原告110000元。原告超出機動車第三者責(zé)任強制保險的損失419480元，由被告人壽財險武漢公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠償原告125844元（（529480元-110000元）×30%）；被告張國勝系酒駕，故對原告要求被告人保財險孝感公司在車上人員責(zé)任險范圍賠償損失的訴訟請求不予支持；鑒于原告已放棄對被告張國勝、張某的訴訟請求，故原告的其他訴訟請求本院不予支持。被告人壽財險武漢公司抗辯被告劉某某系超載，應(yīng)扣除10%免賠的抗辯理由，因未提交相應(yīng)保險條款予以證明，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告吳某某、黃某、黃某的各項損失合計110000元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠償原告吳某某、黃某、黃某的各項損失合計125844元。
二、駁回原告吳某某、黃某、黃某的其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)，于本判決書生效后十日內(nèi)履行，逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費7343元減半收取3671.50元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司負擔(dān)2344元，原告吳某某、黃某、黃某負擔(dān)1327.50元。

審判長：冷炳勇

書記員：李雁飛