再審申請人一審原告、二審被上訴人：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市。
委托訴訟代理人：肖貴賓，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住鐘祥市。
委托訴訟代理人：高強(qiáng)，湖北慧中律師事務(wù)所律師。
一審被告：國營鐘祥市南湖棉花原種場，住所地鐘祥市南郊五公里，統(tǒng)一社會信用代碼12420881011419552J。
法定代表人：劉仁忠，場長。
委托訴訟代理人：茹天貴，湖北喜祥致運(yùn)律師事務(wù)所律師。

再審申請人吳某某因與被申請人孔某某、一審被告國營鐘祥市南湖棉花原種場（以下簡稱南湖原種場）承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，不服本院（2018）鄂08民終472號民事判決，向湖北省高級人民法院申請?jiān)賹彙Ｔ撛河?018年8月14日作出（2018）鄂民申2772號民事裁定，指令本院再審本案。本院于2018年11月1日立案受理后，另行組成合議庭，于2018年11月27日公開開庭進(jìn)行了審理。再審申請人吳某某及其委托訴訟代理人肖貴賓，被申請人孔某某及其委托訴訟代理人高強(qiáng)與南湖原種場的委托訴訟代理人茹天貴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳某某再審請求：撤銷本院（2018）鄂08民終472號民事判決，維持鐘祥市人民法院（2017）鄂0881民初2311號民事判決。事實(shí)及理由：二審判決認(rèn)定吳某某與孔某某就承租地補(bǔ)償費(fèi)用達(dá)成分配協(xié)議并履行完畢缺乏證據(jù)證明。1、雙方就該事實(shí)未達(dá)成任何書面或口頭協(xié)議。2、權(quán)利的放棄須明示。沒有任何證據(jù)證明吳某某放棄了自身權(quán)利。3、證人楊某與吳某某同樣存在承租地補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛，其證言不應(yīng)采信。4、二審適用交易習(xí)慣錯誤。交易習(xí)慣應(yīng)由當(dāng)事人主張并舉證。
各方當(dāng)事人對原一、二審認(rèn)定的事實(shí)均無異議，再審予以確認(rèn)。

再審認(rèn)為，各方當(dāng)事人對以下事實(shí)無異議：種植經(jīng)營賠償款數(shù)額為623324.8元。按照孔某某與吳某某所簽訂的土地租賃經(jīng)營合同第六條之約定，該款應(yīng)由吳某某所得。南湖原種場將此款已發(fā)放給孔某某。故該款應(yīng)由孔某某給付吳某某。
關(guān)于再審申請人吳某某提出的再審請求，本院認(rèn)為：
1、孔某某主張款項(xiàng)已履行完畢，其負(fù)有舉證責(zé)任?？啄衬乘e證據(jù)為：（1）2016年11月10日，吳某某向孔某某出具內(nèi)容為“今收孔某某人民幣壹拾陸萬玖仟元整”的收條，孔某某主張當(dāng)日其與吳某某以此款另行達(dá)成協(xié)議，并已履行完畢，吳某某放棄對剩余款項(xiàng)的權(quán)利；（2）證人楊某的證言，證明吳某某租賃楊某、孔某某土地，楊某與吳某某也存在征收補(bǔ)償款糾紛，2016年11月10日，楊某、吳某某、孔某某在橋頭餐館達(dá)成一致，按照每畝13000元標(biāo)準(zhǔn)對吳某某進(jìn)行補(bǔ)償。吳某某向兩人分別出具了收條，楊某與孔某某對吳某某的補(bǔ)償款已履行完畢。然而，（1）收條內(nèi)容只能反映孔某某付款、吳某某收款的行為，無法證明孔某某所主張的兩人另行達(dá)成協(xié)議及吳某某放棄剩余款項(xiàng)的意思表示；（2）證人楊某租賃了吳某某土地，其與吳某某之間同樣存在征收補(bǔ)償款糾紛，與本案存在利害關(guān)系，在收條不足以證實(shí)孔某某對吳某某的補(bǔ)償款已履行完畢的前提下，該證人證言本院不予采信。
2、二審稱達(dá)成一致后孔某某才會付款，否則不符合交易習(xí)慣。然而按之前經(jīng)營合同約定，孔某某應(yīng)給付吳某某623324.8元，孔某某付款169000元可解釋為其履行部分合同義務(wù)。
3、吳某某應(yīng)得款項(xiàng)623324.8元，實(shí)際得到169000元，孔某某稱吳某某放棄剩余款項(xiàng)，按放棄數(shù)額來看有悖生活常理。
4、吳某某次日即向法院申請?jiān)V前保全、隨后提起訴訟的行為可以表明其真實(shí)意思。
綜上，吳某某的再審請求成立。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第七十二條，最高人民法院《關(guān)于適用
的解釋》第九十一條、第四百零七條之規(guī)定，判決如下：

審判長 王純棉
審判員 張青云
審判員 蘇紅玲

書記員： 張婕