上訴人（原審被告）：張某某。
委托代理人：李憲剛，河北柏輝律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：楊某某。
委托代理人：陳斌夕，河北柏輝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：吳某某。
被上訴人（原審原告）：梁某某，系吳某某之夫。
二被上訴人委托代理人：齊偉娜，河北俱時律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某、楊某某因買賣合同糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2014）新民初字第183號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告梁志勇與被告張某某系同事關(guān)系，二人與被告楊某某系朋友關(guān)系。因原告吳某某與河北潤豐達(dá)秋發(fā)針織公司簽訂有合作開店經(jīng)營協(xié)議，原告吳某某在本市長青路開有一家名為“黃金身段內(nèi)衣店”的商鋪。原告主張2012年10月由二被告投資，以原告吳某某名義在槐中路開辦另一家“黃金身段內(nèi)衣店”，聘任原告吳某某在該店擔(dān)任店長，以吳某某名義從河北潤豐達(dá)秋發(fā)針織公司進(jìn)貨經(jīng)營“黃金身段”內(nèi)衣。二被告向原告吳某某結(jié)算貨款。原告提供合作開店經(jīng)營協(xié)議、進(jìn)貨單、證人證言、通某等為證。二被告質(zhì)證稱，該店與被告張某某無關(guān)，其只是開店和閉店時幫過忙，該店系楊某某所開。被告楊某某質(zhì)證稱，其店經(jīng)營的貨品從新源發(fā)進(jìn)貨，從未通過原告吳某某從河北潤豐達(dá)秋發(fā)針織公司進(jìn)貨。又查，該店營業(yè)執(zhí)照系個體工商戶，業(yè)主登記為原告吳某某。2013年1月底，二被告關(guān)閉該店。被告楊某某與原告吳某某盤點貨物并對帳，2013年2月1日原告吳某某起草，被告楊某某簽字確認(rèn)形成對帳結(jié)果，稱“槐中路黃金身段內(nèi)衣店于2013年1月30日店內(nèi)貨品底金、營業(yè)款（）由張某某與楊某某撤走，店內(nèi)所有帳物都由兩人撤走并在兩人手中經(jīng)雙方盤點貨品共計3072件、累計欠款118100.72元?！北桓鏃钅衬硨υ摗皩巍闭鎸嵭杂挟愖h，認(rèn)為此單后三行從“店內(nèi)所有帳物”起至“累計欠款118100.72元”均為在其簽字確認(rèn)后由原告吳某某在其不知情的情況下后自行添加。被告張某某質(zhì)證稱，其只是在撤貨時幫忙，并未在此“對帳單”上簽字，與其無關(guān)。上述事實有交接單、合作開店經(jīng)營協(xié)議、配貨明細(xì)單、證人證言、通某、當(dāng)事人陳述等為證。
原審認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。原告吳某某提供的2013年2月1日由被告楊某某簽字的“對帳單”證明二被告欠其貨款118100.72元，被告楊某某主張此項內(nèi)容為原告在“對帳單”前兩行書寫完成后，在其不知情情況下后添加的，但是不能提供相應(yīng)證據(jù)證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，故本院對此“對帳單”內(nèi)容予以認(rèn)定?，F(xiàn)二被告否認(rèn)系合伙關(guān)系，但被告楊某某對該“對帳單”上注明“……由張某某與楊某某撤走”等無法做出合理解釋，且原告為證明二被告系合伙關(guān)系，提供了證人證言、通某等為證，上述證據(jù)與“對帳單”形成證據(jù)鏈，故原審法院對原告主張予以認(rèn)定。原告梁某某與吳某某系夫妻關(guān)系，對其共同債務(wù)二人作為共同原告主張并無不妥。對于原告要求被告支付利息的主張，因為雙方簽訂交接單時未約定付款時間，故對其自起訴之日起至判決確定給付之日止按銀行同期貸款利率計算的利息予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：限被告楊某某、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告吳某某貨款118100.72元及利息（自2013年11月28日起按銀行同期貸款利率計算至判決確定給付之日止）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2662元，由被告張某某、楊某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明事實與一審查明一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人第一個上訴理由，根據(jù)上訴人楊某某2013年2月1日簽字的對賬單，可以證實其欠被上訴人貨款118100.72元。上訴人楊某某稱該對賬單后三行是在被上訴人在其不知情的情況下后添加的，但未提供證據(jù)證明自己的主張。原審?fù)徶袟钅衬硨υ摗皩~單”申請鑒定，但未在法院規(guī)定的期限內(nèi)提交鑒定申請，應(yīng)視為放棄其權(quán)利。故原審法院依據(jù)該“對賬單”內(nèi)容認(rèn)定楊某某欠被上訴人貨款118100.72元并無不妥，該上訴理由不能成立。
關(guān)于上訴人第二個上訴理由，2013年2月1日的“對賬單”是楊某某簽的字，“對賬單”上“由張某某與楊某某撤走”的內(nèi)容并不能證明張某某與楊某某之間存在合伙關(guān)系，該“對賬單”是由被上訴人吳某某書寫，楊某某簽字，與張某某無關(guān)，且楊某某也否認(rèn)二人之間系合伙關(guān)系。原審出庭的證人張某是吳某某介紹過去打工的，僅僅在店內(nèi)工作四天，與吳某某具有利害關(guān)系，并且在原審筆錄中可以看出證人張某對該店的投資、房租、進(jìn)貨等花費(fèi)并不知情，不能證明該店是張某某與楊某某合伙開的。另根據(jù)房東證明該店也是楊某某租下來經(jīng)營內(nèi)衣店的，與張某某無關(guān)。被上訴人提交的錄音證據(jù)原審?fù)徶胁⑽串?dāng)庭播放且根據(jù)該錄音內(nèi)容也無法證明張某某與楊某某存在合伙關(guān)系。綜上，上訴人張某某的該上訴理由成立，二上訴人之間不構(gòu)成合伙關(guān)系，欠款應(yīng)由上訴人楊某某個人償還。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（二）、（三）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、變更原審判決“限被告楊某某、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告吳某某貨款118100.72元及利息（自2013年11月28日起按銀行同期貸款利率計算值判決給付之日止）”為限被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告吳某某貨款118100.72元及利息（自2013年11月28日起按銀行同期貸款利率計算值判決給付之日止）；
二、駁回上訴人楊某某的其它上訴請求；
三、駁回被上訴人的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)共計5324元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)3993元，被上訴人吳某某、梁某某負(fù)擔(dān)1331元。
本判決為終審判決。

審判長　　牛躍東 審判員　　李坤華 審判員　　申　玉

書記員：喬秀艷