原告：吳金華，男，生于1974年2月1日，漢族，個體工商戶。
委托代理人：劉均，湖北遇真律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被告：周某某，男，生于1979年9月7日，漢族，個體工商戶，（因犯詐騙罪現(xiàn)在湖北省襄陽市襄北監(jiān)獄服刑）。
被告：王某，女，生于1983年10月24日，漢族，個體工商戶。系被告周某某的前妻。
被告：蔡傳平，男，生于1971年10月11日，漢族，個體工商戶。
委托代理人：王桂敏，湖北三豐律師事務所律師。代理權限：特別授權（代為承認、反駁對方訴訟請求，參與調解、進行和解，提起反訴和上訴，代為簽收相關法律文書等）。
原告吳金華訴被告周某某、王某、蔡傳平民間借貸糾紛一案，本院于2015年1月6日受理后，根據(jù)原告吳金華的申請，本院于2015年3月17日依法追加王某為本案共同被告參加訴訟。本院依法組成由審判員方局華擔任審判長，審判員張新成（主審）、人民陪審員王曉莉參加的合議庭，先后于2015年4月14日和同年9月17日兩次公開開庭進行了審理。原告吳金華及委托代理人劉均，被告周某某，被告蔡傳平及其委托代理人王桂敏到庭參加了訴訟，被告王某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)巳審理終結。

本院認為：債務應當償還。被告周某某向原告吳金華借款50萬元，有被告周某某向原告吳金華出具的借條以及相應的轉款憑單所證實，雙方之間的債權、債務關系明確，被告周某某理應按約定的時間向原告吳金華償還借款。原告吳金華要求被告周某某償還欠款517500元，但經(jīng)庭審查明，本案實際借款數(shù)額為50萬元，另有17500元屬于雙方約定的借期內（15天）的利息一并寫入在本金之中，原告吳金華在起訴狀中對此予以認可，被告周某某應向原告吳金華償還的借款本金數(shù)額為50萬元，超出部分本院不予支持；被告周某某、蔡傳平提出“本案50萬元借款已償還原告了27萬元”的抗辯理由與庭審查明的事實不符，經(jīng)庭審查明，雖然被告周某某通過被告蔡傳平先后于2013年11月30日和2014年4月24日退還給原告吳金華夫婦27萬元，但該款是被告周某某在收到牛河林區(qū)財政所退還的100萬元保證金（該款實際屬于原告吳金華夫婦所出）后于2013年10月27日將其中的33萬元轉給被告蔡傳平，被告蔡傳平又先后分兩次將其中的27萬元退還給原告吳金華夫婦，應屬于退還被告周某某、蔡傳平于2013年9月30日讓原告吳金華夫婦所交的100萬元投標保證金，而不屬于償還本案所借的50萬元，上述事實已為生效的法律文書所確認，因此，本院對被告周某某、蔡傳平提出上述抗辯理由，本院不予采納；被告周某某提出“其欠原告50萬元借款己抵償清了”的抗辯理由，無證據(jù)證實，本院對此亦不予采納；被告蔡傳平提出“本案借款本金的數(shù)額實際為50萬元”的抗辯理由，與庭審查明的事實相符，本院對此予以采納。原告吳金華要求被告周某某償還利息151666.67元（自2013年11月7日按月息3.5%的標準計算至2015年2月17日，連同借期的利息17500元共計為169166.67元），雖然被告周某某給原告出具的借條中未明確約定利息，但雙方均認可借條中包括有借期內的利息17500元，按實際的借款數(shù)額和雙方約定的借款期限計算，月利率為7%（即月息7分），而根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，超出部分的利息不予保護。按中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍計算，截止到2015年2月17日（原告主張的利息支付時間），被告周某某應向原告支付的借款利息共計應為162378.09元，其中：自2013年10月22日起至2014年11月21日期間的利息為133446.58元（50萬元×6.15%×4÷365天×396天）；自2014年11月22日至2015年2月17日期間的利息為28931.51元（50萬元×6%×4÷365天×88天），超出部分本院不予支持。被告蔡傳平提出“原告要求支付的利息過高”的抗辯理由，本院酌情予以采納，對原告要求支付的利息本院依據(jù)相關法律規(guī)定和實際借款時間依法予以核定。原告吳金華要求被告王某對被告周某某所欠的本案借款本息承擔共同清償責任，雖然被告周某某、王某現(xiàn)巳離婚，但因本案借款發(fā)生于被告周某某、王某婚姻關系存續(xù)期間，應屬被告周某某、王某婚姻關系存繼期間的夫妻共同債務，被告王某理應對本案中被告周某某所欠原告的借款本息承擔共同清償責任，原告吳金華的該項訴訟請求，有相應的事實和法律依據(jù)，本院對此予以支持。原告吳金華要求被告蔡傳平對本案中被告周某某所欠的借款本息承擔連帶清償責任，因被告蔡傳平作為擔保人在被告周某某給原告出具的借條簽名擔保，且未約定保證方式、范圍和保證期間，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》的規(guī)定，應視為被告蔡傳平對被告周某某所欠原告的全部債務（借款本金和利息）承擔連帶保證責任，且保證期間為自主債務履行期屆滿之日起6個月。本案中保證期間應自2013年11月7日起計算6個月，即至2014年5月6日保證期間屆滿，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十六條第二款的規(guī)定，債權人在保證期間未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。而本案中被告蔡傳平在被告周某某涉嫌詐騙犯罪一案偵查過程中證可原告吳金華夫婦于2013年11月底至2014年4月期間曾先后多次找其要過錢（即要求其承擔保證責任），上述事實亦為生效的裁判文書所確認，根據(jù)《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國擔保法﹥若干問題的解釋》第三十四條第二款規(guī)定，連帶責任保證的債權人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。因此，原告吳金華于2015年1月6日起訴，要求被告蔡傳平承擔保證責任，并未超過法律規(guī)定的訴訟時效，原告吳金華要求被告蔡傳平對本案中被告周某某所欠的借款本息承擔連帶清償責任的訴訟請求有相應的事實和法律依據(jù)，本院對此予以支持。被告蔡傳平提出“原告起訴時已超過6個月保證期間，其在本案中不應再承擔保證責任”的抗辯理由，與法律規(guī)定相悖，本院對此不予采納。被告王某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其自愿放棄抗辯權和對其他各方當事人所提交證據(jù)進行質證的權利，由此所產(chǎn)生的不利后果應由其自行承擔，本案可依法缺席判決。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條第一款、第二十六條第一款、第三十一條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國擔保法﹥若干問題的解釋》第三十四條第二款，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥若干問題的解釋（二）》第二十四條，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告周某某、王某在本判決書生效后十日內共同向原告吳金華償還借款本金50萬元，并按中國人民銀行同期貸款基準利率的四倍向原告吳金華支付自2013年10月22日起至2015年2月17日期間的借款利息共計162378.09元；
二、被告蔡傳平對被告周某某、王某應償還給原告吳金華的上述借款本息承擔連帶清償責任；被告蔡傳平承擔清償責任后，有權向被告周某某追償；
三、駁回原告吳金華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10492元，由原告吳金華負擔92元，被告周某某、王某共同負擔10400元，被告蔡傳平對被告周某某、王某所應負擔的部分承擔連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬號：17×××01。通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

審　判　長　　方局華 審　判　員　　張新成 人民陪審員　　王曉莉

書記員：楊月