原告吳金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人唐建，上海華勤基信律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人裘振華，上海華勤基信律師事務(wù)所律師。
　　被告褚玉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告顧某么，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人韓峰，上海上一律師事務(wù)所律師。
　　原告吳金某與被告褚玉某、顧某么保證合同糾紛一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年3月11日公開開庭進行了審理。原告吳金某的委托訴訟代理人唐建、兩被告共同委托訴訟代理人韓峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，摩利資產(chǎn)管理(上海)有限公司后改名為摩利投資控股(集團)股份有限公司，兩被告系該公司開設(shè)在浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)翔川路XXX號分店的負責(zé)人。2015年9月14日，原告與該公司簽訂《個人投資咨詢服務(wù)協(xié)議》，約定由該公司提供投資咨詢、財務(wù)規(guī)劃、投資管理等服務(wù)，該合同的實質(zhì)上系借款合同。當(dāng)日，原告向該公司轉(zhuǎn)賬交付人民幣(下同)30萬元，購買“季利盈”產(chǎn)品。2015年11月28日，被告鼓動原告再次投入30萬元，購買“雙季盈”產(chǎn)品。2016年4月，該公司的門店突然關(guān)閉，被告承諾如果該公司無法償還，則由被告賠償原告50萬元，并簽下《賠償協(xié)議書》一份。原告于2016年12月30日以摩利投資控股(集團)股份有限公司為被告向上海市虹口區(qū)人民法院起訴，但因該公司涉嫌刑事犯罪，故被依法駁回了起訴。原告遂訴訟，請求法院判令兩被告賠償原告投資理財損失50萬元，并承擔(dān)自2016年4月27日起至實際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息損失。
　　兩被告共同辯稱，不同意原告的訴請。賠償協(xié)議書是原告脅迫被告簽署的，是無效合同，被告并未收取原告任何錢款。兩被告確實是給摩利投資控股(集團)股份有限公司拉了原告這筆業(yè)務(wù)，但是和該公司沒有任何勞動關(guān)系，兩被告本身也是受害人。賠償協(xié)議是附條件的賠償，即在摩利投資控股(集團)股份有限公司清算之后，現(xiàn)在所附條件尚未滿足。
　　經(jīng)審理查明，原告經(jīng)兩被告介紹，于2015年9月14日與摩利投資控股(集團)股份有限公司簽訂個人投資咨詢服務(wù)協(xié)議，原告于當(dāng)日以及2015年11月28日兩次支付30萬元購買該公司的理財產(chǎn)品。2017年3月28日，上海市虹口區(qū)人民法院出具民事裁定書，以公安部門已對摩利投資控股(集團)股份有限公司涉嫌非法吸收公眾存款案立案偵查為由，將原告訴該公司的借款合同糾紛一案移送公安部門處理，并依法駁回了原告的該案起訴。2018年9月14日，上海市長寧區(qū)人民法院以(2017)滬0105刑初976號案判決摩利投資控股(集團)股份有限公司及其實際控制人吳偉星犯集資詐騙罪，違法所得追繳后發(fā)還被害人，不足部分責(zé)令摩利投資控股(集團)股份有限公司及吳偉星退賠后繼續(xù)發(fā)還被害人。原告為上述刑事案件被害人之一。2016年4月，原、被告簽署《賠償協(xié)議書》一份，約定：原告3月14日到期的30萬理財金，兩被告承諾在摩利公司清算償付后補足差額部分，原告30萬本金不損失；原告5月27日到期的30萬，在摩利公司賠付不足的前提下，原告?zhèn)€人承擔(dān)損失最高封頂12萬元，兩被告承付剩余；并約定“償付計劃：一切以摩利案件結(jié)束清盤后，分期分批償付”；協(xié)議最后備注：如摩利賠付超過50萬元，則兩被告無需承擔(dān)責(zé)任，具體摩利賠付后的剩余賠償金，由原、被告雙方再次協(xié)商?，F(xiàn)因原告認為摩利投資控股(集團)股份有限公司的刑事案件已經(jīng)法院判決，且該公司已經(jīng)沒有財產(chǎn)可以退賠，故要求兩被告按約賠償未果，遂訴訟。
　　以上事實，由入會申請書、個人投資咨詢服務(wù)協(xié)議、收條、收款確認書、銀行賬戶明細、賠償協(xié)議書、民事裁定書及庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審核實，本院予以確認，作為本案的定案依據(jù)。
　　本院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案，原、被告在《賠償協(xié)議書》中明確約定系爭錢款是在摩利投資控股(集團)股份有限公司清算償付后，由兩被告承擔(dān)償付剩余金額的責(zé)任?，F(xiàn)原告作為(2017)滬0105刑初976號刑事案件的受害人，該案已經(jīng)判決摩利投資控股(集團)股份有限公司及其實際控制人吳偉星對原告的系爭受騙錢款予以退賠?，F(xiàn)原告無證據(jù)證明該刑事案件的退賠已經(jīng)結(jié)束，且摩利投資控股(集團)股份有限公司也尚未進行清算，故原告要求兩被告現(xiàn)在承擔(dān)償付責(zé)任，無事實依據(jù)，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告吳金某的全部訴訟請求。
　　案件受理費9,412元，減半收取計4,706元，財產(chǎn)保全費3,326元，合計8,032元，由原告吳金某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚彩興

書記員：印怡雯