原告：吳金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。
委托訴訟代理人：吳鴻楊，湖北邦法律師事務所律師。
被告：陳仕進，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。
被告：中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱：人保武漢公司）。住所地：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
主要負責人：劉方明，該公司總經理。
委托訴訟代理人：葛興民，湖北中和信律師事務所律師。

原告吳金某與被告陳仕進、陳某某、人保武漢公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年8月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吳金某及其委托訴訟代理人吳鴻楊，被告陳仕進，被告人保武漢公司的委托訴訟代理人葛興民到庭參加訴訟，被告陳某某經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告吳金某向本院提出訴訟請求：1、依法判令三被告賠償因交通事故造成原告各項損失合計130613元（醫(yī)療費34527元、營養(yǎng)費2000元、住院伙食補助費3050元、誤工費17368元、護理費8057元、傷殘賠償金58772元、精神撫慰金4000元、交通費1500元、鑒定費1339元）；2、判令被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2017年1月21日下午，被告陳仕進駕駛鄂Ａ×××××號貨車，從樓花村往檀林街方向行駛，行至檀林街九州賓館門前路段時，因車速過快，在撞擊停放在路邊的車輛后將原告撞傷。經交警部門認定，被告陳仕進負事故全部責任。經法醫(yī)鑒定，原告構成十級傷殘。被告陳仕進駕駛的鄂Ａ×××××號貨車所有人為被告陳某某，在被告人保武漢公司處投保了交強險及商業(yè)第三者責任保險。

本院認為，公民生命健康權受法律保護。本案中，公安機關交通管理部門認定被告陳仕進負此次事故的全部責任，原告吳金某及陳偉、王坤無責任，原、被告雙方均無異議，本院予以確認。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分在第三者責任保險限額范圍內予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。肇事車輛鄂Ａ×××××號牌小型普通客車，在被告人保武漢公司處投保交強險及商業(yè)第三者險，被告人保武漢公司應在交強險及商業(yè)第三者險限額范圍內進行賠償。不足的部份，由被告陳仕進承擔賠償責任。被告陳某某為肇事車輛的登記所有人，其在事故發(fā)生過程中沒有過錯，依法不承擔民事責任。
機動車交通事故責任強制保險條款規(guī)定，被保險人無責任時，無責任死亡傷殘賠償限額為11000元；無責任醫(yī)療費用賠償限額為1000元；無責任財產損失賠償限額為100元。據此，本起事故中的無責事故車輛方（陳偉、王坤）應在無責賠償限額內承擔賠償責任。經本院釋明，原告吳金某不申請事故中無責事故車輛方（陳偉、王坤）參加訴訟，依法應由無責事故車輛方在無責限額內承擔的賠償，本院予以扣減。
根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，本院對原告吳金某的損失確認如下：
1、醫(yī)療費。根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費收款憑證，本院確定原告吳金某的醫(yī)療費用為34526.93元；
2、住院伙食補助費。原告吳金某共計住院61天，參照湖北省國家機關工作人員出差伙食補助標準50元∕天，計算為3050元（計算方法為：50元∕天×61天）。
3、營養(yǎng)費。醫(yī)療機構醫(yī)囑證明需加強營養(yǎng)支持治療，原告吳金某主張2000元，訴求合理，本院予以支持。
4、誤工費，根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。原告吳金某住院治療61天，出院醫(yī)囑注意休息，結合原告吳金某的傷情、年齡、恢復狀況等，本院確定原告吳金某的誤工日為91天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告吳金某自2010年起隨其子從事鋁合金門窗加工、銷售，但未提交最近三年的平均收入情況的證據，其主張按居民服務、修理和其他服務業(yè)平均工資收入標準計算其誤工費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。參照湖北省2017年居民服務、修理和其他服務業(yè)平均工資收入32677元∕年的標準，計算原告吳金某的誤工費為8146.86元（計算方法為：32677元/年÷365天×91天）。
5、護理費，根據原告吳金某的年齡、健康狀況等因素并結合鑒定機構的意見，確定護理期限為90天。原告吳金某未能舉證證明護理人最近三年的平均收入狀況，應按受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算護理費。參照湖北省2017年居民服務業(yè)平均工資收入32677元∕年的標準，計算護理費為8057.34元（計算方法為：32677元∕年÷365天×90天）。
6、傷殘賠償金。原告吳金某于2010年起隨其子在蘄春縣××鎮(zhèn)××街從事鋁合金門窗加工、銷售，其主要收入來源地和經常居住地均為該處，有關損害賠償費用應當根據2017年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元∕年標準計算，本次交通事故造成原告吳金某傷殘等級為Ⅹ（10）級，計算殘疾賠償金為58772元（計算方法為：29386元/年×20年×10%）。
7、精神撫慰金。本次交通事故造成原告吳金某多部位傷，傷殘等級為Ⅹ（10）級，同時亦對原告的身心造成一定損害，其主張4000元過高，本院酌情支持3000元。
8、交通費。原告吳金某主張1500元，但其提交的交通費發(fā)票總計僅有471元，本院確定其交通費合理支出為471元。
9、鑒定費1339元，有票據證實，本院予以支持。
原告吳金某的上述損失合計119363.13元。其中第1、2、3項合計39576.93元，屬于交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償范圍，被告人保武漢公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內承擔賠償責任。超出被告人保武漢公司承保的交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額的損失29576.93，由被告平安財保蘄春公司在商業(yè)第三者責任保險限額內賠償27576.93元（已扣減無責事故車輛方醫(yī)藥費限額內賠償共計2000元）；第4、5、6、7、8項共計78447.2元，屬交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償范圍，依法由被告人保武漢公司在交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額110000元內賠償62757.76元（已扣減無責事故車輛方死亡傷殘限額內賠償共計15689.44元）；第9項鑒定費1339元，由被告陳仕進承擔。被告人保武漢公司已向原告吳金某支付費用10000元，應予扣減。被告陳仕進已向原告吳金某支付費用19000元，原告吳金某應予返還，扣除被告陳仕進應承擔的賠償1339元后，原告吳金某還應返還被告陳仕進17661元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第七條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內向原告吳金某支付因本次事故造成的各項經濟損失90334.69元（已扣減墊付款10000元）；
二、原告吳金某在收到保險公司賠償款當日返還被告陳仕進墊付款17661元；
三、駁回原告吳金某的其他訴訟請求。
案件受理費954元，減半收取計477元，由原告吳金某負擔211.6元，被告陳仕進負擔265.4元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　顧俊

書記員：黃坤