上訴人（原審被告）廊坊市坤碩置業(yè)有限公司。
法定代表人項(xiàng)順碩，該公司總經(jīng)理。
委托代理人祁粵青，河北紅杉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）吳某某。
委托代理人邢少文、邊文娟，河北天樞律師事務(wù)所律師。

上訴人廊坊市坤碩置業(yè)有限公司因租賃合同糾紛一案，不服廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2013）廣民初字第765號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2011年1月20日，被告廊坊市坤碩置業(yè)有限公司為原告吳某某開具收據(jù)：今收到吳某某交來尚秀街C-03、C-05、C-07、C-09、C-011、C-15、D-01、D-03、D-05、D-07、D-09號商鋪首付款500萬元整。因雙方就購買或租賃商鋪的相關(guān)事宜未達(dá)成一致意見，原告吳某某主張交付商鋪或退還500萬元及利息損失，被告廊坊市坤碩置業(yè)有限公司認(rèn)為雙方未簽訂合同，同意退還500萬元但不應(yīng)給付利息。而原告吳某某給付被告廊坊市坤碩置業(yè)有限公司的500萬元系原告吳某某向案外人顏通權(quán)所借。2011年1月19日，原告吳某某‰（乙方）與案外人顏通權(quán)（甲方）簽訂借款合同，約定，乙方向甲方借款500萬元，期限一年，自2011年1月20日至2012年1月19日，借款利息為月息3分，借款到期日乙方未能償還的，乙方除按約定期內(nèi)利率支付利息外，還應(yīng)承擔(dān)逾期部分日萬分之五的違約金。甲方于本協(xié)議簽訂后按乙方要求直接將上述款項(xiàng)打入乙方指定的賬戶。協(xié)議簽訂后，甲方按乙方的要求將此款匯入被告廊坊市坤碩置業(yè)有限公司賬戶內(nèi)。被告廊坊市坤碩置業(yè)有限公司至今未給付原告吳某某商鋪，也未將500萬元退還給原告吳某某。又查明，尚秀街系人防工程，由被告廊坊市坤碩置業(yè)有限公司承建，于2011年4月20日竣工驗(yàn)收。訴訟中，原告吳某某變更訴訟請求要求被告廊坊市坤碩置業(yè)有限公司返還500萬元并按同期銀行利率的四倍給付利息損失。原審認(rèn)為，廊坊市尚秀街屬人民防空工程和商鋪的結(jié)合，商戶只能租用尚秀街內(nèi)部的商鋪，不能買賣。因被告廊坊市坤碩置業(yè)有限公司至今未給付原告吳某某商鋪，其占用原告吳某某交付的500萬元已無依據(jù)，應(yīng)當(dāng)返還。原告吳某某給付被告廊坊市坤碩置業(yè)有限公司的500萬元是原告吳某某向案外人借貸，月息為30‰，但此利率過高，應(yīng)參照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算。即被告廊坊市坤碩置業(yè)有限公司應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率的四倍向原告吳某某支付利息損失。因尚秀街在2011年4月20日竣工驗(yàn)收合格，被告廊坊市坤碩置業(yè)有限公司只能在該日后向原告吳某某交付房屋，至原告吳某某起訴時并未超過兩年的訴訟時效期間。故原告吳某某的訴訟請求部分應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第135條、《中華人民共和國合同法》第60條、第107條之規(guī)定判決：一、被告廊坊市坤碩置業(yè)有限公司返還原告吳某某租金500萬元并給付利息損失。（利率按中國人民銀行同期貸款利率的四倍自2011年1月20日起算至還清之日止）；二、駁回原告吳某某其他訴訟請求。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審相同。另查明，上訴人廊坊市坤碩置業(yè)有限公司分別于2011年4月20日、4月28日、5月12日、5月23日、6月5日、10月21日將尚秀街C-05、C-07、C-011、C-15、C-03、D-07、D-09號等商鋪?zhàn)庥谒?，租期為五年?/p>

本院認(rèn)為，上訴人廊坊市坤碩置業(yè)有限公司上訴主張其與被上訴人吳某某之間沒有簽訂合同，雙方之間不存在合同層面的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，一審法院判決上訴人廊坊市坤碩置業(yè)有限公司向被上訴人吳某某支付利息沒有事實(shí)和法律依據(jù)。本院經(jīng)審查證據(jù)認(rèn)為，上訴人廊坊市坤碩置業(yè)有限公司在給被上訴人吳某某開具的500萬首付款收條中，明確寫明了尚秀街C-03、C-05、C-07、C-09、C-011、C-15、D-01、D-03、D-05、D-07、D-09號十一套商鋪，雙方雖未簽訂書面合同，但并不影響雙方租賃關(guān)系的成立，上訴人廊坊市坤碩置業(yè)有限公司至今不向被上訴人吳某某交付商鋪，也不退還500萬首付款，并將十一套商鋪?zhàn)庥谒耍湫袨槊黠@構(gòu)成違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，一審法院根據(jù)被上訴人吳某某的訴訟請求和本案實(shí)際，判決上訴人廊坊市坤碩置業(yè)有限公司返還被上訴人吳某某租金500萬元并給付利息損失，完全符合法律規(guī)定，并無不妥。上訴人廊坊市坤碩置業(yè)有限公司上訴稱本案已超過訴訟時效，本院經(jīng)審查相關(guān)證據(jù)，上訴人廊坊市坤碩置業(yè)有限公司的上訴主張根本不能成立，本院不予采信。綜上，上訴人廊坊市坤碩置業(yè)有限公司的上訴理由均不能成立。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)46800元，由上訴人廊坊市坤碩置業(yè)有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　于　東 審判員　劉長城 審判員　羅丕軍

書記員：王強(qiáng)